Тема 31.

1. Администрация ООО «Бригада» постоянно задерживает ра­ботникам заработную плату, хотя коллективным договором преду­смотрены конкретные сроки ее выплаты - еженедельно по пятни­цам. Попытки работников урегулировать разногласия при непо­средственных переговорах с работодателем успехом не увенчались.

Определите вид трудового спора - индивидуальный или коллек­тивный. В каком порядке он должен быть разрешен?

2. 10 марта на общем собрании транспортного цеха большинст­вом голосов было принято решение об обращении к директору за­вода по поводу невыполнения им положения коллективного дого­вора о предоставлении работникам с ненормированным рабочим днем 12 дополнительных дней отпуска, а также о необходимости повышения тарифных ставок в связи с резким ростом потребитель­ских цен. В письменном обращении коллектив цеха предупредил руковод­ство, что в случае невыполнения их требований работники прове­дут предупредительную забастовку (с 15 по 20 марта), после чего оставляют за собой право на последующую забастовку вплоть до выполнения всех требований. Директор отказался рассматривать данное обращение, поскольку, по его мнению, коллектив цеха во­обще не вправе выступать стороной коллективного трудового спо­ра. Через неделю после проведения предупредительной забастовки общее собрание транспортного цеха приняло решение о бессроч­ной забастовке начиная с 29 марта. 31 марта директор издал приказ об увольнении организаторов забастовки за прогул, о наложении дисциплинарных взысканий на остальных работников цеха и о возобновлении работы. Однако на работу никто не вышел. В начале апреля руководство завода и ра­ботники цеха обратились в районный суд с заявлениями: админи­страция - о признании забастовки незаконной, поскольку коллек­тив цеха не может быть стороной коллективного трудового спора, кроме того, работниками не соблюдены порядок и условия прове­дения забастовки; работники - с исками о восстановлении на рабо­те, оплате вынужденного прогула и снятии дисциплинарных взы­сканий.

Какое решение должен принять суд?

3. Заведующий одной из подстанций объединения «Скорая по­мощь» Леонтьев был уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ за повтор­ное нарушение трудовой дисциплины. Коллектив подстанции на об­щем собрании большинством голосов потребовал от администрации немедленного восстановления Леонтьева в должности. Однако дирек­тор объединения отказался рассматривать требование работников и не прореагировал на предложение создать примирительную комиссию. Тогда тайным голосованием коллектив подстанции принял решение о проведении забастовки в течение одного дня.

Оцените действия коллектива работников.

Тема 32.

1. Тихонова, бухгалтер завода, узнала из письма своей сестры, переехавшей недавно в Мурманск (Крайний Север), что та устрои­лась работать бухгалтером на ремонтный завод. По трудовому дого­вору ее зарплата - 7600 руб. в месяц, отпуск - 52 календарных дня, продолжительность рабочего дня - 7 ч 12 мин. Удивленная такой информацией, Тихонова обратилась к юрис­консульту завода с вопросом, почему за одинаковую с сестрой ра­боту ей платят 4000 руб. в месяц, ее отпуск всего 28 календарных дней, а рабочий день длится 8 ч.

Объясните Тихоновой причину такой разницы. Дайте характе­ристику общего и специального законодательства о труде.

2. По просьбе Ягодиной, имеющей полуторагодовалого ребенка, был установлен режим неполного рабочего времени - с 20 до 24 ч ежедневно (суббота и воскресенье - выходные дни). Через некоторое время с такой же просьбой обратился ее коллега Носов. Начальник цеха, где работали Ягодина и Носов, отказал ему.

Оцените ситуацию.

3. Санникова обратилась в суд с требованием обязать админист­рацию птицефабрики принять ее на работу в качестве рабочей по уборке производственных помещений. В своем исковом заявлении она утверждала, что прочитала в местной газете объявление о ва­кансии, но, обратившись в отдел кадров птицефабрики, получила отказ в заключении трудового договора. По ее мнению, отказ носит дискриминационный характер, потому что на это место позже был принят мужчина. В этой связи Санникова просит также компенси­ровать ей моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ в приеме на работу был обусловлен заботой о здоровье истицы, так как в процессе трудовой деятельно­сти ей пришлось бы иметь дело с ядохимикатами и вредными де­зинфицирующими средствами.

Решите дело.