Тема 19. Амнистия, помилование, судимость.

Вопросы:

1. Амнистия.

2. Помилование.

3. Судимость.

4. Проблемы совершенствования институтов амнистии, помилования и судимости по уголовному праву России.

5. Административный надзор и уголовная ответственность за его нарушение.

6. Проблемы и основания применения ограничения дееспособности по уголовному делу.

Литература:

Постановление №4 Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» от 4 мая 1990 г. (с последующими изменениями).

Алихаджиева И.С. О соотношении категорий «судимость» и «лицо, впервые совершившее преступление»: теория и судебная практика//Современное право №2. 2010.

Баранникова И.Г. Место актов амнистии в нормативной правовой системе// «Черные дыры» в российском законодательстве № 2. 2010.

Белоцерковский С.Д.Совершенствование института судимости как одно из необходимых условий оптимизации борьбы с организованной преступностью// Российский следователь №12. 2010.

Бубчикова М.В. Реабилитация или возобновление пригодности//Российское правосудие № 3. 2010.

Елинский А.В. Вопросы помилования в решениях Конституционного Суда РФ// Российский следователь №9. 2010

Назарова К.О. О вопросах применения законодательства об амнистии и помиловании// «Черные дыры» в российском законодательстве №1. 2009.

Рзаева С.Н. О вопросах применения законодательства об амнистии и и помиловании// «Черные дыры» в российском законодательстве №1. 2009.

Задачи:

1. Администрация учреждения АМ-244/6 исполняя акт об амнистии от 24 декабря 1997 г. в апреле 1998 г. освободила от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы Власова П., награжденного орденом мужества третей степени за боевые действия в 1- чеченской компании, в соответствии с п. «б» ст. 1 настоящего акта об амнистии. Прокурор вынес протест, в котором указал, что администрация грубым образом проигнорировала требования ст. 9 акта об амнистии, так как Власов П. был осужден по ст. 77 УК РСФСР к четырем годам и отбыл из них 2,5 года.

Решите: кто прав из перечисленных выше органов и должностных лиц?

2. Карабанов в мае 1998 г. был освобожден условно- досрочно (на пять месяцев) от отбытия исправительных работ. В ноябре 1999 года он совершает кражу на сумму в три тыс. рублей и осуждается к лишению свободы на срок восемнадцать месяцев. В августе 2000 г. его освобождают от отбывания наказания по акту об амнистии. При устройстве его на работу в ноябре 2000 г. встал вопрос о судимости.

Определите имеет ли Карабанов судимость?

3. Амнистированный Хардин в ноябре обратился в свой бывший трест с просьбой принять его на прежнею работу начальником СМУ. Администрация треста отказала ему в этом, сославшись на решение суда, в соответствии с которым он еще не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности на два года.

Права ли администрация треста?

4. Мамыкин И. после отбытия лишения свободы сроком в пять лет, вел себя безупречно в течении трех лет и двух месяцев. Желая поступить в престижный институт, он обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Как должен поступить суд?