Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Вопросы:

1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды и значение для квалификации.

2. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности.

3. Необходимая оборона и условия ее правомерности.

4. Мнимая оборона. Превышение пределов необходимой обороны.

5. Правила квалификации при превышении необходимой обороны.

6. Крайняя необходимость: понятие, значение и признаки ее правомерности.

Литература:

Кирюхин А. Сущность психического насилия//Закон и право 32. 2009.

Милюков С.Ф. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту//Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба №1(16). 2009. с. 177.

Пивоварова А.А. Совершенствование способа законодательной оценки смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств// «Черные дыры» в российском законодательстве №5. 2009.

Радчинский С. Провокация как обстоятельство, исключающее преступность деяния//Уголовное право №2. 2009.

Русскевич Е.А. Квалификация причинения вреда при мнимой обороне// «Черные дыры» в российском законодательстве № 3. 2009.

Задачи:

1. Кожедуб встретил незнакомого мужчину, который был сильно пьян. Незнакомец, оказавшийся Бенедиктовым, попросил закурить, на что Кожедуб ответил, что некурящий. Тогда Венедиктов вынул нож и, угрожая убийством, ударил им Кожедуба в грудь, но так как тот уклонился, нож лишь слегка задел плечо. Кожедуб побежал. Венедиктов его преследовал. Добежав до ограды, Кожедуб выдернул кол и ударил им догонявшего по голове, а затем убежал. О случившемся он рассказал работнику милиции, с которым выехал на место происшествия, где оказался раненный Венедиктов, скончавшийся при доставке в больницу.

Имеются ли условия правомерности применения необходимой обороны в действиях Кожедуба?

2. Сидоров, проживая в доме матери своей жены - Борисюк, постоянно пьянствовал, устраивал скандалы, избивал жену и детей. Поэтому Борисюк неоднократно предлагала Сидорову оставить ее дом и перейти к родителям, которые жили на соседней улице. Однажды Сидорова прибежала домой и, плача, рассказала матери, что муж грозился ее вечером убить из-за того, что она не дала ему денег на выпивку. Борисюк отправила дочь с детьми к соседям, а сама заперла двери, решив не пускать Сидорова в дом, если он придет пьяным. На всякий случай она зарядила ружье. Сидоров явился пьяным и начал ругаться и ломиться в дом, угрожая Борисюк. В ответ на просьбу Борисюк уйти к родителям и придти утром на переговоры, Сидоров схватил топор и выбил раму. В этот момент Борисюк выстрелила, и Сидоров упал. Увидев, что он не сдается и бормочет угрозы, Борисюк, держа ружье за ствол, стала бить его прикладом по голове до тех пор, пока он не перестал шевелиться. В результате повреждений, нанесенных прикладом по голове, Сидоров скончался.

Имеются ли условия правомерности необходимой обороны в действиях Борисюк?

З. Громов и Лядов, совершив вооруженное нападение на Сбербанк, завладели мешком денег на сумму 120 тыс. рублей. Когда они выскочили из Сбербанка, то случайный прохожий, поняв, в чем дело, попытался их задержать, однако был ими убит. На выстрелы подоспели работники милиции и стали преследовать грабителей. Во время преследования Громов был ранен, а Лядов убит.

Действовал ли прохожий в состоянии необходимой обороны? Работники милиции правомерно ли причинили вред при задержании лиц, совершивших два преступления?

4. Зудин, больной шизофренией (бред преследования), напал на Дорина и стал избивать его кулаками. Дорин, знавший о болезни Зудина, ударил его палкой по голове, причинив тяжкое телесное повреждение.

Есть ли правомерность в действиях Дорина и какой вид обстоятельства, исключающего преступность деяния?

5. Сторож склада торговой базы Носов заметил ночью двух мужчин, которые подходили н складу. Полагая, что это воры, он выстрелил вверх, а когда неизвестные стали убегать, побежал за ними, догнал одного из убегавших и выстрелом в упор убил его.

Действовал ли Носов в состоянии мнимой обороны?

6. Альпинист Струков упал в пропасть и повис на страховочной веревке, которая соединяла его с напарником Боковым. Последний, желая сохранить свою жизнь, перерезал веревку, и Струков погиб.

Можно ли оправдать действия Бокова ссылкой на крайнюю необходимость?

7. Зорин, зайдя в магазин, подошел к Завьяловой, продавцу видеотехники, и сказал, что ее сын находится у него в заложниках и если она передаст ему видеокамеру и видеомагнитофон, а также 5 тысяч рублей и некому не скажет, то он вернет сына вечером. В подтверждение сказанного передал ей звуковое письмо от сына, записанное на пленку. Завьялова была вынуждена выдать требуемое.

Правомерны ли действия Завьяловой?

8. Предприниматель Зорин получил, кредитные средства от двух банков. В назначенный срок он не смог вернуть деньги, поясняя, что передал эти деньги Иванову как авансовый платеж по договору купли-продажи, а Иванов после этого с полученными деньгами скрылся.

Есть ли условия правомерности обоснованного риска в действиях Зорина, исходя из фабулы задачи?

9. В ходе преследования преступников вышел из строя служебный автомобиль. Старший наряда лейтенант милиции Серегин остановил КаМаЗ, попросил водителя выйти из машины и приказал подчиненному сержанту Кузькину сесть за руль. На этом автомобиле стали преследовать скрывшихся. В 30 км от города они стали настигать преступников. В это время они подъехали к деревянному мосту, у которого стоял знак грузоподъемность 3 т. Водитель заявил, что мост не выдержит их грузовик, но старший наряда приказал гнать машину за преступниками через мост. Мост обвалился и автомобиль разбился, восстановлению не подлежит.

Кто в данном случае будет отвечать за причиненный вред? Имеются ли условия правомерности исполнения приказа у водителя Кузькина?

Вопросы для самоподготовки:

1. Регламентация в международном праве института обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Незаконный приказ: проблемы ответственности за исполнение.

3. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны.

4. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

5. Ответственность за незаконное принуждение.

6. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны.

7. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне.

8. Механизм уголовно-правового риска.

9. Правовые проблемы оценки экологического риска.

10. Задержание преступника и условия его правомерности.

11. Причинение вреда преступнику при его задержании.

12. Обоснованный риск и условия его правомерности.

13. Виды и содержание обоснованного риска.

14. Исполнение приказа или распоряжения и условия их правомерности.

15. Физическое или психическое принуждение.