Тема 15. Назначение наказаний

Вопросы:

1. Общие начала назначения наказания.

2. Нравственные начала назначения наказания

3. Особенности, проблемы, процедура и правила назначения наказаний. Проблемы определения предельного срока наказания.

4. Назначение наказания по совокупности преступлений.

5. Назначение наказаний по совокупности приговоров.

6. Правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Литература:

Федеральный закон «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от11 января 2007 года//РГ от 24 января 2007 г.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. « О практике назначения судами уголовного наказания//РЮ,9/1999.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов ИУУ//РЮ,1/2002.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Бородина А.А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ//Российский следователь № 1. 2010.

Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением?//Современное право №2. 2010.

Пертли В.А. Зарубежный опыт применения наказаний без изоляции от общества// «Черные дыры» в российском законодательстве № 1. 2010.

Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ//Уголовное право № 2. 2010.

Степашин В. Последствия неисполнения уголовного наказания в виде штрафа//Уголовное право №2. 2010.

Теохаров А.К. Особенности исполнения наказания в отношении ВИЧ-инфицированных осужденных// «Черные дыры» в российском законодательстве № 1. 2010.

Шепелева А. В зоне доступа//РГ от 18 января 2011 г.

Задачи:

Определить вид и размер наказания:

1. Читинским областным судом В. был осужден по ст. ст. 15 и 86 УК РСФСР. Он признан виновным в том, что с целью задержки стоящего на станции поезда положил на рельсы шпалу. Суд пришел к выводу, что В. совершил покушение на повреждение путей сообщения, которое могло повлечь крушение поезда или нарушение нормальной работы транспорта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение. Суду было предложено назначить и провести экспертизу для выяснения, могли ли действия В. при конкретных условиях повлечь крушение поезда или нарушение нормальной работы транспорта; в зависимости от полученных результатов разрешить вопрос о наличии либо отсутствии в действиях В. состава преступления.

2. Граждане С., К. и Г. были осуждены за хищение путем присвоения муки и макаронных изделий на макаронной фабрике. Они были признаны виновными в том, что систематически списывали на производство макарон, вермишели и других изделий суку в большом количестве, чем установлено нормами расхода, создавали таки образом излишки муки и мучных изделий и присваивали их.

3. К. был признан виновным в хищении путем растраты денежных средств на сумму свыше 60 тыс. рублей, за что был осужден на 4 года лишения свободы. Как установил суд, К., будучи руководителем строительного управления, отдал незаконное распоряжение о выплате группе рабочих повышенной заработной платы с применением районного коэффициента и трассовой надбавки за подвижный характер работ. Это было сделано с целью привлечения на сооружение объекта рабочей силы из числа местных жителей.

4. З.и Е. были осуждены за искажения отчетности о выполнении планов и хищении государственного имущества. Он с целью показать видимость благополучия в торге по выполнению планов подписали искаженный баланс формы 1, в котором была необоснованно уменьшена прибыль за предыдущие месяцы (январь и февраль) и прибавили к марту и апрелю. За это необоснованно были выплачены премии работникам торга.

5.Граждане А. и К. избили З., причинив ему вред здоровью средней тяжести, однако З. умер в больнице. Они были осуждены за неосторожное убийство и хулиганские действия. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы, наступление смерти было обусловлено не тяжестью причиненной травмы, а тяжелым заболеванием, которым страдал потерпевший.

6.Органами предварительного следствия В. был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 285 УК РОФ Он обвинялся в том, что, являясь руководителем производственного управления, зачислил в штат и выплачивал заработную плату С., который фактически работал инструктором организационно-массового отдела мэрии.

7. Приговором Чертановского межмуниципального суда г.Москвы от 10 ноября 1998 г. Н. был осужден по ч.1 ст. 199 УК. Тем же приговором он был оправдан по ст. 171 УК, поскольку новый Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» не относил к числу лицензируемых тот вид деятельности, которым занимался в составе коммерческой организации подсудимый. Тем не менее, суд исчислил размер неуплаченного налога исходя из общего объема выручки, которую органы предварительного расследования определили как доход от незаконной предпринимательской деятельности, и не учел документально подтвержденных расходов, связанных с получением доходов.

8. В полицию поступило сообщение от машиниста электропоезда о том, что заметил на 1748 км двоих людей, которые отрубали медный провод на стыках рельс. Срочно высланный наряд милиции задержал в лесопосадке Гаврилова и Соболева, у которых в сумке обнаружены зубило и молоток, а в 50 м от железнодорожного полотна нашли куски медного провода.

Имеется ли состав инкреминируемого преступления у задержанных?

9. Следователь Иванов, расследуя дело «Пермэнерго» в злоупотреблениях его руководства, в обвинительном заключении при неопровержимых доказательствах вменил в вину обвиняемых получение взятки и при помощи косвенных улик на "всякий случай", про запас обвинил их в должностных злоупотреблениях и должностном подлоге.

Какие здесь возникают у суда проблемы квалификации содеянного? Каковы виды конкуренции уголовно-правовых норм налицо?

10. Зубов поздно вечером с молотком в руках напал на прохожего, ударил его по голове молотком, проломил череп, забрал деньги и шапку. В результате потерпевший скончался на месте.

Имеется ли конкуренция уголовно-правовых норм в данном случае и какова здесь квалификация преступления?

11. Рябов, заведующий складом, договорился о хищении материалов на сумму 3 млн. руб. с главным бухгалтером Ивливой. Главный бухгалтер путем манипуляций с документами, создала излишки на указанную сумму материалов, которые, они похитили и сбыли, деньги поделили по полам.

Какой состав преступления и каково будет наказание в данной фабуле?

12. Работник полиции Созин, узнав, что жена изменяет ему с Комаровым, он встретил последнего на улице и потребовал идти с ним в отделение милиции, не объясняя ему причины задержания. Комаров в присутствии прохожих потребовал от него, в чем причина его задержания и стал сопротивляться. В результате возникла драка, в ходе которой Комарову были причинены побои, повлекшие физическую боль, но не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Имеются ли в действиях работника полиции признаки деяния, Предусмотренного ст. 299 УК, а в действиях Комарова признаки деяния, предусмотренного ст. 318 УК РФ?

13. Симонов длительное время работал судьей, находясь на заслуженном отдыхе, работал на даче. В это время и нему зашел на дачу Босяков, которого он 10 лет назад осудил к лишению свободы. Освободившись из заключения. Босяков, считая себя несправедливо наказанным, решил отомстить судье и с этой целью зашел на его дачу. В результате этой встречи Симонов был тяжело ранен, лишь случайно пришедший сосед вскоре после этого обнаружил его лежащим и вызвал скорую помощь, тем самым жизнь была его спасена.

Имеются ли признаки состава преступления, предусмотренного ст.317 или ч.2 п."б" ст.105 УК РФ?