4. Негативы либерализма

Уготованная Историей миссия права в современную эпоху и те впечатляющие рубежи, которых оно уже достигло в нынешнее время, сталкиваются с иными, противостоящими им реалиями, тенденциями и направ­лениями в общественной жизни. Эти реалии и тенден­ции в ряде случаев оказываются настолько значитель­ными что они таят в себе опасность грозных послед­ствий – тяжкой беды для людей, для самой, казалось бы вполне благополучной, оптимистичной перспекти­вы' современного общественного развития. Да не толь­ко опасность - - но и уже саму беду, ее очевидные знаки пр^иметы> тяжкие проявления.

В этой связи -- замечание более общего характе­ра о чем под несколько иным углом зрения уже гово­рилось просвещении прав человека.

Было бы ошибочным рассматривать переход чело­вечества от традиционных к последовательно демокра­тическим, либеральным цивилизациям в качестве неко­его общего и непрерывного потока позитивных переосложняемого лишь некоторыми "издержками".

мен,

Действительные процессы, происходящие в современ­ном мир^е> намного сложнее. Исторически закономер­ный переход тех или иных стран, народов к демокра­тии к правовому гражданскому обществу не только носит исторически длительный, порой многовековой ха­рактер, но и в этой связи характеризуется тем, что в реальной жизни сохраняются, а порой вновь и вновь реанимируются, утверждают свою жизнестойкость, адекватность реально существующим экономическим, социальным, этическим отношениям социальные струк­туры и порядки, характерные для традиционных циви­лизаций. В ряде случаев – рудименты весьма древних эпох феодального или раннекапиталистического строя, да притом нередко в таких своеобразных социальных и политических вариантах авторитарного или тоталитар­ного типов, когда они прикрываются внешне современными, казалось бы, передовыми юридическими инсти­тутами.

И вот здесь (после позитивных оценок экономическо­го, социального и правового развития, происходящего в современную эпоху) пора сказать о сложности, противо­речивости самого процесса перехода человечества к пос­ледовательно демократическим, либеральным цивилиза­циям, о наличии в этом процессе "теневых" сторон, ус­ловий и факторов, которые могут привести к новым труд­ностям и бедам, – того, что условно можно назвать "не­гативами либерализма", его побочными продуктами.

Суть вопроса тут вот в чем. Наряду с тем поистине великим, порой фантастически грандиозным, что принесла новая эпоха, раскрепостив человеческую активность и силу Разума (и что стало основой взрывной модернизации об­щества), эта же эпоха породила – пусть и в виде воз­можности, потенции, но все же породила – явления не­гативного характера. Это и восприятие людьми свободы как состояния вольницы, и настрой на несвязанность по­ведения внешними ограничителями, и неодолимая тяга ко все более изощренному ненасытному потребительству, и новый всплеск магии власти, и простор для вспышек этнических и сепаратистских страстей.

Отсюда – нарастающие стремления овладеть путем насилия собственностью и властью. Нередко – так, что архаичные, тиранические институты оказываются "за­раженными" все новыми соблазнами, порывами к дости­жению все более и более изощренных благ современно­го потребительского общества (нередко переходящими грань морали, да и простого здравого смысла, здорово­го образа жизни). И тут же – разочарования в институ­тах политической демократии, парламентаризма, систе­мы свободных выборов, при помощи которых (а чаще – под прикрытием которых) в ряде стран устанавливаются диктаторские, тиранические режимы власти, поддержи­ваются авторитарные политические структуры. Словом, в мире заговорили (по выражению одного из современ­ных мыслителей) о грядущей анархии.

Особо сложными и трагичными эти обстоятельства дали о себе знать в тех странах, в которых радикальные силы вознамерились в ускоренных темпах перескочить из одной крайности в другую – от тоталитарного строя (да к тому же – азиатско-византийского образца) к благоден­ствующему обществу с развитой рыночной экономикой. Что, увы, в силу ряда причин и произошло в России, когда в тяжелейшей схватке за власть в 1991—1992 гг. был взят курс на "кардинальные рыночные реформы".

Думается, именно с позиций реальных процессов, свя­занных с переходом права в новое состояние и с "негатива­ми либерализма", и следует рассматривать одну из ключе­вых и сложнейших проблем нынешнего времени – пробле­му путей и способов преодоления трудностей и бед, с кото­рыми встретилось человечество в современную эпоху.

К сожалению, в обстановке усиливающейся остро­ты этих "проблем эпохи" в практических делах ряда стран и в общественном мнении возрождается былой расчет на власть как таковую, ее силу – силу бюро­кратического, полицейского аппарата, вооруженных сил, всей системы силовых ведомств и спецслужб. И отсюда – известное возвеличивание власти как перво­степенной социальной ценности (когда во имя дела, его успеха, во имя экономических и политических расче­тов можно пренебречь иными "формальностями", пра­вами некой "отдельной личности"). Именно с властью, с ее сильными и решительными акциями связываются в представлениях многих людей решение острых проблем нашей действительности, сам образ "крепкой государ­ственности"¹ . В особенности в странах (таких, как Россия), где стремление в быстрых темпах достигнуть "ка­питалистического рая", а затем и преодоление новых трудностей и бед, порожденных "кардинальными ре­формами", стало чуть ли не всеми реформаторами, объявившими себя "либералами", сопрягаться с влас­тью авторитарного, пиночетовского типа. Линия тем бо­лее объяснимая, что она один в один согласуется с укоренившимися в обществе царистскими и большевис­тскими нравами и догмами.

В этом отношении происходит даже своеобразная реанимация взглядов и убеждений из прошлых времен, из идеологии тоталитарных режимов, далеких от цен­ностей и идеалов демократического развития и верхо­венства гуманистического права, но таких, которые создают впечатление о легкости и быстроте достиже­ния некоего желанного образца – безупречного "по­рядка и дисциплины". Или же – что не менее страш­но и пагубно – быстрого формирования рыночной эко­номики "по-пиночетовски", силовыми методами.

Да, нынешнее состояние общества, да и общие требования демократического развития, нуждаются в надежной, эффективной государственности. Крепкая, эффективная государственность необходима и при пе­реходе от тоталитарного строя к строю современного гражданского общества. Необходима, в том числе и для обеспечения функционирования действенной юридичес­кой системы, включая решительную борьбу с насили­ем, преступностью, особенно организованной преступ­ностью, мафией, коррупцией, терроризмом.

Вместе с тем нужно отдавать ясный отчет в том, что само по себе разбухание и возвеличивание власти как таковой, ее выходы за рамки социально оправданного порога, а тем более "вторжение власти" в эконо­мическую и социальную жизнь возвращает общество к пройденным фазам развития, к общественным поряд­кам, построенным на доминировании власти с ее поро­ками и коварством, и отсюда – со всеми отрицатель­ными последствиями для общественного развития, про­гресса общества, его будущего, судьбы. И что это на­правление социального развития (наиболее остро и зловеще проявившееся как раз в коммунизме и фашис­тских режимах) противоречит общим тенденциям раз­вития человеческой цивилизации, необходимости модер­низации общества на основе демократии, переходу в ходе этого процесса социальных систем к правовому гражданскому обществу.