- •Алексеев с. С. Тайна права
- •Содержание
- •Несколько вступительных слов
- •Право – объективная реальность
- •1. Право как факт
- •2. Главное – “тело”, материя права
- •3. Исходное начало науки
- •Догма права
- •1. "Догма права" – знак и образ правовой материи
- •2. Особенности догмы права
- •3. Зримая и незримая материя
- •4. Основной секрет силы права
- •1. Догма права – первичная основа юридических знаний
- •2. Издержки. Разрыв в науке
- •3. Направление поиска
- •1. Исходный пункт современного научного подхода
- •2. Науковедческий контекст
- •3. Звенья правовой материи
- •4. Две ветви. И еще одно звено
- •1. Юридические конструкции (к постановке вопроса)
- •2. Сплав реальностей, опыта и ума
- •3. Юридические конструкции – совершенство и уровни
- •4. Прошлое науки? Ее настоящее и будущее?
- •5. Упущенные шансы
- •1. Мир права. Формальная логика и логика права
- •2. Логика права – разные порядки
- •3. Парадоксальна грань долженствования в праве
- •1. Правовой массив и логика права
- •2. Шаги к пониманию
- •3. "Второй" план – значительные социальные ценности
- •4. Несколько "почему?"
- •1. Капитал интеллекта
- •2. Право как "явление Разума"
- •3. Чистое право
- •4. Фундаментальные правовые ценности
- •5. Правоведение в структуре права
- •6. Назначение – "увековечивание" разумных начал в практической жизни
- •1. Идея и современность
- •2. Права человека: юридические аспекты
- •3. Право человека
- •4. Проблемы
- •5. Проблемы (продолжение; юридический аспект)
- •6. Вопросы глобализации
- •7. Еще одна сторона высшего назначения права
- •1. Уникальные функции
- •2. Есть доказательство!
- •3. Убежище
- •4. Негативы либерализма
- •5. Основная идея. "Умерение" свободы через свободу же!
- •6. Право нового тысячелетия
- •7. У нас, в России
- •8. Борьба за право – два звена
3. Чистое право
Насколько понимание права как "бытия Разума", да притом Разума в высоком мирозданческом значении, является существенным можно пояснить на некоторых данных историко-науковедческого характера. А в этой связи – на данных, относящихся к идее "чистого права".
Имя великого (на мой взгляд, самого великого в человеческой истории) философского ума – Иммануила Канта – обычно связывается с его сочинениями, посвященными разуму; главное из таких сочинений – "Критика чистого разума". Но мало кому известно, что по одной, на мой взгляд, весьма обоснованной версии творческого пути философа он обратился к этой философской проблематике для того чтобы глубже и основательней разобраться в вопросах права, которые (и это вполне объяснимо по требованиям той эпохи – епохи Просвещения) привлекли его внимание при чтении лекций в Кенигсбергском университете в 1780-х гг.
И когда спустя десятилетие И. Кант, проделав гигантскую работу по углубленной трактовке разума, действительно, вернулся к вопросам права (реализовав свои идеи в серии статей 1790-х гг.), то одной из основных таких идей стала мысль о необходимости в научном отношении выделять вслед за "чистым разумом" также и чистое право, когда и раскрывается его мирозданчес-кая предоснова1. То есть права в виде идеального образа, "освобожденного" (путем логической операции) от воздействия и влияния опыта, чувственных факторов, предмета, изменчивых фактических отношений – от всего того, что к нему в реальной жизни "примешивается", стало быть от политических и экономических целей, от классовой, национальной, иной групповой воли, политических интересов, диктата власти, эгоизма и каприза правителя, требований, вытекающих из экономических и политических интересов, практических соображений, и даже от "цели", "материального принципа", "предмета", которые оказывают существенное влияние на содержание правовых установлений. В практической жизни, говорит Кант, при использовании потенциала права нужно начинать не с материального принципа, не с цели, не с поставленной задачи, а с формального принципа, относящегося к праву2 ("Цель же, – замечает в скобках Кант, – может быть какой угодно"1).
Но чистое право есть нечто иное, чем право в его собственной плоти, в его своеобразной структуре.
И вот что поразительно и одновременно закономерно – именно такое ("чистое") право, в особенности с учетом его потенций, "заряженности" на субъективные права, и предстает как явление Разума (или даже, как замечал И. Кант, – "самого святого из того, что есть у Бога не земле").
И здесь, дополнительно к ранее высказанным аргументам, представляется важным сказать еще вот о чем. Необходимость разумного регулирования и разумного управления в обществе, причем – такого, когда реализуются самые высокие значения Разума, во все века при всех социальных системах, политических режимах и правителях выдвигалось в качестве неизменно высшей задачи, будто бы при данной власти реально осуществляемой. Да и в жизни во все века все правители неизменно изображали и рекламировали свои решения в качестве "единственно разумных". Но никогда, ни при каких социальных системах, политических режимах и правителях, такая задача реально, практически не реализовалась и не могла быть реализованной по определению. Ибо какие бы ни предпринимались усилия для того, чтобы регулирование и управление в обществе возвести в ранг "разумного", они неизбежно подвержены воздействию чувственных факторов, влиянию времени, переменчивого опыта, личностных, нередко корыстных мотивов, страстей, иллюзий, догм.
И вот по всем данным, только право оказалось тем уникальным общественным институтом, который способен в результате опыта, практики, отработки при решении многообразных юридических дел закреплять и накапливать "чистые" средства и конструкции, предстающие и на данный момент и на будущее в качестве "явления Разума".
Конечно же, подобного, стерильно чистого права как некой реально функционирующей юридической системы в нашей земной жизни не было, нет и не будет никогда. Право по самому своему функциональному назначению призвано пребывать в самой гуще сложного, грешного и прекрасного бытия и функционировать в системе реальных, практических жизненных отношений. Оно всегда существовало и неизменно будет существовать в противоречивой паутине экономических, политических, нравственных связей и порядков, в переплетении с ними, во взаимопереплетении с идеологией и властью, а также под воздействием воли и страстей конкретных земных людей, которые в свою очередь подвержены влиянию, проникновению в них многообразных чувственных факторов, увлечений, эмоций, заблуждений, иллюзий.
Тем не менее, если в ходе и результате научной проработки правового материала не "очистить" собственную плоть права от всего того, что к нему "примешивается" (от экономики, политики, морали, сугубо субъективных факторов, всего другого, только что упомянутого), то увидеть исконную природу права, его природу как "явления Разума" совершенно невозможно1.