1 курс / История медицины / Бехтеревские_чтения_в_Елабуге_Материалы_международной_научной_конференции

-учёт терминологических расхождений между смежными по содержанию понятиями наук на момент жизнедеятельности В.М. Бехтерева и до настоящего момента.

Комплексный подход позволяет определить общий принцип изучения феномена синестезии и вклада В.М. Бехтерева, согласно которому становится возможным «собирание» разнообразных идей, положений в единую научную систему. Знания рассматриваются как объект исследования в его развитии, как непрерывный процесс, и фокусируются различные точки зрения на изучаемом объекте. Чётко фиксируется вклад каждого исследователя по конкретной проблеме. Исследование по каждому направлению привело к получению результатов, подробно описанных далее.

Для наглядности возьмём психологию. К сожалению, на данном этапе развития психологической науки отношение к историческим исследованиям основывается на стереотипах о неактуальности подобных исследований — на это сетует ряд авторов . Пренебрежение историей психологии является, по мнению О.М. Тутунджяна , свидетельством «профессиональной неграмотности, несущей в себе не только корни односторонности, но и опасность повторения ошибок прошлого, отрыва от историко-психологического фундамента».

В психологии историческое и методологическое знание относится к рефлексивным видам знания, то есть — это знание о знании . Термин «рефлексия» обозначает мышление «второго порядка» и в случае обращения к предшествующей работе умов учёных, рефлексия приобретает характер исторической рефлексии . Методологический подход истории психологии в описании М.Г. Ярошевского основан на разделении исторической рефлексии учёного на уровни : предрефлексивный уровень; обращение к «истории вопроса»; творческий диалог с прошлым; историографический уровень.

Однако приведённые выше дифференциации оказываются не достаточно совершенными. Е.В. Левченко предложила более совершенный подход — анализ когнитивного подхода в трёх планах: историологический, методологический, психологический. Историологический план включает «исследование изменений в содержании знания и влияющих на них обстоятельств»; методологический — «специальное изучение форм организации знания, логико-методологи-

Левченко Е.В. История и теория психологии отношений / Отв. ред. А.А. Крылов. — СПб.: Алетейя, 2003. — С. 6; Смирнов А.А. О состоянии научно-исследовательской работы в области психологии // Вопросы психологии. — 1955. — № 5. — С. 39; Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х т. Т. II. — М.: Педагогика, 1985. — С. 312; Тутунджян О.М. Проблемы истории психологии // Вопросы психологии. — 1982. — № 5. — С. 109-113. Тутунджян О.М. Проблемы истории психологии. — С. 109.

Там же. — С. 109-113; Ярошевский М.Г. История психологии. — 3-е изд., дораб. — М.: Мысль, 1985. — С. 3.

Ярошевский М.Г. История психологии. — С. 3. Там же. — С. 3-27.

161

ческих характеристик его единиц, в первую очередь — идеи и концепции»; психологический план связан с анализом влияния субъекта по отношению к знанию, на его динамику.

Следующим моментом, требующим особого подхода, является проблема хронологизации исторического процесса. Так, история изучения синестезии — это, прежде всего, история идей. Важно не простое констатирование фактов (что и когда произошло), а необходимо пытаться вскрыть историческую целостность науки в тот момент, когда идея была ещё актуальна; когда идеи научного сообщества вступали в реальный диалог. Работа с текстами позволяет проследить эволюцию стилей мышления через присущую конкретной эпохе систему основополагающих понятий, принципов, взглядов, норм, методологических установок, которая изначально возникает лишь там, где есть традиции научного исследования.

Эволюция наук представляет не монотонное движение вперёд от успеха к успеху, а это ещё и скачки («прорывы»), после которых могут быть отвергнуты предыдущие положения. «Неверные» (а вернее сказать несвоевременные) в предыдущей эпохе мнения получают жизнь и выделяются из общей массы идей в последующем, когда состояние науки, да и сам человек созревают для этого открытия. В изучении синестезии неоднократно были такие поворотные моменты, но мешало либо отсутствие готовности научной мысли к новаторству исследователей, либо исследователи испытывали «информационный голод» по изучаемой теме в силу языковых и территориальных ограничений, либо сказывалось отсутствие единой кодификации в смежных научных дисциплинах.

Труды авторов, написанные более двухсот лет назад и задолго до В.М. Бехтерева, являются проекциями образов реальных информационных систем. Работа с текстами, как носителями информации, предполагает умения исследователя так достоверно их дешифровывать, чтобы одновременно сохранить рациональное зерно текста и обеспечить прирост знаний в науке. Важно «пропитаться» духом той эпохи, рефлексировать, обладать терпимостью к множественности результатов интерпретации. Эффективность от знакомства с трудами первых исследователей могла быть нарушена, если бы в своём новом прочтении данных трудов не учитывались следующие факторы: во-первых, неоднозначность (разные слова обозначают одно и тоже); во-вторых, двусмысленность (одно слово обозначает разные предметы).

Эмпирические материалы о синестезии накапливались с конца XVIII века, и этот период характеризовался описательностью без попыток научного объяснения и классификации случаев синестезии. За длительный период изучения феномена сложились различные физиологические, психологические и философские концепции о природе синестезии, которые подчас перечеркивают или проти-

162

воречат друг другу. Примечательно, что именно с Казанью связаны имена первых и последующих исследователей синестезии: В.Н. Ивановского (действительного члена Психологического общества при Императорском Московском университете), который в числе первых (1893) написал статью о «ложных вторичных ощущениях» (как тогда именовали синестезию); А.Р. Лурия, детально и документально описавшего наблюдения за синестетом С. Шерешевским в «Маленькой книжке о большой памяти» (1968); Б.М. Галеева, до настоящего времени возглавляющего СКБ «Прометей». Чтобы по-настоя- щему оценить вклад В.М. Бехтерева в изучение синестезии, необходимо погрузиться в научную атмосферу той эпохи. В исследовательской работе использованы архивные материалы редкого фонда Национальной библиотеки г. Казани.

Шёл 1886 год... В.М. Бехтерев открывает первую лабораторию в России. Одновременно продолжает вести научные изыскания и пишет статью «О болезненных ощущениях и соощущениях у душевнобольных» в журнале «Обозрение психиатрии» . К тому моменту научные исследования уже начинали устанавливаться методологически, и как в любой установочный период возникали закономерные трудности. Первые исследователи феномена синестезии испытывали значительные затруднения, связанные как с языковым барьером в диалоге с зарубежными исследователями и отсроченностью во времени знакомства с их достижениями, так и с недостаточностью базы научной литературы — в основном им самим приходилось быть первопроходцами. Из архивных материалов выявлено, что во времена жизнедеятельности В.М. Бехтерева в арсенале учёных был скудный перечень изданий по научной тематике, да и тот распространялся единичными тиражами. Так, например, статистика распределения журнала «Вопросы философии и психологии» , освещавшего научные достижения конца XIX столетия. В 1899 году за границу отправлялось 70 экземпляров, в Московскую губернию — 15, Нижегородскую — 16, Уральскую — 12, Казань получала — 22 экземпляра.

Параллельное развитие смежных научных дисциплин шло разными темпами, причём отставание одной из них затормаживало развитие другой. Интерес к органам чувств возникал спонтанно, украдкой и часто являлся лишь вспомогательным средством какой-либо сопутствующей теории. Отсутствие точного определения понятия «орган чувств» и не достаточная изученность природы ощущений в физиологии значительно замедляло в целом развитие теорий о природе синестезии, поскольку они являются базовыми (синестезия

Бехтерев В.М. О болезненных ощущениях и соощущениях у душевнобольных // Обозрение психиатрии, 1896. — № 2. — С. 103-111.

Статистика распределения журнала по месту прописки // Вопросы философии и психологии. — 1899. — Кн. 50 (5). — С. 477.

163

понималась как соощущения и возникал вопрос — а что такое ощущения?). Так, само слово «aesthesis» (эстесис) по древнегречески означает «чувство, ощущение», и в сочетании с «syn» (греч. — с, совместно или соответственно) на разных языках даёт в этимологической расшифровке понятие «соощущение». Таким образом, «synaisthesis» — совместное чувство, одновременное ощущение .

Исследование этимологии синестезии выявило, что во многих языках корневые для синестезии слова «ощущение» и «чувство» используются парадоксально, в качестве синонимов. Во времена В.М. Бехтерева такой дифференцировки не было. На этот факт обратят внимание лишь в 1949 году. Говорится «органы чувств», хотя точнее было бы «органы ощущений» : «Необходимо обратить внимание на то, что термин «органы чувств» имеет условное значение. Он получил распространение в те времена, когда в науке ещё не было проведено ясного различения между ощущениями и чувствами». Действительно, в отечественной психологии слово «чувство» обозначает особый психический процесс, существенно отличный от ощущений. Правильнее было бы общепринятое употребление выражения «органы чувств» заменить на «органы ощущений», так как в современном языке «чувство» связывается со сферой эмоций, а не ощущений.

Искажения понимания зарубежных статей возникали из-за некорректностей перевода. Так, в зависимости от контекста в переводе с немецкого, английского и французского корневое слово может означать «чувство», «ощущение» или даже «смысл» , поэтому при переводе на русский язык «орган чувств» следует употреблять в значении «орган ощущений» .

На ранних этапах появления феномена исследователям было трудно найти ему не только объяснение, но даже название. Первые упоминания о синестезии (без названия) датируются 1812 годом , а первые активные экспериментальные исследования в области ощущений были начаты только в середине XIX века, которые к концу XIX века привели к накоплению опыта характеристик порогов ощущений, модальностей, открытию основного психофизического закона Вебера-Фехнера, источников сенсорной памяти. Таким образом, расплывчатость определения базового для синестезии понятия «ощущение» значительно усложняло объяснение этого фено-

Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. — М., Политиздат, 1990. — 494 с.

Теплов Б.М. Психология. — М.: Учпедгиз, 1949. — С. 36.

Дубровин М.И. Современный англо-русский и русско-английский словарь. — М.: Цитадельтрейд, 2002. — С. 393.

Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989. — Т. 1. — С. 208-212.

Sachs G. Historia naturalis duorum leucaethiopum auctiris ipsis et soreris ejus. Dessert. — Erlangen, 1812.

164

мена. Учения о синестезии исторически не могли возникнуть раньше, чем учения об ощущениях, поскольку ощущения — это базовые понятия в синестезии. Прошли тысячелетия, прежде чем представления о самом близком для человека понятии «орган чувств» хоть как-то приблизилось к реалистично-научному.

За всю историю существования синестезии сам термин претерпел значительные видоизменения. Впервые понятие «соощущения» (Mitempfindungen — нем.) использовал И. Мюллер (1838) для характеристики явления «неадекватности» ощущений . Впоследствии этот термин неоднократно появлялся в ряде работ: Ковалевский Н.О. (1884), Бехтерев В.М. (1896), Ермаков Д.И. (1914,) Анисимов В.Н. (1930), а также использовался для пояснения термина «синестезия» (БСЭ, 1956; БРЭС, 2003).

При В.М. Бехтереве существовали неоднозначные названия феномена синестезии: «неадекватные ощущения» (1826), «цветное слышание» (1882), «цветной слух» (1890), «ложные вторичные ощущения» (1893), «синопсия» (1893), «синэстезия» (1914). Кроме вышеперечисленного, в литературе указывается на наличие следующих названий, как «псевдоэстезия», «псевдофотоэстезия», «псевдоакуэстезия», «псевдо-сфрезэстезия», «псевдогузэстезия» и др. Затем появляется классификация С. Де Мендозы, который придумал для каждого из 5 частных случаев синестезий отдельные труднопроизносимые названия, так для обонятельных соощущений им предложен термин «псейдофиоленэстезия», и такие «варварские» , как «псейдофотестэзия», «псейдосферэстезия» и «псейдоапэстезия». Названия достаточно отпугивающие, экзотические, труднопроизносимые и не каждому исследователю до конца понятные. В 1890 году интернациональный психо-физиологический конгресс санкционировал выражение «цветной слух» (audition coloree) как «общее название явлений устойчивой связи между ощущениями различных чувств, объединяющее всевозможные двойные ощущения или синэстезии, когда в какой-либо сфере чувств возникают ощущения при раздражении нервов другой сферы» .

В 1882 году доктор Pedrono из Нанты впервые применил термин «цветного слышания» (audition coloree), вместо фотизма или фонизма, под которым это явление было до того известно. Цветной слух (синопсия) по-немецки farbenhoren, по-французски audition coloree. Этот термин впервые употреблённый в Англии как —

Muller J. Handbuch der Physiologie des Menschen fьr Vorlesungen. 3-te Aufl. — 1838. — I B. — P. 708

Соколов П.П. Факты и теория «цветного слуха» // Вопросы философии и психологии. — 1897. — № 2 (37) — С. 253.

Ермаков И.Д. Синэстезии // Труды психиатрической клиники моск. ун-та. — М., 1914. — Т. 2. — С. 262.

Анисимов В.Н. Зрительная синэстезия как фактор физиологического порядка // Русский офтальмол. журнал. — 1930. — Т. 11. — № 2. — С. 179.

165

colour hearing — был просто переведён на французский язык, на что обратил внимание И.Д. Ермаков . Продолжая в хронологическом порядке наблюдать за изменениями сути термина «синестезия», нельзя упустить важное замечание П.П. Соколова о том, что при выборе названия для всей совокупности рассматриваемых ассоциаций термин «синестезия» без сомнения самый удачный. Указывая на неточность выражения «цветной слух», П.П. Соколов соглашается с тем, что для непосвящённого в тайны лексикологии «цветной слух» наиболее употребимый и понятный , но принятое ранее название «цветной слух», по его мнению, мало соответствует всем обозначаемым феноменам. «Цветной слух» — это сочетание цвета со звуком, но многочисленные факты подтверждают, что сочетание цвет-звук лишь частный случай синестезии, как феномена.

Термин «синестезия» впервые введён 1892 г. в диссертации Жюля Милля о мультисенсорном восприятии . Термин «синопсия» (1893) получил распространение на рубеже XIX-XX веков в узких кругах и специальной литературе, причём более чётко и кратко обозначает оптико-акустические и акустико-оптические синестезии . Люди, обладающие синестезией, назывались в 1893 году «синоптиками» в противовес современному «синестеты».

Современная психология придерживается определения: «Синэстезия — явление, состоящее в том, что какой-либо раздражитель, действуя на соответствующий орган чувств (анализатор), навязчиво (помимо воли человека) вызывает не только ощущение, специфичное для данного органа чувств, но одновременно ещё и добавочное ощущение, характерное для другого органа чувств» (БСЭ, 1956, т. 46; Психология. Словарь, 1990; Словарь практического психолога, 2001). Однако чтобы прийти к нему, прошёл не один десяток лет, и сменилось не одно поколение учёных. Первые исследователи ещё не имели научного фундамента, на котором было бы возможно строить теории. Это была эпоха эмпирики, начавшей становиться экспериментальной. Возможно, поэтому учёные шли нестройным рядом в исследованиях и разделились на тех, кто считал синестезию нормой и тех, кто причислил синестетиков к патологии, неизбежно «страдающим» синестезией. Идея патологичности синестезии впервые была высказана Г. Саксом ещё в 1812 году, ставшего впоследствии профессором в Эрлангене. Он рассматривал собственную способность цветного слышания как ненормальную, благодаря чему положил начало патологическим теориям, господство-

Ермаков И.Д. Синэстезии // Труды психиатрической клиники моск. ун-та. — М., 1914. — Т. 2. — С. 257-258.

Соколов П.П. Факты и теория «цветного слуха». — С. 254. Соколов П.П. Факты и теория «цветного слуха». — С. 254.

Segalen V. Les synesthesis et l’ecol simboliste // Mercure de France. — 1902. — № 2. — P. 57. Анисимов В.Н. Зрительная синэстезия как фактор физиологического порядка. — С. 179. Flournoy Th. Des Phenomenes de Synopsie (Audition coloree). — Paris: Genf, 1893.

166

вавшим 50 последующих лет . Г. Сакс не делал попыток объяснения феномена синестезии, он просто схематически описал и констатировал факт его наличия у себя и своей сестры.

Чтобы глубже понять трудности, с которыми столкнулись первопроходцы, обозначим факты. Диаметральность отношения к синестетикам чётко проявляется при исследовании в смежных науках: психологии и медицине. В двух источниках медицинских знаний (самой ранней — Реальная энциклопедия медицинских наук, С.- Петербург, Изд-ие В.С. Эттингера, Казанская ул. № 44, 1896, т. 18, на с. 135; и одной из поздних — Большая медицинская энциклопедия: [В 30-ти т. / АМН СССР]. Гл. ред.Б.В. Петровский. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия. — Т. 23, год издания каждого тома варьируется, поэтому не указывается) понятия синестезии не оказалось. Возможно, отсутствие связано с тем, что синестезия изначально была отнесена к области психиатрии.

Ранние публикации о синестезии свидетельствуют о негативном к ней отношении: «непонятные психологические курьёзы», «странные физические аномалии» , причём не было дифференцировки отношения к межчувственным связям — оно укладывалось в один термин, созданный для обозначения аномалий. Личностную смелость В.М. Бехтерева можно по достоинству оценить, если учесть, что изучение феномена синестезии в ту эпоху считалось опасным. И.Д. Ермаковым документально запечатлено, что, по сообщению Millet, в 1812 году венский профессор Benedikt нашёл опасным распространение сведений о цветных звуках и запретил Нюссбаумеру продолжать исследования . Названия, которыми наделяли феномен первоначально («ложные вторичные ощущения», «псевдоощущения») также свидетельствуют о том, что отношение к синестезии ещё долгие годы оставалось как к проявлению патологии. Одна из первых работ о синестезии в русской печати так и называлась «Ложные вторичные ощущения» .

В.М. Бехтерев (1896), Н.О. Ковалевский (1884), Н.Ф. Тюмянцев (1926) указывали, что синестезии хотя и редко, но встречаются как краевые зоны аномального характера. Ведь у любого психического акта наряду с широкой зоной нормы, обеспечивающей жизнеспособность человека как вида, краевые зоны имеют аномальный характер. Каждая отделяется от нормы специальным термином (названием). В работе самой сенсорной системы — это сенсопатии (гипостезия — пониженная и гиперстезия — повышенная чувствительность), в восприятии — агнозии, галлюцинации и т.д. В.Н. Бех-

Sachs G. Historia naturalis duorum leucaethiopum auctiris ipsis et soreris ejus; Анисимов В.Н. Зрительная синэстезия как фактор физиологического порядка. — С. 183. Соколов П.П. Факты и теория «цветного слуха». — С. 257.

Ермаков И.Д. Синэстезии. — С. 257.

Ивановский В.Н. Ложные вторичные ощущения // Вопросы философии и психологии. — 1893. — № 20 (5). — С. 94-108.

167

терев описывал синестезию при гиперэстезиях; при нервных болезнях под влиянием изменения в возбудимости и проведении нервной ткани, ток ощущения видоизменяется и из приятного становится резко неприятным и даже болезненным . Он же считал, что «в душевных болезнях также могут наблюдаться как болезненные ощущения, так и болезненные соощущения», на что в те времена, по-видимому, мало обращали внимание.

Идея патологичности будет господствовать много десятилетий и после В.М. Бехтерева. В медицине 1955-58 годов упоминание синестезии было одного порядка с симптомами «черепных травм», «церебрального атеросклероза», «энцефалита», «истерии», «повышенной возбудимости корковых образований в период беременности», «шизофрении» . И.М. Фейгенберг изначально делит нарушения работы анализаторов на три группы: ослабление, извращение и патологическое усиление (с обязательным наличием синестезии). Примечательно, что психиатрические и психодилические концепции синестезии помещали её в один ряд с галлюцинациями и навязчивостями. Причём по клинической картине всё вышеперечисленное объединяет то, что: «Все эти явления — следствие усиленной (по сравнению с нормой) связи между анализаторами» .

Энциклопедический словарь 1952 года содержал информацию о синестезии как об «отклонениях в сенсорной системе», и далее через запятую перечислялось кто «страдал» ею (А. Рембо, Ш. Бодлер, А. Блок, А.Н. Скрябин, Г.М. Римский-Корсаков, В. Кандинский) (БСЭ, 1952, Т. 39). В Большой советской энциклопедии того же года (БСЭ, 1952, Т. 46. С. 463) поясняется понятие «цветового зрения», а объяснение «цветного слуха» отсутствует. Однако уже в 1963 году в Большой медицинской энциклопедии указывается на необходимость разграничения «творческого состояния от проявлений патологии» (Сенсопатии, БМЭ, 1963, Т. 29. С. 747-748). В современных учебниках по клинической психологии синестезия классифицируется как качественное расстройство ощущений.

Ретроспективный анализ накопленного материала свидетельствует о наибольшей заметности исключительных и даже гротескных форм взаимодействий сферы чувственного отражения для наук (физиологии, философии, медицины, психологии), причём с тенденцией к оценке их как аномалии. Иллюстрирует этот факт, зафиксированный в XVII веке, случай слепца Н. Саундерсона, когда он указывал, что красный цвет напоминает ему звук трубы, после которого последовали ссылки разных авторов в их философских исследо-

Бехтерев В.М. О болезненных ощущениях и соощущениях у душевнобольных. — С. 103-111.

Фейгенберг И.М. О некоторых своеобразных аномалиях восприятия // Вопросы психологии. — 1958. — № 2. — С. 38-47.

Фейгенберг И.М. О некоторых своеобразных аномалиях восприятия. — С. 38-47.

168

ваниях (Локк Д., 1690; Лейбниц Г.В., 1704; Шефтсбери Э., 1712; Дидро Д., 1749; Кондильяк Э.Б., 1749; Смит А., 1757; Гердер И.Г., 1772). (Случай Н. Саундерсона невольно стал классическим образцом синестезии. Его используют в качестве примера, начиная с темы «определения» и кончая современными научными статьями по тематике близкой к синестезии. Так, одно из последних изданий философского энциклопедического словаря для пояснения термина «синестезия» без указания источника приводит ставшее расхожим и само собой разумеющийся пример: «Так, при звуках трубы одновременно возникает представление о красном цвете» ).

Некоторые авторы при описании синестезии указывали на наличие патологических концепций (Соколов П.П., 1897; Ермаков И. Д., 1914; Анисимов В.Н., 1930; Рубинштейн С.Л., 1946). М. Нордау называет символизм, как одно из применений синестезии, формой «мистического мышления психопатов», приводя слова Гюг Леру, что символисты — «смешные уроды», пишущие стихи без «никакого содержания», «никакого смысла», соединяющие «неожиданные цвета и звуки», «какое-то убаюкивание, какие-то диссонансы и затем внушения и бред» .

Ретроспективный анализ подтверждает постоянную смену мнений о людях, обладающих синестезией. Традиция придерживаться патологической точки зрения в объяснении природы феномена синестезии оказалась во времени более устойчивой. Однако для полноты картины важно провести анализ тех малочисленных публикаций, авторы которых не считали синестезию патологическим проявлением психики. От представлений о патологичности синестезии первым отказался Perroud , а за ним H. Kaiser . Ряд статей отечественных исследователей также фиксировали наличие синестезий у здоровых людей . Так, В.Н. Ивановский указывал, что синестезия «не причиняет ни удовольствия, ни страдания, некоторым удовольствие, — и лишь немногим оно не приятно», обладать ею могут здоровые люди, которые «развитые, образованные, многие из них любят и знают музыку» . И главное наблюдение В.Н. Ивановского — это непроизвольность синестезий, независимость их от воли человека: «ни внимание, на него обращённое, ни размышления — ничего к нему не прибавляют» . Данное замечание актуально для современных исследователей, которые отмечают, что синестезия нахо-

Философский энциклопедический словарь.М., 2003. — С. 414.

Нордау Макс. Вырождение / Пер. с нем. и предисл. Р.И. Сементковского. — М.: Республика, 1995. — С. 106.

Perroud. Memoires de la Sciences medical de Lyon, 1863. — P. 37. Kaiser H. Compendium der physiologischen Optic. — Wiesbaden, 1872.

Ковалевский Н.О. К вопросу о соощущениях // Мед. Вестник. — 1884. — № 3; Ивановский В.Н. Ложные вторичные ощущения. — С. 94-108.

Ивановский В.Н. Ложные вторичные ощущения. — С. 97. Там же.

169

дится за пределами волевого контроля, её нельзя вызвать «нарочно» как и нельзя «подавить», хотя усиление или отвлечение внимания может сделать её более или менее яркой.

В 1838 году И. Мюллер указывал на существование особого класса нервных актов, названных им соощущениями (Mitempfindungen — нем. «соощущения»), который впервые использовал для характеристики явления «неадекватности» ощущений. Он также разделил соощущения на нормальные и патологические. К патологическим И. Мюллер относил болевые ощущения, причём наступающие при значительной интенсивности раздражения. И. Мюллер делал первые попытки объяснения соощущений как передачу возбуждения с одного чувствительного элемента на другой в области центральной нервной системы. Таким образом, И. Мюллер начинает приводить материалистические доводы для объяснения явления соощущения. В 1896 году В.М. Бехтерев, также ссылаясь на Мюллера, обратил внимание на наличие синестезии у здоровых людей, «состоящей в том, что ощущению, локализуемому в данной области, иногда сопутствует ощущение в более удалённой области, не подвергающейся раздражению» .

Таким образом, с момента первой фиксации случая синестезии в 1772 году и на протяжении всей истории её существования между исследователями различных идеологических течений, эпох, стран, научных школ шла непрерывная дискуссия. В 1886 году В.М. Бехтерев основал первую экспериментально-психологическую лабораторию при клинике нервных и душевных болезней в Казани. В журнале «Обозрение психиатрии» появляется его статья «О болезненных ощущениях и соощущениях у душевнобольных». В 1893 году им основан научный журнал «Неврологический вестник». При В.М. Бехтереве существовали неоднозначные названия феномена синестезии. В литературе по медицине 1896 года синестезия не указывается. В.М. Бехтерев считал, что в душевных болезнях также могут наблюдаться как болезненные ощущения, так и болезненные соощущения, указывал, что синестезии хотя и редко, но встречаются как краевые зоны аномального характера, также он описывал синестезию при гиперэстезиях. В.М. Бехтерев обратил внимание на наличие синестезии у здоровых людей. Разносторонний диапазон знаний В.М. Бехтерева проявлялся в оставленных им научных работах. Неоспорим вклад величайшего учёного в учение о феномене синестезии, решение которого до сих пор ждёт своего исследователя.

Muller J. Handbuch der Physiologie des Menschen fьr Vorlesungen. 3-te Aufl. — 1838. — I B. Бехтерев В.М. О болезненных ощущениях и соощущениях у душевнобольных // Обозрение психиатрии, 1896. — № 2. — С. 103-104.

170