3.3 Клинические проявления рецидивирующих инфекций влагалища у обследованных больных

Клинические проявления ХРКГ и РБВ у обследованных больных суще- ственно не отличались от общеизвестных признаков КГ и БВ [20]. В таблице 9 представлены данные о жалобах, которые предъявляли пациентки в период обострения заболевания.

Т а б л и ц а 9 – Жалобы у больных хроническим рецидивирующим кандидозом гениталий, бактериальным вагинозом и хроническим рецидивирующим кандидозом в сочетании с бактериальным вагинозом (N=103)

Жалобы	ХРКГ (n=53), %		РБВ (n=32), %		ХРКГ+БВ (n=18), %
1	2	3	4	5	6	7
Выделения:
нет	4	8	1	5	0	0
слабые	5	9	5	23	1	11
умеренные	25	47	5	23	5	56
сильные	19	36	11	50	3	33
Запах:
нет	41	98*,#	3	14*	3	33
периодически	1	2*,#	15	68*	4	44
постоянно	0	0*,#	4	18*	2	22

_{П р о д о л ж е н и е т а б л и ц ы 9}

1	2	3	4	5	6	7
Зуд:
нет	4	10*	16	73*,#	1	11
слабый	28	67*	6	27*	7	78
сильный	10	24*	0	0*	7	11
Жжение:
нет	14	33*	17	77*	5	56
слабое	19	45	4	18	3	33
сильное	9	21	1	5	1	11

* р<0,05 при попарных сравнениях

# p<0,05 при сравнении с контролем

Общей жалобой у всех пациенток были выделения (92%, 95% и 100% при ХРКГ, РБВ и сочетании ХРКГ и БВ соответственно). При этом интенсивность выделений 50% больных ХРКГ оценивали в основном как слабые или умеренные. Больные РБВ в 73% случаев жаловались на сильные и умеренные выделения. Кроме того, при ХРКГ пациенток беспокоили зуд (90%) и жжение наружных ге- ниталий (67%). Основной жалобой больных РБВ был неприятный запах выделе- ний (86%), что является патогномоничным симптомом этого заболевания, в то время как неприятный запах выделений изредка беспокоил лишь одну пациентку с ХРКГ. Следует отметить, что больных ХРКГ достоверно чаще, чем больных РБВ беспокоило жжение наружных половых органов (67% vs. 23%, р<0,05).

При объективном осмотре обращало на себя внимание то, что при ХРКГ наличие жалоб не всегда соответствовало объективным данным, полученным при гинекологическом осмотре. Субъективная оценка выделений как «творожистых» не всегда совпадала с физикальными данными. Например, жалобы на выделения предъявляли 92% больных ХРКГ, в то время как при осмотре на зеркалах харак-

ны у 79% пациенток этой группы. У остальных 21% женщин выделения при объ- ективном осмотре вообще отсутствовали или имели вид обычного отделяемого влагалища. Напротив, у больных РБВ отмечено совпадение субъективных и объ- ективных симптомов: характерные выделения были выявлены при осмотре в 98% случаев (жаловались на выделения все пациентки).

Следует отметить, что среди жалоб и данных объективного осмотра боль- ных ХРКГ в сочетании с БВ преобладали симптомы микотического поражения. Выделения беспокоили всех пациенток данной группы. При осмотре на зеркалах у

89% из них наблюдали симптомы КГ (творожистые выделения, гиперемия, отеч- ность слизистых оболочек вульвы и влагалища). Также больные ХРКГ в сочета- нии с БВ в равной степени с больными ХРКГ жаловались на зуд наружных гени- талий в отличие от больных РБВ (89% и 90% vs. 27%, р<0,05). В тоже время наличие неприятного запаха отмечали 67% больных ХРКГ в сочетании с БВ vs.

2% больных ХРКГ (р<0,05).

Среднее значение рН вагинальной среды у больных ХРКГ в фазе обостре- ния составило 3,8±1,1, что достоверно отличалось от такового у больных РБВ и больных ХРКГ в сочетании с БВ (7,2±0,5 и 7,1±0,4 соответственно, р 0,05). По- ложительный тест с 10% раствором гидроксида калия зафиксировали у 87% боль- ных РБВ и 82% больных ХРКГ в сочетании с БВ (vs. 0% больных ХРКГ, р<0,05).

Таким образом, жалобы и объективные признаки у обследованных больных

ХРКГ и РБВ не отличались от типичных для этих заболеваний симптомов. У больных ХРКГ в сочетании с БВ клиническая картина заболевания в большей степени была характерна для микотического поражения. В то же время некоторые признаки – жалобы на неприятный запах влагалищных выделений, pH вагиналь- ной среды более 4,5, положительный аминный тест – указывали на сочетанную этиологию патологического процесса.