Радиобиология / Моссэ И. Б., Морозик П. М. Генетические эффекты ионизирующей радиации

поскольку урожайность штаммов была повышена в тысячи раз, то и объем производства, необходимого для получения нужного количества этого пре-

парата, теперь в связи с использованием высокоактивных штаммов снижен в тысячи раз.

Успехи радиационной селекции продуцентов антибиотиков поставили за- дачу широкого использования антибиотиков в сельском хозяйстве: при под- кормке птиц и свиней, для борьбы с некоторыми заболеваниями у сельскохо-

зяйственных культур, для предохранения пищевых продуктов от порчи и т. д. Остановимся на получении радиационных мутантов у пенициллов. Первый штамм пеницилла, найденный Флемингом в 1928 г., выделял все-

го около 10 ME пенициллина на 1 мл питательной среды, его разводили на поверхности питательной среды. Этот штамм был непригоден для размноже- ния гриба во всей массе среды (глубинная культура). Чтобы получить милли-

он международных единиц пенициллина (лечебная доза для одного больного), требовалось вырастить штамм Флеминга на 50 м2 поверхностного питатель- ного бульона. В настоящее время погруженное разведение является основ-

ным способом промышленного культивирования гриба.

Задача перехода от поверхностной к глубинной культуре продуцентов пе- нициллина была решена методами обычной селекции, в результате чего уда- лось найти штамм NRRL-1951-B-25, выделявший при погруженной культуре

до 250 ME пенициллина на 1 мл среды. Дальнейшее улучшение штаммов обычной селекцией получить не удалось.

Исследования по радиационной генетике открыли большие возможности перед селекцией микроорганизмов, поэтому к работе над созданием новых штаммов пенициллов были привлечены специалисты по экспериментальной генетике. Эта работа началась в США в лаборатории Демереца. В результате воздействия рентгеновыми лучами на штамм NRRL-1951-B-25 был получен штамм Х-1612, который обладал вдвое большей продуктивностью по сравне-

нию с исходным. Долгое время этот первый высокопродуктивный штамм оставался основным для производства пенициллина в антибиотической про-

мышленности.

В дальнейшей работе при воздействии ультрафиолетовыми лучами на штамм Х-1612 возник новый ценный радиационный штамм -176, который при погруженной культуре оказался способным выделять в 1 мл среды до 900 ME пенициллина. Этот штамм получил высокую производственную оценку, однако он, как и все штаммы – его предшественники, имел существенный не- достаток: он выделял в среду желтый пигмент. Очистка препаратов от желто- го пигмента обходится дорого и связана с потерей известного количества пе-

нициллина.

Перед радиационной селекцией встала задача: освободить высокопродук- тивные штаммы пенициллов от этого отрицательного свойства. При облуче- нии штамма Q-176 ультрафиолетовыми лучами был получен радиационный

мутант – штамм B13-D-10, который потерял способность вырабатывать жел-

260

тый пигмент. Однако продуктивность этого штамма оказалась равной лишь 75 % продуктивности исходного штамма -176. Работа с новым штаммом привела к появлению штамма 47–1564, который не вырабатывал желтого пигмен-

та и давал выход пенициллина до 2000 ME на 1 мл среды.

Применение радиомиметических веществ (иприта) для получения мута-

ций в штамме 47–1564 привело к появлению мутантных штаммов 51–20, а затем 53–414 и 53–399. Два последних штамма хорошо размножаются и выделяют при этом до 3000 ME пенициллина на 1 мл среды. Эти штаммы широко используются в промышленности антибиотиков.

Крупные успехи по радиоселекции антибиотиков были получены в лабо-

ратории селекции Всесоюзного института антибиотиков. С. И. Алиханян, Л. Н. Борисова, Ф. С. Клепикова, С. З. Миндлин, воздействуя на образуемые между конидиями штаммов Г-31 и Висконсин 51–20 анастомозы ультрафиоле-

товым светом и этиленимином, получили штамм «Новый гибрид». Этот штамм обнаружил очень большую активность, выделяя на 1 мл среды 5000 ME пенициллина [633].

Серьезные сдвиги получены и в радиоселекции других антибиотиков. Успехи радиоселекции позволили резко изменить всю технологию про-

мышленности антибиотиков. При этом достигнуто не только коренное коли-

чественное повышение активности штаммов, но и некоторые качественные изменения. Например, в нативном стрептомицине, который выделялся ранни- ми штаммами, синтезировалось до 40–50 % маннозидострептомицина, кото- рый на стадии химической очистки не позволял выделить истинный стрепто-

мицин, в результате чего активность штамма не превышала 300–400 ME. Под воздействием ультрафиолетового света была получена мутация, благодаря ко- торой штамм был изменен в такой мере, что перестал синтезировать маннози-

дострептомицин.

Производство антибиотика окситетрациклина осложнялось рядом отрица-

тельных свойств штамма-продуцента. Воздействием ультрафиолетового света были получены мутанты, повысившие продуктивность и освободившие штамм от дефектов. Так, в частности, были найдены хорошо спорулирующие линии, в то время как исходные размножались плохо.

Таким образом, в селекции высокоактивных штаммов-продуцентов анти-

биотиков использовались ионизирующие излучения, ультрафиолетовый свет, а также радиомиметические вещества.

С. И. Алиханян и Ф. С. Клепикова [633] изучили характер мутаций, изме- няющих активность актиномицетов – продуцентов альбомицина. Было пока-

зано, что активность штамма широко изменяется под действием рентгеновых лучей. При этом частота мутаций, понижающих активность, заметно превос-

ходит частоту мутаций, повышающих активность продуцентов альбомицина. Однако частота положительных, ценных для промышленности мутантов вполне достаточна для успешной селекции в сторону повышения активности штамма. Эти, а также и многие другие материалы показывают, что большие

261

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодняшними знаниями о механизмах наследственности, действующих на всех уровнях организации живого, мы обязаны успехам многих наук – био- химии, биофизике, микробиологии, радиобиологии, кристаллографии, моле-

кулярной биологии, математике. Но именно генетике принадлежит ведущая роль в расшифровке первичных механизмов жизни, лежащих в основе различ- ных биологических явлений. Поэтому, к какой бы области биологии ни отно- силось изучаемое явление, теперь уже невозможно не учитывать его генети-

ческие основы и особенно генетические механизмы воздействия ионизирующей радиации как при определении допустимых уровней ее воздействия, так и при разработке радиопротекторов и способов использования облуче-

ния в медицине и народном хозяйстве.

Исследования в области радиационной генетики вот уже 100 лет интен-

сивно проводятся во всем мире, но ряд важных вопросов до сих пор не имеют однозначных ответов.

Наиболее актуальный вопрос – вызывает ли ионизирующая радиация ге-

нетические эффекты у человека? Проведены длительные широкомасшабные исследования популяций людей, облученных по разным причинам – пережив-

ших атомную бомбардировку жителей Хиросимы и Нагасаки; пациентов, прошедших радиационную терапию; шахтеров урановых рудников и других профессионалов, деятельность которых связана с источниками ионизирующей радиации; ликвидаторов Чернобыльской аварии и других. Международ-

ные организации, занимающиеся оценкой радиационных рисков, и в частности МКРЗ, пришли к выводу, что «нет прямых доказательств того, что облучение родителей приводит к дополнительным наследственным болезням у детей» [265]. Однако нет доказательств и того, что радиация не вызывает у человека мутаций, передающихся по наследству. Почему не удается доказать существо-

вание радиационно-индуцированных мутаций у человека (п. 3.3.2)?

Не менее важным является вопрос, связанный с эффективностью малых доз облучения – вредны ли они, или даже полезны? В течение нескольких деся-

тилетий существуют два направления в радиобиологии, спор между сторон-

никами которых продолжается до сих пор.

В последние годы сформировалось убеждение о высокой опасности облу-

чения вне связи с дозой и без сравнения с уровнем риска при действии других вредных факторов. Некоторые специалисты утверждают, что эффекты малых

263

радиационных доз гораздо выше, чем рассчитанные путем экстраполяции с высоких доз.

Другие считают, что малые дозы радиации полезны для человеческого ор- ганизма. Они напоминают о давно установленных, но слабо пропагандируе-

мых фактах, что жизнь возникла в условиях наличия природного излучения (естественного фона), в котором мы и живем, поэтому радиация не является для человека и других живых существ чем-то новым и необычным.

Стимулирующее действие малых доз облучения получило название ради-

ационного гормезиса. Термин «радиационный гормезис» был предложен еще в 1980 г. Т. Д. Лакки для обозначения благоприятного воздействия ультрама-

лых доз облучения [416]. Данные относительно благоприятных, стимулирующих эффектов низкоуровневого ионизирующего излучения, поддерживаю-

щие правомерность теории гормезиса, к настоящему времени насчитывают тысячи источников (несмотря на непопулярность таких исследований) и охва-

тывают молекулярные, клеточные, организменные и популяционные уровни. Важным доказательством стимулирующего действия малых радиацион-

ных доз является феномен радиоадаптивного ответа, признанный во всем мире, заключающийся в повышении устойчивости различных биологических объектов к воздействию поражающих доз радиации в случае предварительно- го облучения в малой (порядка 0,01 Гр) дозе. Явление радиоадаптивного отве- та доказывает не только безвредность, но и полезность для организма облуче-

ния в малых дозах ионизирующей радиации. При радиоадаптивном ответе малая доза облучения индуцирует активацию биологических процессов, от- вечающих за радиорезистентность, и в первую очередь репарационных си- стем. При этом повышается уровень выживания клеток и происходит сниже-

ние частоты различных нарушений не только до спонтанного уровня, но даже и ниже его (п. 4.5.2).

Нет единого мнения у радиобиологов и по вопросу корректности метода цитогенетической биодозиметрии. Этот метод был разработан для определе-

ния полученных человеком доз радиации, он заключается в анализе цитогенетических повреждений, индуцируемых облучением в культивируемых клетках человека. При облучении in vitro одних и тех же образцов крови раз- ными дозами ионизирующей радиации наблюдается строгая зависимость ча-

стоты аберраций от дозы, что и дало основание для использования данного критерия в целях биодозиметрии. После Чернобыльской аварии исследования по биодозиметрии получили широкое распространение, однако результаты исследования in vivo оказались отличными от таковых in vitro.

Дело в том, что одно и то же воздействие может вызвать существенно раз-

личающееся количество изменений у разных представителей одного и того же вида и даже одной и той же популяции, поскольку радиочувствительность особей в популяции существенно различается генетически. Следовательно, одна и та же доза может вызвать различающееся в разы количество цитогене- тических нарушений у разных особей. Кроме генетических различий, суще-

264

ственное влияние на радиочувствительность оказывают диета (содержание в пище радиопротекторов или сенсибилизаторов), двигательная активность, наличие заболеваний, нервно-психическое состояние, гормональный баланс и т. п. Предварительное воздействие каких-либо физических или химических факторов также может значительно модифицировать ответ организма на об- лучение, и все это не может быть учтено при использовании метода цитогене- тической биодозиметрии. Поэтому при определении этим методом индивиду- альных доз могут возникать существенные ошибки, что диктует необходи- мость разработки более совершенных способов оценки генетических эффек-

тов ионизирующей радиации у человека (п. 4.4).

Впоследние десятилетия накапливалось все больше данных, которые не укладывались в существующую линейно­беспороговую теорию генетического действия ионизирующего излучения. В недавних публикациях неправомоч- ность этой теории и справедливость нелинейной концепции доказаны экспе- риментально*. Четко показано и наличие порога воздействия радиации и на- личие плато на дозовой кривой в диапазоне доз от 100 до 500 мЗв. Именно на-

личие плато объясняет высокую вариабельность цитогенетических данных, отмечаемых многими авторами при исследовании в этом диапазоне доз.

Развенчана не только линейно-беспороговая концепция генетического дей-

ствия облучения, под сомнением оказалась и классическая теория мишени.

Многочисленные данные, которые появились в последние годы, свидетель-

ствуют о том, что ионизирующее излучение может вызывать внемишенные биологические эффекты (включая повреждение ДНК). Доказано, что необлу- ченные клетки, находящиеся в окружении облученных, либо реципиенты пи- тательной среды от облученных клеток также могут отвечать на радиацион- ное воздействие. Явление передачи информации, вызывающей клеточные по-

вреждения, от клеток, пораженных каким-либо агентом, другим клеткам, на которые прямо этим агентом не воздействовали, получило название «байстен- дер» эффекта. Показано, что облучение клеточного ядра не является необхо-

димым условием для формирования генетических повреждений. Понимание эффектов радиации как скоординированного многоклеточного воздействия позволяет определить вклад эффектов в необлученных клетках в оценку ра- диационных рисков. В результате при оценке радиационного риска однознач-

но должны приниматься во внимание не только мишенные, но и немишенные аспекты радиационного воздействия.

Всвязи с этим возникает целый ряд вопросов. Почему в одних случаях об- лучение вызывает адаптивный ответ, а в других – «байстендер» эффект? Вы- ступают ли эти явления двумя взаимоисключающими ответами на воздей-

ствие или может происходить и то, и другое в одних и тех же клетках? Если да, то происходят ли эти события одновременно или в разное время? Это раз- нонаправленные эффекты или они служат одной и той же цели – защите орга-

* Генетические маркёры индивидуальной радиочувствительности человека / Н. В. Литвя-

ков [и др.] ; под общ. ред. Р. М. Тахауова. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 2011. – 180 с.

265

низма? Можно предположить, что усиление повреждения, обеспечиваемое «байстендер» эффектом при воздействии малых радиационных доз, необходи-

мо для индукции адаптивного ответа, т. е. главной функцией «байстендер» эффекта является усиление сигнала тревоги, вызванное облучением. При этом происходит репарация повреждений или апоптоз – удаление клеток, которые могли бы быть трансформированы в раковые клетки (п. 4.3).

Публикации последних лет отмечают, что происходит эволюция основных идей в радиобиологии от самых ранних спекуляций до понимания актуально-

сти косвенных эффектов, нецелевых эффектов и роли эпигенетики. Стало ясно, что давняя парадигма воздействия радиации на живые клетки и организ-

мы не обладает достаточной силой для объяснения наблюдаемых эффектов малых доз ионизирующего излучения. Открытие эпигенетических модифика- ций хроматина, таких как метилирование ДНК, повлияло на развитие эпиге- нетической парадигмы эффектов малых доз. Ряд авторов прогнозируют неиз-

бежность дальнейших сдвигов парадигмы и рождение новой радиобиологии*. Открываются новые весьма привлекательные перспективы исследований.

Особый интерес к таким исследованиям в Беларуси обусловлен строитель-

ством атомной станции. Отношение к использованию ядерного топлива в мире также неоднозначно.

В принципе осторожность общества и определенный консерватизм прояв-

ляются к большинству новых технологий, связанных с качественно новыми видами риска. Общество считает более приемлемым и готово мириться с при-

вычным риском традиционных видов производств, который в большинстве случаев значительно превышает величину риска новых технологий. Стремле-

ние к «абсолютной» безопасности, как и стремление к абсолютным знаниям – стремление к нереальному, так как само понятие безопасность является весь-

ма относительным критерием и абсолютной безопасности, как и абсолютных знаний не существует вообще.

*Mothersill, C. The Evolution of Radiobiological Thought: Past Histor and Future Predictions / C. Mothersill, C. Se mour // Genetics, Evolution and Radiation / . orogodina, C. Mothersill, S. ngeechtomov, C. Se mour (eds). – Springer, Cham, 2016. – P. 141–152.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Лобашёв, М. Е. Генетика : учеб. / М. Е. Лобашёв. – 2-е изд. – Л. : ЛГУ, 1967. – 752 с.

2.Anal sis of somatic cell mutations at the gl cophorin a locus in atomic bomb survivors: a comparative stud of assa methods / R. G. Langlois [et al.] // Radiation Research. – 1993. –ol. 136, № 1. – P. 111–117.

3.Базыка, Д. А. Радиационно-индуцированные соматические мутации и ДНК-проточная цитометрия / Д. А. Базыка, Н. В. Беляева, А. А. Чумак // Чернобыльская атомная электростанция – Славутич: мед. аспекты / под ред. В. Г. Бебешко, А. В. Носовского, Д. А. Базыки. – Киев, 1996. – С. 215–222.

4.Frequenc of variant er throc tes at the gl cophorin-A locus in t o Bloom’s s ndrome patients / S. oizumi [et al.] // Mutation Research. – 1989. – ol. 214, № 2. – P. 215–222.

5.Allison, J. P. Tumor-speciic antigen of murine T-l mphoma deined ith monoclonal antibod / J. P. Allison, B. W. Mc nt re, D. Bloch // J. of mmunolog . – 1982. – VOL. 129, № 5. – Р. 2293–2300.

6.The major histocompatibilit complex-restricted antigen receptor on T cells. . solation ith a monoclonal antibod / . Haskins [et al.] // J. of Experimental Med. – 1983. – ol. 157, № 4. – P. 1149–1169.

7.Antigen-like effects of monoclonal antibodies directed at receptors on human T cell clones / S. C. Meuer [et al.] // J. of Experimental Med. – 1983. – ol. 158, № 3. – P. 988–993.

8.dentiication of a putative second T-cell receptor / M. B. Brenner [et al.] // Nature. – 1986. –ol. 322. – P. 145–149.

9.Characterization of T cell receptor gamma chain expression in a subset of murine th moc tes / A. M. Le [et al.] // Science. – 1986. – ol. 234, № 4782. – P. 1401–1405.

10.A T-cell receptor γ/CD3 complex found on cloned functional l mphoc tes / J. Borst [et al.] // Nature. – 1987. – ol. 325. – P. 683.

11.Weiss, A. Requirement for the coexpression of T3 and the T-cell antigen receptor on a malignant human T-cell line / A. Weiss, J. D. Stobo // J. of Experimental Med. – 1984. – ol. 160, № 5. – P. 1284–1299.

12.Reconstitution of an active surface T3/T-cell antigen receptor b DNA transfer / P. Ohashi [et al.] // Nature. – 1985. – ol. 316. – P. 606–609.

13.Germain Cell surface T3 expression requires the presence of both α- and β-chains of the T cell receptor / T. Saito [et al.] // J. of mmunolog . – 1987. – ol. 139. – P. 625–628.

14.Ligand-receptor interactions required for commitment to the activation of the interleukin 2 gene / A. Weiss [et al.] // J. of mmunolog . – 1987. – ol. 138, № 7. – P. 2169–2176.

15.nterdependence of CD3-Ti and CD2 activation path a s in human T l mphoc tes / A. Alcover [et al.] // The EMBO J. – 1988. – ol. 7, № 7. – P. 1973–1977.

16.Diagnostic interpretation of T gamma gene rearrangement: effect of pol clonal T cells / M. Uppenkamp [et al.] // Hematologic Patholog . – 1988. – ol. 2, № l. – P. 15–24.

17.The CD2 ligand LFA-3 activates T cells but depends on the expression and function of the antigen receptor / L. . Bockenstedt [et al.] // J. of mmunolog . – 1988. – ol. 141, № 6. – P. 1904– 1911.

18.irsch, . R. n the T-сELL Receptors / . R. irsch, G. F. Hollis ; ed. T. W. Mak. – Ne York,

1988. – P. 175–194.

267

19.The molecular genetics of the T cell antigen receptor and T cell antigen recognition / M. ro- nenberg [et al.] // Annu. Rev. of mmunolog . – 1986. – ol. 4, № 1. – P. 529–591.

20.innon, C. Activation of T cell antigen receptor α- and β-chain genes in the th mus: implica- tions for the lineages of developing cortical th moc tes / C. innon, R. A. Diamond, E. . Rothen- berg // J. of mmunolog . – 1986. – ol. 137, № 12. – P. 4010–4015.

21.lepper, L. Generation of reduced nicotinamide adenine dinucleotide or nitrate reduction in green leaves / L. lepper, D. Flesher, R. H. Hageman // Plant Ph siol. – 1971. – ol. 48, № 5. – P. 580–590.

22.Speciic enz matic ampliication of DNA in vitro: the pol merase chain reaction / . Mullis [et al.] // Cold spring harbor s mposia on quantitative biolog . – [S. l.], 1986. – ol. 51 : Molecular bi- olog of homo sapiens. – P. 263–273.

23.Enz matic ampliication of β-globin genomic sequences and restriction site anal ses for di- agnosis of sickle cell anemia / R. . Saiki [et al.] // Science. – 1985. – ol. 230. – P. 1350–1354.

24.Tse-Wen Chang. Binding of cells to matrixes of distinct antibodies coated on solid surface / Tse-Wen Chang // J. of mmunolog Methods. – 1983. – ol. 65, № 1/2. – P. 217–223.

25.Marzancola, M. G. DNA microarra -based diagnostics / M. G. Marzancola, A. Sedighi, P. C. H. Li // Methods in Molecular Biol. – 2016. – ol. 1368. – P. 161–178.

26.Wai-Shin Yong. Proiling genomeide DNA meth lation / Wai-Shin Yong, Fei-Man Hsu, Pao-Yang Chen // Epigenetics and Chromatin. – 2016. – ol. 9. – P. 26.

27.Pettersson, E. Generations of sequencing technologies / E. Pettersson, J. Lundeberg, A. Ahmadian // Genomics. – 2009. – ol. 93, № 2. – P. 105–111.

28.High throughput sequencing: an overvie of sequencing chemistr / S. Ambardar [et al.] //ndian. J. of Microbiol. – 2016. – ol. 56, № 4. – P. 394–404.

29.Nucleotide sequence of bacteriophage phi X174 DNA / F. Sanger [et al.] // Nature. – 1977. –ol. 265, № 5596. – P. 687–695.

30.Шальнов, М. И. Структурно-функциональная организация хромосомы и роль радиа-

ционных повреждений её ДНК / М. И. Шальнов // Современные проблемы радиобиологии / под общ. ред. А. М. Кузина. – М., 1972. – Т. 3 : Радиоэкология / под ред. Н. Б. Стражевской. – С. 155–218.

31.Шальнов, М. И. Радиобиологические эффекты, связанные с повреждением нуклеино- вых кислот / М. И. Шальнов // Первичные радиобиологические процессы / под ред. Н. В. Тимо-

феева-Ресовского. – 2-е изд., перераб., доп. – М., 1973. – С. 275–322.

32.Шарпатый, В. А. Радиационная модификация сахарного фрагмента в ДНК: образова-

ние разрывов, изменение конформации полимера, передача повреждения на основание / В. А. Шарпатый // Радиобиология. – 1992. – Т. 32, вып. 2. – С. 180–193.

33.Дальняя миграция энергии электронного возбуждения по молекуле ДНК / И. И. Шаф-

рановская [и др.] // Письма в ЖЭТФ. – 1972. – Т. 15, № 7. – С. 404–406.

34.Gregoli, S. Free radical distribution in gamma-irradiated DNA / S. Gregoli, A. Bertinchamps //ntern. J. of Radiation Biol. Related Studies Ph s., Chem., Med. – 1972. – ol. 21, № 1. – P. 65–73.

35.Моссэ, И. Б. Проблемы химической защиты в радиационной генетике / И. Б. Моссэ ; Ин-т генетики и цитологии ; ред. П. Ф. Рокицкий. – Минск : Наука и техника, 1974. – 151 с.

36.Lefevre, Jr. G. Sterilit , chromosome breakages, X-ra -induced mutation rates and detected mutation frequencies in Drosophila melanogaster / Jr. G. Lefevre // Genetics. – 1967. – ol. 55, № 2. – P. 263–268.

37.ves, P. T. Patterns of spontaneous and radiation induced mutation rates during spermatogenesis in Drosophila melanogaster / P. T. ves // Genetics. – 1963. – ol. 48, № 8. – P. 981–995.

38.Eiichi nagaki. The relationship bet een radiation exposure and mutation rate at the dump locus in Drosophila melanogaster / E. nagaki, T. Mi amoto, T. Domoto // Jap. J. of Genetics. – 1974. –ol. 49, № 6. – P. 373–378.

39.The frequenc pattern of the dump mutations induced b X-ra s in different stages of spermatogenesis of Drosophila / E. nagaki [et al.] // Jap. J. of Genetics. – 1977. – ol. 52, № 3. – P. 207–216.

268

40.Mi amoto, Т. The brood pattern of X-ra -induced dump mutations in males of a ild t pe strain of Drosophila melanogaster / Т. Mi amoto, M. kebuchi, Y. Terahishi // Jap. J. of Genetics. – 1981. – ol. 56, № 3. – P. 301–308.

41.Fujika a, . Relative sensitivit of mature Drosophila ooc tes to the induction of dump mutations b X-ra s / . Fujika a // Jap. J. of Genetics. – 1980. – ol. 55, № 5. – P. 409–413.

42.Mi amoto, Т. The frequenc pattern of dump mutations induced b X-ra s in the successive stages of ooc tes of Drosophila / Т. Mi amoto, Y. Nakao // Jap. J. of Genetics. – 1978. – ol. 53, № 3. – P. 175–181.

43.alencia, R. M. nduction of visible mutations in Drosophila females / R. M. alencia, J. . alencia // Radiation Research. – 1961. – ol. 14. – P. 513–517.

44.Александров, И. Д. Сравнительная кинетика генных мутаций и аберраций хромосом при облучении разных фаз спермиогенеза у Drosophila melanogaster / И. Д. Александров // Мо-

лекулярные механизмы генетических процессов: мутагенез и репарация / АН СССР, Ин-т общ. генетики ; [отв. ред. Н. П. Дубинин]. – М., 1976. – С. 68–75.

45.Ауэрбах, Ш. Проблемы мутагенеза / Ш. Ауэрбах ; пер. с англ. Э. В. Гнездицкой [и др.] ; под ред. Н. И. Шапиро. – М. : Мир, 1978. – 463 с.

46.C togenetic and lethalit tests in larvae of DNA-repair proicient and deicient strains of Drosophila melanogaster / P. Binz [et al.] // N S Ne sletter. – 1981. – № 14. – P. 112.

47.Sobels, F. H. Repair and differential radiosensitivit in developing germ cells of Drosophila males / F. Н. Sobels // Repair from Genetic Radiation Damage / F. Н. Sobels. – Ne York, 1963. – P. 179–185.

48.Mi amoto, Т. Dump mutations follo ing X-irradiation of Drosophila melanogaster mature sperm in ox gen or in nitrogen / Т. Mi amoto // Genetics. – 1982. – ol. 102, № 4. – P. 783–794.

49.Ferro, W. Studies on mutagen-sensitive strains of Drosophila melanogaster / W. Ferro // Mu- tation Research. – 1983. – ol. 107, № 1. – P. 79–92.

50.nagaki, E. Post-radiation repair of speciic loci in Drosophila spermatids / E. nagaki, F. H. Sobels // Mutation Research. – 1972. – ol. 15, № 2. – P. 229–232.

51.Fujika a, . Pilot experiments involving visible mutations induced in immature Drosophila ooc tes b X-ra s at lo dose rate / . Fujika a // Drosophila nform. Service. – 1981. – ol. 56. – P. 39–40.

52.Fujika a, . Mutagenic effectiveness of 14 Mev neutrons and 200 kv X-ra s at the dump complex locus of Drosophila melanogaster / . Fujika a, E. nagaki // Mutation Research. – 1979. –

ol. 63, № 1. – P. 139–146.

53. Александров, И. Д. Разная для генных и структурных мутаций ОГЭ промежуточных нейтронов при облучении спермиев Drosophila / И. Д. Александров // Докл. АН СССР. – 1984. – Т. 275, № 2. – С. 483–486.

54.Бондаренко, Л. В. Изучение скорости рекомбинации и мутагенеза в половых и сомати- ческих клетках мутагенчувствительных линий дрозофилы при действии химических мутаге- нов / Л. В. Бондаренко, Т. Б. Ромашкина, Л. Я. Шварцман // Четвертый съезд Всесоюзного об-

щества генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова, Кишинев, 1–5 февр. 1982 г. : тез. докл. : [в 5 ч.] / АН СССР, Всесоюз. o-во генетиков и селекционеров им. Н. И. Вавилова, АН МССР ; [редкол.: Н. П. Бочков (отв. ред.) и др.]. – Кишинев, 1981. – Ч. 1. – С. 36.

55.O’Neill, Р. nduction and expression of mutations in mammalian cells in the absence of DNA s nthesis and cell division / Р. O’Neill // Mutation Research. – 1982. – ol. 106, № 1. – P. 113–122.

56.Stetka, D. G. SCE-inducing DNA lesions are repaired b CHO cells, hile potentiall muta- genic lesions are not / D. G. Stetka, . Т. Bleieher, . G. Bre en // Environmental Mutagenesis. – 1982. – ol. 4, № 3. – P. 346.

57.Mi amoto, T. γ-Rs -induced mutations in male germ cells of a recombination-defective strain (c3G) of Drosophila melanogaster / T. Mi amoto // Mutation Research. – 1983. – ol. 120, № 1. – P. 27–36.

58.Difference bet een t o h brid stocks of mice in the incidence of congenital abnormalities follo ing X-ra exposure of stem-cell spermatogonia / J. C. Rutledge [et al.] // Mutation Research. – 1986. – ol. 163, № 3. – P. 299–302.

269