Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). 1995

Уважая право народов на самоопределение, Конгресс полагает, что

всвободной демократической Российской Федерации, идущей на смену унитарному государству, оно может реализовываться в различных формах

всоответствии с уровнем развития и историческими традициями и волеизъявлением каждого народа. При этом Конгресс считает возможным нахождение таких условий и механизмов взаимодействия народов, которые позволят им решать свои проблемы в составе Российской Федерации. В случае же, если это окажется по тем или иным причинам невозможным, и народ республики на референдуме проголосует за свою независимость, Конгресс считает возможным вступление Российской Федерации в договорные (или конституционно-договорные) отношения с данной конкретной республикой, установление с ней тесных дружеских отношений во всех сферах жизнедеятельности.

11.Конгресс не приветствует сохранившиеся в отдельных республиках прокоммунистические режимы, но не собирается поддерживать и смыкающиеся с ними национально-тоталитарные силы, стремящиеся к власти.

12.Конгресс выступает за разработку и принятие Закона и международного соглашения о беженцах.

13.Конгресс выступает за единое гражданство в республиках в составе РСФСР.

14.Конгресс считает необходимым постепенно подтягивать государственно-правовой статус отдельных субъектов РСФСР до статуса республик.

15.Особое значение Конгресс придает назначению демократически настроенных представителей Президента РСФСР в республиках, давших на это согласие.

16.Конгресс предлагает весной 1992 года провести в республиках референдумы: остаются ли они в составе РСФСР?

17.Конгресс считает возможным ориентацию некоторых республик на экономическое объединение с краями и областями (типа ассоциации Большой Урал).

18.Конгресс готов к сотрудничеству со всеми силами в республиках, действующими в рамках российских законов и не допускающими размежевания по национальному признаку.

декабрь 1991 года

20

РОССИИ СЛЕДУЕТ ЗАНЯТЬСЯ СВОЕЙ ЮЖНОЙ ГРАНИЦЕЙ

Так считает недавно назначенный зампредом Госкомнаца РФ Владимир Лысенко

-Вы только что вернулись из поездки по Северному Кавказу. Чем она была вызвана и какие цели стояли перед Вами?

-У этого рабочего визита было несколько основных задач. Необходимо было определить механизм реализации Федеративного договора, ратифицированного VI сьездом народных депутатов РФ. Вовторых, следовало прояснить ситуацию с исполнением закона о реабилитации репрессированных народов. Всвязи с тем, что Госкомнац сейчас фактически воссоздается заново и к руководству этим важнейшим российским министерством пришли новые люди , им, конечно, требовалось ознакомиться с ситуацией в кавказских республиках, установить личные контакты с лидерами как государственных структур, так и общественных организаций и национальных движений. Это нужно для того, чтобы определить, какую же политику должна проводить Россия по отношению к этому региону.

-Какое же впечатление сложилось в результате поездки? Чего следует ожидать России с юга?

-Если говорить об общих впечатлениях, то ситуация на Северном Кавказе, на мой взгляд, бесспорно, самая острая. Это обусловлено целым рядом факторов, связанных прежде всего с тем, что августовские события прошлого года в тогдашней Чечено-Ингушской республике привели к революционному низложению бывшего руководства и приходу к власти национально-радикальных сил, которые сейчас взяли курс на отделение от Российской Федерации.

-Означает ли это, что соседи Чечни сейчас больше погладывают в сторону Грозного, чем Москвы?

-Дело в том, что различные силы в республиках Северного Кавказа по-разному смотрят на то, что предпринимает Грозный. Одни, в первую очередь люди националистического толка, поддерживают его политику. Другие, более умеренные, считают, что та политика, которая ведется генералом Дудаевым, чрезвычайно опасна для региона, ибо может привести к столкновению между народами Кавказа и возникновению еще одного очага напряженности или даже войны. Второй фактор нестабильности в регионе связан с событиями в Южной Осетии. Сейчас этот конфликт приобрел особенно острый характер, количество беженцев

сюга превысило в Северной Осетии сотню тысяч человек, и вот эта нестабильность и взрывоопасность ситуации самым сильнейшим образом

21

сказываются на всем регионе. Зона конфликтов разрастается на всю его территорию.

-Раз уж речь зашла о вооруженных конфликтах, то нельзя, как представляется, обойти вниманием стремление казачества Северного Кавказа к созданию собственных военизированных формирований...

-Я бы сказал, что целью поездки не являлось специальное рассмотрение проблемы, связанной с казачеством. Поэтому я могу сказать лишь об общем впечатлении. Процесс очень противоречив. С одной стороны, совершенно объективно идет процесс возрождения исторических традиций, и он позитивен, но, с другой стороны, среди части казачества усиливаются сепаратистские настроения, появляется стремление к созданию своей донской казачьей республики и тому подобных структур, которые фактически ведут к разрушению современной Российской Федерации, и, безусловно, федеральный центр одобрять их никак не может. Сепаратистские настроения части казачества характерны и для некоторых других групп населения Северного Кавказа. Например, имеет место стремление к созданию Адыгского государства или Великой Черкесии, которой в истории не существовало, и реализация этой идеи, я думаю, привела бы к перекройке границ и серьезным столкновениям. Но в то же время мы поддерживаем развитие адыгской культуры и считаем, что люди, которые в прошлом столетии были вынуждены покинуть свою историческую родину, должны иметь возможность вернуться. Мы готовы помогать в подготовке национальных кадров адыгов, в восстановлении и национальном самоопределении шапсугского народа. Только такая работа должна быть подчинена действительно интересам народов, а не амбициям отдельных лидеров, склонных к спекуляциям на националистических идеях.

Ия бы отметил еще один процесс, который носит ярко выраженный деструктивный характер. Он связан с попытками разделить целый ряд многонациональных республик Кавказа на мононациональные. Я лично являюсь сторонником права народов на самоопределение и считаю, что это важнейший принцип, но одновременно мы знаем, что во многих международно признанных документах этот принцип сопряжен с двумя другими, не менее важными: соблюдением прав человека и нерушимости границ. Я должен сказать, что в целом ряде республик - в Дагестане, к

примеру, Карачаево-Черкесии, Кабардино-Балкарии - данный вопрос стоит на повестке дня. Но в то же время, если еще полгода, год тому назад, эйфория от процессов национально-государственного строительства достигала пиковой отметки, и буквально все народы желали создавать свои национальны е государства, то сейчас многие национальны е движ ения и население, увидев, что процессы национального самоопределения могут привести к серьезнейшей

22

дестабилизации ситуации в их республиках, изменили свое отношение

кэтому. Скажем, кумыкское движение, выступавшее ранее за создание суверенного Кумыкстана, сейчас стоит на позиции автономии своего народа в составе Дагестана. Опрос, проведенный в Карачаево-Черкесии буквально только что, также показал, что большинство населения республики, за исключением двух районов, населенных казаками, высказались за сохранение единой республики. Это отнюдь не означает, что в этих республиках нет проблем, противоречий, в том числе и ущемления определенных прав отдельных народов, но люди видят, что сегодня гораздо большим злом может стать накаление обстановки в результате выяснения отношений по поводу спорных территорий.

-Как же намерен действовать Госкомнац, какую тактику он изберет в этом регионе?

-Я думаю, что сегодня необходимо, во всяком случае с точки зрения первого опыта, предварительного анализа, прорабатывать следующие основные направления. Во-первых, нам нужно поддержать те силы, которые способны стабилизировать ситуацию в республиках, краях и областях Северного Кавказа. Это фактически пограничный район России, форпост, где льется кровь, поэтому, я думаю, сегодня мы тут должны меньше обращать внимания на биографию тех или иных политических деятелей или государственных руководителей, а смотреть прежде всего на то, способны ли они обеспечить стабилизацию в своих республиках, нормальное их развитие в дальнейшем, или они не могут справиться с этим.

-О значает ли это поддерж ку бывших ком м унистических функционеров?

-Я бы не стал акцентировать внимание на этом аспекте. В разных республиках ситуация складывается по особым вариантам. Но я бы сегодня отказался от той категоричности суждений, которая имела место два или три года назад, когда считалось, что принадлежность в прошлом

ккоммунистической партии, работа в каких-то ее структурах делают невозможным назначение этого человека на государственные посты. Сейчас я думаю, что этот принцип является не самым главным. Главное

-насколько конкретный человек пользуется авторитетом и уважением в своей республике, насколько он способен владеть ситуацией и не допустить кровопролития на многострадальной кавказской земле.

Ко всему сказанному я бы хотел добавить, что вторым важнейшим направлением деятельности Госкомнаца, думаю, должна стать работа по установлению государственной границы на юге России. Нам надо взять под контроль процессы миграции, которые пока идут совершенно бесконтрольно. В первую очередь из республик Закавказья, которые объяты противостоянием и даже военными действиями. Это способствует

23

резкому ухудшению обстановки на юге России. В частности, нам пришлось принять участие в разрешении конфликта в станице Лысогорской Ставропольского края, возникшего в связи с инцидентом на бытовой почве, когда переселенцами-армянами были изнасилованы две несовершеннолетние казачки. Местное население потребовало незамедлительного выселения армян из станицы. В такой ситуации мне представляется необходимым скорейшее установление сначала таможенного контроля, так как население региона зачастую обвиняет переселенцев из Закавказья в извлечении незаконных доходов в связи с абсолютной открытостью границ, а затем и установление режима настоящей госграницы. Нам необходимо взять под строгий контроль миграционные процессы, достаточно жестко вести политику в этом отношении с тем, чтобы те люди, которые приезжают в Россию из различных государств СНГ и других суверенных республик, не расселялись исключительно в Ставропольском и Краснодарском краях, создавая чуть ли не перевес над аборигенным населением и серьезно отягощая ситуацию в сфере занятости, что вполне может привести к непредсказуемым последствиям.

Мне кажется необходимым значительно лучше координировать сотрудничество между республиками Северного Кавказа, поддерживать те прогрессивные гражданские силы, которые готовы работать на сохранение Российской Федерации, на стабилизацию ситуации в республиках. Здесь Госкомнац, я считаю, серьезно недорабатывает.

Ну и, наконец, я думаю, что сегодня надо подключить весь арсенал средств экономической политики для улучшения положения в республиках Северного Кавказа. В этом отношении сильно помогла бы серьезная подготовка национальных кадров, которых катастрофически не хватает. Работы здесь непочатый край, и Российской Федерации следует за нее взяться как следует. Вот наша поездка и была первым шагом на пути установления прямых контактов между федеральными властями и руководством республик, лидерами национальных и общественных движений. Причем не в варианте встреч в Кремле, а на местах.

Хочу добавить, что мы занимались не только глобальными проблемами. Внимание было сосредоточено, на первый взгляд, на небольших вопросах. К примеру, на проблеме шапсугского народа, насчитывающего всего около 10 тысяч человек. Ведь любой народ, живущий сегодня в России, заслуживает самого пристального внимания, того, чтобы жить и развиваться, сохраняя свою национальность.

Интервью провел М.Карпов, Независимая газета, 25 июня 1992 года.

24

АБХАЗСКИЙ СИНДРОМ

Чем дальше мы удаляемся от момента распада Союза и образования 15 независимых государств, тем все громче и настойчивее звучат вопросы: а окончательная ли это цифра? А не последуют ли вслед за бывшими учредителями Союза новые государственны е образования, именовавшиеся ранее автономиями? Почему правом на самоопределение смогли воспользоваться только 15 (да и то не всегда самых больших) народов, чем хуже остальные? Неужели условные границы , искусственные государственные образования, созданные когда-то большевиками, должны сохраняться и сейчас?

Эти вопросы сейчас задаются и в Прибалтийских республиках, и на Украине, и в Российской Федерации, и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Молдове. Проблема национальных меньшинств все более выходит на передний план, грозя стать гигантским пожаром, способным зажечь не одно государство бывшего Союза.

< $ » останавливаясь на причинах и оценке факта распада Советского Союза, сегодня в документах Содружества независимых государств, а также в двусторонних договорах государств бывшего Союза на первое место поставлен принцип нерушимости границ. Тем самым зафиксировано понимание того, что продолжение процесса распада и передела в условиях глобального кризиса посттоталитарных зарождающихся структур выводит ситуацию за грань мирного политического процесса и ввергает территорию бывшего Союза в войну за передел г р а н и ц ^ /

Сегодня нужно остановиться. Если еще вчера национальный сепаратизм играл определенную позитивную роль в расшатывании ком м унистической спирали, то сегодня он превратился в дестабилизирующий разрушающий фактор, фактор войны, а не мира. Да, оставшиеся нам от дня вчерашнего границы несправедливы, да, многие народы справедливо недовольны своим национально­ государственным статусом, да, стало модным отделяться от всех и вся, да, даже не во всех 15 государствах бывшего Союза политическое руководство по-настоящему стремится решить проблемы национальных меньшинств. Но сегодня нам приходится выбирать не между лучшими и худшими вариантами развития национально-государственного процесса, а ,между худшими и самыми худшими. А худший состоит в том, что при всех вышеназванных несправедливостях только мир между 15 государствами и внутри них, достигаемый на основе нерушимости границ, способен стабилизировать ситуацию на территории бывшего

СССР, подготавливая тем самым условия для последующего постепенного решения в иной исторической обстановке всего, что накопилось.

25

Иными словами, на ближайшие годы должен быть наложен мораторий на создание новых независимых государств и пересмотр границ как важнейший принцип выживания народов, недопущения повторения “югославского” варианта на территории бывшего Союза.

В то же время это отню дь не означает, что в эти годы приостанавливается решение проблем национальных меньшинств. Они могут и должны решиться в рамках 15 независимых государств. Ибо право народов на самоопределение отнюдь не означает обязательного государственного отделения и образования независимых государств. Это

икультурно-национальная и территориальная автономия, и повышение статуса ряда образований, и федерализация ряда многонациональных государств бывшего СССР. Сегодня вслед за Российской Федерацией, сумевшей в целом найти формулу сохранения общего российского дома в новых условиях (я имею в виду подписание Федеративного договора) аналогичная проблема встает (или уже встала) перед многонациональной Грузией, Украиной, Молдовой, Азербайджаном и другими государствами. И, как показывает практика, существует два принципиально разных подхода к ее разрешению. Политический, направленный на достижение договоренности с бывшей автономией о сохранении ее места в государстве, но, как правило, за счет повышения ее статуса и внутренней сам остоятельности. И силовой, пытаю щ ийся силой реш ить национальный вопрос, любой ценой сохранить унитарный характер государства. Полная несостоятельность силового подхода наглядно проявила себя в прошлом году, когда российское руководство объявило

овведении чрезвычайного положения в Чечне, что привело к обратному от ожидаемого результату: к консолидации вокруг Дудаева самых различных сил, в том числе и бывшей оппозиции. У российского руководства хватило мудрости и мужества отказаться от ошибочного решения , предотвратив тем самым кровопролитие, которое могло бы поджечь весь Северный Кавказ.

Ксожалению, в ряде республик в ходе кризисных ситуаций верх одерживают “партии войны”, что в немалой степени обусловлено тем, что к власти в них пришли национально-радикальные силы. Очевидно, что внутреннее устройство государств - это их собственное дело. Но когда с решением этого вопроса напрямую связано обеспечение прав человека и национальных меньшинств, в том числе русских, Россия не может безучастно смотреть на “государственный терроризм и беззаконие”<01е является, к примеру, большой тайной то, что в Грузии

иАбхазии еще с весны шли интенсивные переговоры по подготовке Договора о разграничении полномочий. Однако в результате сложной внутриполитической борьбы в Грузии победили сторонники “силового пути” решения абхазской проблемы. >

26

Долговременные последствия этого шага еще предстоит оценить историкам. Но уже сегодня очевидно, что в результате введения грузинских войск в Абхазию имеют место следующие негативные явления:

-появилась еще одна горячая точка на периферии бывшего Союза в одном из самых взрывоопасных регионов страны, где пролилась кровь;

-нанесен огромный материальный ущерб, имеются людские потери на территории Абхазии, железная дорога на долгое время прекратила свое функционирование;

-предпринята попытка насильственного устранения законно избранных органов государственной власти Абхазии, что создает еще один опаснейший прецедент “революционного творчества масс”, устранение неправовыми методами политических оппонентов;

-территория Абхазии разделена на две половины, контролируемые грузинской и абхазской сторонам и. В случае продолж ения противостояния - опасность конфликта;

-введение грузинских войск в Абхазию резко усилило сепаратистские силы, группирующиеся вокруг Чечни на Северном Кавказе, породило сильные антироссийские настроения; дало новый мощный импульс идее создания мусульманской конфедерации государств Кавказа. ">

Август 1992 года

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ Б.Н.ЕЛЫЩ НУ “О ДАЛЬНЕЙШИХ ШАГАХ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ГРУЗИНО-АБХАЗСКОГО КОНФЛИКТА”

Московские договоренности от 3 сентября положили начало миротворческому процессу в Абхазии. За прош едш ее время приостановлена крупномасш табная война: разведены войска враждующих сторон на реке Гумиста, началось разведение войск на реке Бзыбь. Однако степень напряженности в зоне конфликта остается весьма высокой, обстановка взрывоопасной. Коренного перелома и стабилизации ситуации не произошло, что во многом обусловлено невыполнением основных пунктов соглашения:

-не восстановлена работа законных органов власти Абхазии (ст. 10);

-не проведена передислокация вооруженных сил республики Грузия, разоружение, расформирование и вывод незаконных вооруженных

27

формирований, сражавшихся на стороне Абхазии, из зоны конфликта (ст. 1);

-не начала работать железнодорожная магистраль, жизненно важная для населения Армении и Грузии (ст. 4);

-не обеспечены меры для возврата беженцев в места их постоянного жительства (ст. 5), продолжаются грабежи, мародерство, насилие (ст. 6), нарушения прав человека (ст. 6), в том числе русских;

-продолжаются обстрелы российских воинских частей, нападение на российскую собственность (ст. 9).

Все это делает необходимым проведение (как это было договорено 3 сентября) новой встречи на высшем уровне руководителей России и Грузии, при участии руководителей Абхазии, краев, областей и республик Северного Кавказа.

Представляется целесообразным проведение этой встречи сразу же после окончания парламентских выборов в Грузии (11 октября с. г.), если до этого времени стороны будут соблюдать соглашение о прекращении огня.

^российской стороне представляется, что тупиковость в переговорах была обусловлена стремлением сторон получить односторонние преимущества и нежеланием решать всю совокупность проблем в пакете

Учитывая дальнейшее обострение ситуации на Северном Кавказе, реакцию Верховного Совета России на продолжение конфликта, российская сторона предлагает на предстоящей встрече в верхах значительно развить, дополнить и конкретизировать московские договоренности от 3 сентября по следующим направлениям.

План поэтапного урегулирования конфликта:

(предлагается положить в основу итогового документа следующей встречи в верхах).

I этап. Одновременный отвод с территории Абхазии грузинских войск, вошедших туда после 14 августа с. г. (за иключением согласованного контингента для охраны инженерных сооружений на железнодорожных и автомобильных магистралях в согласованных местах) и разоружение, расформирование и вывод из Абхазии незаконных вооруженных формирований, воевавших на абхазской стороне (с определением сроков).

Одновременно

-для разведения враждующих формирований,

-для охраны основных объектов и коммуникаций,

-для обеспечения работы в г.Сухуми законных органов власти

на территорию Абхазии (на заранее оговоренный срок, не менее 6 мес.) вводятся миротворческие силы. В состав миротворческих сил могли бы войти российские, абхазские, грузинские формирования, а также

28

формирования из стран СНГ (Беларусь, Украина, Армения...).

Без создания миротворческих сил, по мнению российской части трехсторонней комиссии, урегулировать конфликт не удастся.

Роспуск абхазского ополчения. Сокращение численности ^юлка внутренних войск Абхазии до уровня по состоянию на 14 авг^таГ Переведение-его~на казарменное положение. Этот полк должен иметь двойное подчинение: его командщгдол^кен назначаться на сессии ВС Абхазии и утверждаться МВД Грузии.

IIэтап. В освобожденном от войск обеих конфликтующих сторон

г.Сухуми (охрану общественного порядка обеспечивают милиция и миротворческие силы) в оговоренные сроки начинает работу Верховный Совет Абхазии, а затем другие законные органы власти. Формируется коалиционное правительство, выражающее интересы всех групп населения ресцублики.

IIIэтап. После вывода вооруженных формирований должна быть разблокирована железная дорога. В соглашении должно быть оговорено, что ее охрану (на оговоренный срок) от российской границы до г. Сухуми (включительно) берут на себя миротворческие силы, от г. Сухуми до южной границы Абхазии - грузинские войска.

По мере нормализации ситуации в Абхазии из республик выводятся миротворческие силы и производится их замена многонациональными силами из числа местных жителей. Прекращает работу трехсторонняя комиссия.

IV этап. Начинается переговорный процесс между законными органами власти Грузии и Абхазии о статусе Абхазии в составе Грузии,

оразграничении властных полномочий^ учетом сложившихся реалий компромиссным вариантом могло бы стать'вхождение Абхазии в Грузию на федераттаных началах (тгочгримеру Российской Федерации). Однако грузинская сторона на это категорически не согласят,' Как, впрочем, и радикальные лидера Абхазии (мечтают о выходе из Грузии). Если Россия не поможет политически и юридически решить этот вопрос, то долгого мира ни в Абхазии, ни в Южной Осетии достичь не удастся^>

Без активного посреднического участия России в реализации этого плана достичь в обозримом будущем урегулирования конфликта не удастся.

Заместитель председателя российской части Комиссии по контролю и инспекции в Абхазии, заместитель председателя Госкомнаца РФ, народный депутат России В.Н. Лысенко 21 сентября 1992 года

29