Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). 1995

западничества или почвенничества, а по вопросам власти и собственности. Кто будет субъектом власти и как она будет распределяться, волнует сегодня многих. Поскольку далеко еще не вся государственная собственность поделена, не вся “приватизированная” собственность легитимирована и не везде еще собственность на деле превратилась в функционирующий капитал, вопрос о собственности продолжает оставаться наиострейшим. Чеченский кризис, обнаруживший низкий уровень дееспособной власти, фактически поставил вопрос о том, какой авторитарный режим утвердится в России: централизованный (во главе с Президентом РФ) или децентрализованный (с преобладающим влиянием региональных элит). Последние резкие заявления Совета Федерации по поводу военных действий Президента в Чечне свидетельствуют, что региональная элита не только в российских республиках, но и во многих краях и областях будет активно противостоять попыткам Президента вернуться фактически к унитарному государству, поддерживая в то же время усиление авторитарных начал на уровне регионов (непроведение выборов, игнорирование представительных органов власти и т.д.).

В этих условиях дальнейшее усугубление конфликта между центральной и региональными элитами может привести к распаду Российской Федерации.

3.С началом чеченского кризиса стали быстро ослабевать интеграционные тенденции в СНГ. Не только демократы и центристы на Украине и в Беларуси в крайней растерянности, но даже тамошние коммунисты заявляют, что они теперь против воссоздания СССР, ибо с кем объединяться - с империалистической Россией?

Не меньший траур и у российских “умеренных империалистов”, все их планы мирного врастания соседних государств в ближайшее время в Россию провалились. Одновременно стремительно усиливается идея воссоздания Великой России как русского государства. Чеченский конфликт - на грани перерастания из политического в национальный. Во всяком случае, стоит появиться в Чечне русским казакам, и национальную войну тогда не остановить. Если события будут и дальше развиваться таким образом, то велика опасность “взрыва” Украины, Казахстана и других республик, где проживает много русских. А это - “югославизация” конфликта, когда все будут воевать против всех. С началом чеченского кризиса русские становятся заложниками не только

вЧечне, но и в государствах Содружества. Россия теряет моральное право заступаться за своих соплеменников...

Чего же можно ожидать от предстоящих парламентских и президентских выборов, если они вообще состоятся?

1.Если парламентские выборы произойдут 12 декабря 1995 года, то,

190

по мнению И.Клямкина, они в целом повторят результаты прошлогодних выборов с усилением позиций радикалов.

Крайняя националистическая оппозиция, поддержав действия Президента в Чечне, в то же-время выступает за более последовательное и ж есткое наведение порядка. Ф актически она предлагает альтернативную программу выхода из кризиса в радикально­ националистическом варианте, заявляя, что середины здесь быть не может. Существует огромная опасность перевода политической позиции этих сил с государственной идеи (которая пока волнует население в социальном, а не географическом и политическом смысле) на этническую (религиозную) идею противопоставления русских нерусским и православных мусульманам, что может привести к таким грандиозным трагическим последствиям на всем евразийском пространстве, которые сейчас даже трудно вообразить.

У коммунистов (в том ортодоксальном варианте, в котором они существуют у нас) реальных шансов увеличить свой электорат, как, впрочем, и у выбороссов, на следующих выборах нет.

Как считает И.Клямкин, в результате следующих выборов к власти могут прийти люди, дистанцирующиеся от нынешней власти и работающие в режиме демократической альтернативы, демократической риторики, то есть те, кого называют политическим центром. Но и им уготована доля соучастников авторитарного режима, только в более приглядном виде.

Сегодня власть и Центр имеют около трети голосов от списочного состава населения. Поле оппозиции - четверть электората. Но если у оппозиции электорат уже стабилен последние три года, то электорат демократов и Центра текуч. Парламент в современных условиях не воспринимается значительной частью населения как власть - отсюда и соответствующее отношение избирателей.

Поэтому, если парламентские выборы состоятся до президентских, то за счет неявки избирателей от демократической оппозиции радикальная оппозиция увеличит свои места в парламенте.

Но сейчас и крайне туманна перспектива президентских выборов. Па них будут конкурировать две идеи: демократическая и национальная. 60 процентов избирателей полагают, что Россия должна быть демократической страной, и не хотят диктатуры. При этом людей, находящихся у власти, они демократами не считают. Поэтому для того, чтобы спасти стратегический курс реформ, необходимо сменить команду.

Национальная идея может получить в России мощное развитие как этническая, а не государственная. По опросам фонда “Общественное мнение”, 13 процентов россиян ориентируются на западные ценности, 16 - на советские и 60 - на традиционно русские. При этом 32 процента

191

опрошенных полагают, что русские в Российской Федерации ущемлены больше, чем другие национальности. Вот где питательная почва для русского фашизма! В. Жириновский, как показывают те же опросы, получил в декабре 1993 года 13 процентов голосов избирателей от списочного состава, именно “защищая русских и отстаивая новый порядок”. В России национализм может проявиться в крайних формах.

Голоса потенциальных избирателей среди персоналий распределялись (до событий в Чечне) таким образом (по опросам фонда “Общественное мнение”): Б. Ельцин - 17 процентов, Г.Явлинский - 11 процентов, остальные демократические и центристские лидеры - существенно меньше. У оппозиции лидирует А .Руцкой - 20 процентов, у В.Жириновского - около 5 процентов... Но чеченские события внесут серьезные коррективы в этот расклад.

Все, что вы прочитали выше, является авторской версией дискуссии, развернувшейся 19 декабря на заседании политического Клуба-93. Вывод из дискуссии был не очень оптимистическим: все, что можно сделать сегодня, - это минимизировать зло, содействуя утверждению авторитарного режима в цивилизованных формах.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ РФ «ОБ УГЛУБЛЕНИИ ЧЕЧЕНСКОГО КРИЗИСА И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В РОССИИ”

События в Чеченской Республике стали развиваться по наихудшему из возможных сценариев. “Партия войны” втянула страну в длительный

иизнуряющий военный конфликт на своей же собственный территории, который будет иметь для России далеко идущие последствия.

Во-первых, при любом исходе военных действий на территории Чечни он приведет не к усилению, а к ослаблению Российского государства, ибо силой нигде в мире не удавалось позитивно разрешать межнациональные конфликты, создавать прочные федеративные государства. Отрицательное отношение большинства населения России к военным действиям в Чечне, негативная реакция Совета Федерации и многих субъектов Федерации (особенно республик) на силовые действия, всплеск националистических, сепаратистских сил во многих регионах страны - намного более серьезная

иреальная угроза распада Российской Ф едерации, чем националистический режим Д.Дудаева в Чечне.

192

Во-вторых, “чеченский кризис” уже нанес мощный удар по интегративным тенденциям в Содружестве Независимых Государств, по международному престижу Российской Федерации как демократического государства. Он демонстрирует разложение российской армии, что чревато окончательным крахом мессианской идеи о России как великой державе.

На волне “античеченской истерии”, которая развертывается в официальных средствах массовой информации (как, впрочем, и аптироссийской, развернутой не только в Чечне, но и далеко за ее I |рсделами), получает стремительное распространение идея Великой России как русского государства. Если события будут и дальше развиваться таким образом, то велика опасность “взрыва” Казахстана, Украины и других республик, где проживает много русских. А это югославизация конфликта, когда все будут воевать против всех.

Втретьих, “ чеченский кризис” стремительно углубляет разрыв между властью и обществом, втягивая страну в жесткий авторитарный режим. Военное состояние становится привычным для российского общества, силовые методы скоро могут стать нормой для решения внутрифедеральных и|Х)блем. Президенту Б.Ельцину не простят поражения, но и не простят слишком дорогой “победы”. В отличие от Гаити это будет “пиррова победа” для страны. Она с неизбежностью приведет к сворачиванию демократических институтов, дальнейшему

ослаблению представительной власти, углублению кризиса политического лидерства, усилению крайних милитаристских и националистических сил. В этих условиях велика вероятность и длительного непроведения выборов.

Всоздавшихся условиях я обращаюсь ко всем общественным и политическим силам России, государственным и религиозным деятелям страны с призывом остановить сползание страны к авторитарному режиму! Для этого нужно остановить военные действия в Чечне. Развести войска

,договориться о немедленном введении моратория на военные действия. Найти формулу политического урегулирования ситуации. Эта формула

должна быть компромиссом с обеих сторон. Я предлагаю как один из возможных вариантов такого компромисса проект “ Договора между Россией и Чеченской Республикой о конфедеративном союзе и ра ираничении полномочий”. Нам сегодня приходится выбирать не лучший вариант, а из худших менее худший. Без политического урегулирования ситуации в Чечне проведение там свободных выборов невозможно. С приходом же к власти в Чеченской Республике законно избранных новых политических сил можно будет вернуться в спокойной обстановке к <|>едсративным отношениям.

Если мы сегодня не объединимся и не остановим “партию войны”, то завтра может бьггь уже поздно!

22 декабря 1994 года

193

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ СО ШТУРМОМ ГОРОДА ГРОЗНОГО

Силовая политика, проводимая руководством России в отношении Чечни, зашла в полный тупик. Второй провал штурма Грозного теперь уже не силами оппозиции, а силами регулярной Российской армии полностью подтвердил прогноз Республиканской партии, что военного пути решения чеченской проблемы не существует.

Именно 26 ноября 1994 года, когда в первом штурме Грозного приняли участие русские танки, самолеты и военнослужащие, конфликт в Чечне из внутренней разборки между сторонниками и противниками режима Д.Дудаева перерос в национальную войну между русскими и чеченцами, объединившую вокруг Дудаева большинство населения Чеченской Республики. Сегодня Российская армия в Чечне воюет против чеченского народа - это факт, которого не хочет признавать руководство России.

Кровью нельзя обеспечить целостность государства, а можно породить только ненависть, которая останется на долгие годы. Чем яснее становится вся бессмысленность чеченской войны, тем все более опасными и авантюрными становятся действия руководителей, отвечающих “за восстановление конституционного строя на Северном Кавказе”. Из создавшейся ситуации для них только два выхода: либо любой ценой взять Грозный (а сейчас уже ясно, что это можно сделать, полностью разрушив город и погубив тысячи людей с обеих сторон), либо пойти под суд (за антиконституционное использование регулярной армии внутри страны). И если их не остановить немедленно, то они утопят в крови Чечню.

В создавшейся ситуации призывать к мирным переговорам - это цинизм. Никакие переговоры невозможны, пока Российская армия не выведена из Грозного, а сторонники и главные исполнители силового решения чеченской проблемы (Н.Егоров, П.Грачев, С.Степашин...) не отправлены по крайней мере в отставку. Президент Б.Ельцин должен выбирать: либо он “сдает” прямых виновников чеченской авантюры и тем самым откроет путь для политического урегулирования конфликта, либо он пойдет “до конца” со своими силовыми министрами, беря лично на себя ответственность за убийство тысяч граждан России.

По-прежнему заявляю, что теперь уже не одним из возможных, а фактически единственным путем политического урегулирования конфликта является установление конфедеративных отношений между

194

Москвой и Грозным. Никакое “поэтапное” решение (по С.Шахраю) проблемы невозм ож но, только единым пакетом необходимо рассматривать и решать на переговорах военные, политические и экономические проблемы. Переговоры могут быть успешными, если их будут вести авторитетные в России и на Северном Кавказе люди. Возглавить российскую делегацию мог бы Председатель Правительства И.Черномырдин, который сумел не запятнать себя чеченскими делами.

Для урегулирования конфликта предлагаю:

1.Созвать внеочередное заседание Государственной Думы РФ, на котором принять закон, запрещающий использовать армию внутри «трапы.

2.Незамедлительно провести совместное заседание Государственной Думы и Совета Федерации для обсуждения путей выхода из чеченского кризиса, с приглашением на него Б.Ельцина и В.Черномырдина.

3.Инициировать (через депутатов-членов Правительства) заседание кабинета министров с обсуждением вопроса о немедленном прекращении войны в Чечне (с поименным голосованием каждого министра по этому вопросу).

4.Инициировать (через депутатов-членов Совета Безопасности) незамедлительное проведение Совета Безопасности с обсуждением ионроса о немедленном прекращении войны в Чечне (с поименным голосованием по этому вопросу).

5.Обратиться к Союзу губернаторов России с предложением сделать

все, что в их силах, для того, чтобы остановить войну в Чечне.

6.Под эгидой Государственной Думы и Совета Федерации провести совещание руководителей всех представительных органов власти субъектов Федерации для обсуждения путей выхода из чеченского кризиса.

7.Предложить руководителям субъектов Федерации Северного Кавказа провести заседание Ассоциации Северного Кавказа, где обсудить возможность выступить посредниками на переговорах между Москвой

иI розным.

8.Провести Круглый стол всех общественных организаций Северного

Кавказа для задействования механизмов народной дипломатии.

9. Всем партийным организациям Республиканской партии в регионах совместно с отделениями обществ “Мемориал”, “Солдатские матери”, другими общественными объединениями провести акции протеста Против войны в Чечне (пикетирования, митинги, собрания, выступления В СМИ и т.д.).

НО СЕЙЧАС ГЛАВНОЕ - ПРЕДОТВРАТИТЬ ТРЕТИЙ ШТУРМ ГРОЗНОГО!

3 января J995 года

195

СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ЗАСЕДАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 11 ЯНВАРЯ 1995 ГОДА

Уважаемые депутаты, в эти дни исполняется месяц со дня введения российских войск на территорию Чечни - маленький юбилей, который мы сегодня здесь отмечаем. И, наверное, две половины зала по-разному могут оценить, что же сделано за этот месяц, с каким результатом мы подошли сегодня к этому заседанию Государственной Думы.

Ябы хотел задать несколько вопросов, которые волнуют меня лично

ибез которых, я думаю, ни Дума, ни наша комиссия, которую мы сегодня сформируем, не смогут разобраться в существе ситуации, найти выход из создавшегося положения. Во-первых, кто несет ответственность за попытку антиконституционного государственного переворота в августе 1991 года, итогом которого были обвальный развал Советского Союза и единственная победоносная националистическая революция в Чечне, на территории Российской Федерации? Я думаю, именно там нужно искать точку отсчета, которая привела к тому событию, о котором мы сегодня очень долго говорим.

Во-вторых, я хотел задать вопрос: кто из руководителей России несет ответственность за насаждение в Чечне своего собственного марионеточного режима, который фактически привел к свержению пусть коммунистического, но законного органа власти и к тем безобразиям и правовому беспределу, который сейчас там творится?

В-третьих, кто первым посоветовал Президенту России ввести чрезвычайное положение в Чечне, когда это уже невозможно было сделать? Это сплотило всю оппозицию вокруг Дудаева, и он фактически приобрел колоссальную поддержку населения в 1991 году. Сегодня развернулась дискуссия и льются “огромные” слезы по поводу передачи оружия Чечне в 1992 году. Но я думаю, что все мы знаем, что фактически всем бывшим союзным республикам было отдано оружие (и Грузии, и Азербайджану, и Армении), и не потому, что этого хотели Гайдар, Грачев или Ельцин, а потому, что ситуация, которая сложилась к тому времени, просто не позволяла вывезти то оружие без введения наших войск и наведения конституционного порядка на территории бывшего Советского Союза. Почему сегодня мы вспоминаем только о 200 тысячах беженцев из Чечни и не говорим о том, что у нас во многих республиках России идет постепенное выдавливание русских? Почему нам не приходит в голову идея сейчас ввести во все эти республики войска и там наводить конституционный порядок, ибо там тоже нарушаются права наших сограждан?

196

Наконец, важнейший вопрос: кто снабжал оружием оппозицию и отдал приказ о штурме Грозного 26 ноября 1994 года? До этого штурма ситуация была именно такой, что сражались против Дудаева и его ближайшего окружения. После 26 ноября фактически большинство населения Чечни, увидев, что русские танкисты в Грозном, перешло на сторону Дудаева и сегодня сражается вместе с ним. Кто понесет ответственность за антиконституционный приказ о вводе российских войск на территорию Чеченской Республики без указа о чрезвычайном и военном положении, который только и позволяет использовать вооруженные силы страны внутри государства для решения тех или иных задач? И, наконец, на чьей совести будет лежать весь груз ответственности за спровоцированны й чеченской войной рост сепаратизма и национализма, как великорусского, так и национального? Кто ответит за стремительное ослабление интеграционных связей внутри Содружества 11езависимых Государств и за самое большое падение авторитета России на международной арене со времен Брежнева? Я думаю, что все мы должны задуматься над вопросом, каковы возможные варианты дальнейшего развития событий.

Первый, самый невероятный, - это сесть за стол переговоров с Дудаевым и договориться. Я думаю, он невероятен, с одной сторны, потому, что этого не захочет руководство России. С другой стороны, после той крови, которая пролилась в Чечне, я думаю, что и Дудаев, и руководство Чечни не пойдут на эти переговоры.

Во-вторых, мы можем сейчас приблизиться к ситуации, когда Чечня будет разделена на две части. Одну будут контролировать наши войска, вторую фактически будет контролировать генерал Дудаев. Мы получим торой Вьетнам, вторую Корею и долгое время (как и в Афганистане, кстати) будем разбираться с этими двумя половинами.

В-третьих, мы можем “дожать” силовой вариант и посадить там временную администрацию , так назы ваемое правительство национального согласия. Но я вас уверяю, что эти власти не получат поддержки чеченского народа, что вызовет дальнейшее углубление чеченского кризиса.

Поэтому мне кажется, что Думе следует поразмыслить над тем, чтобы все гаки вернуть к власти в Чечне те политические силы, которые законно были избраны до 1991 года и которые сегодня единственные сохраняют легитимность, способны организовать свободные выборы и провести их в Чеченской Республике.

Я поддерживаю предложение, звучавшее с этой трибуны, - о том, что Дума могла бы прежде всего принять закон о невозможности дальнейшего ведения войны в Чечне. Я думаю также, что мы могли бы принять поправки о парламентском контроле за исполнительной властью.

197

Мы могли бы не утверждать бюджет, пока не получим гарантии, что он ке будет использован на войну. И наконец, я думаю, что мы могли бы се годня отозвать своего представителя из Совета Безопасности, ибо этот орган несет главную ответственность за разжигание войны в Чечне. Таким шагом мы бы показали, что Дума полностью отмежевывается от политики, которую проводит исполнительная власть.

Государственная Дума. Стенограмма заседаний от 11 января 1995 года

УСМИРИТЬ ВСЕХ ЕЛЬЦИНУ НЕ УДАСТСЯ

Как повлияли события в Чечне на взаимоотношения Центра и субъектов Федерации?

Официальные органы и представители некоторых политических партий оправдываю т военную операцию в Чечне, заявляя о необходимости целостности Российской Федерации. Но эффект достигается прямо противоположный. С осуждением военной акции и требованием мирных переговоров выступили Тамбовская, Тульская, Тверская, Амурская, Астраханская, Калининградская, Кемеровская, Ч итинская и Свердловская области, Алтайский край в лице представительны х учреждений. М осковская городская дума классифицировала введение войск в Чечню как антиконституционный акт и как начало сворачивания демократических преобразований по всей России. Руководители представительных органов власти Алтайского края, Кемеровской области и Президент Карелии Виктор Степанов направили телеграммы в ООН с поддержкой позиции Сергея Ковалева, призвав мировое сообщество вмешаться в ситуацию. В шести регионах (Костромская, Томская, Смоленская, Псковская, Самарская и Ивановская области) вопрос ставился на обсуждение представительной власти, но не был поддержан. Показательно и гробовое молчание подавляющего большинства губернаторов - в отличие от октября 1993 года, когда они почти сразу поддержали Ельцина.

Но молчат не все. Очень критически по отношению к войне выступили Борис Немцов (Нижний Новгород) и Иван Индинок (Новосибирск).

Наиболее резкие заявления делает Президент Ингушетии Руслан Аушев. Парламент, Госсовет Дагестана осудили ввод войск. В Махачкале продолжаются митинги. Но многие руководители северокавказских республик Президента поддержали. Старая номенклатура, очень просоветски и пророссийски настроеннная, хочет любой ценой сохранить хорошие отношения с Москвой. Такая позиция объясняется еще и тем,

198

что эти регионы живут на дотациях, получаемых из Центра. В КабардиноБалкарии даже наложен запрет на проведение митингов во время чеченской операции.

Наиболее активно ведут себя республики Поволжья. Верховный Совет Татарстана на днях принял крайне резкое заявление, осуждающее военное решение чеченской проблемы. В Чебоксарах состоялось совещание ряда глав субъектов Федерации, которое окрестили сепаратистским. Главы поволжских республик неоднократно обращались к Борису Николаевичу с предложениями собрать либо Совет глав республик, либо Совет всех субъектов Федерации. Эти предложения Президент полностью проигнорировал. Прождав месяц, они сами собрались в Чебоксарах. Что же касается прозвучавшей на совещании идеи созвать Съезд народов России - это, скорее, жест отчаяния, чем реальный механизм.

Можно ли говорить о кризисе в развитии федеративных отношений?

До Чечни проявлений кризиса не было, хотя ситуация складывалась сложно. С августа 1991 года по осень 1993 года центробежные тенденции усиливались, шел процесс распада России. Федеративный договор в той обстановке свою роль сыграл: процессы дезинтеграции были приостановлены, но не прекратились. Уже после подписания Федеративного договора были приняты сепаратистские конституции в Татарии, Башкирии, Туве и Якутии. В принятой же в декабре 1993 года Конституции РФ положение о суверенитете республик отсутствует. Однако в целом она позволяла обеспечить необходимый уровень федерализма. Вот один пример. Правительство вышло с прогрессивной идеей создания новой системы перераспределения средств между субъектами Федерации. Однако по итогам выполнения бюджета в 1994 году оказалось, что только 5 процентов средств, выделенных субъектам Федерации, было распределено по этой системе, остальное же - опять через Бориса Н иколаевича, Виктора С тепановича и не без посредничества Владимира Филипповича и Ивана Петровича. Причем, кик и прежде, обделенными остались края и области - львиная доля ушла республикам.

Кто больше заинтересован в сохранении такого стиля отношений?

Я думаю, и Центр, и субъекты Федерации. Центр, распределяя средства, таким образом имеет возможность лавировать, сталкивать субъекты Федерации лбами, реализуя принцип “разделяй и властвуй”. ( 'убъекты Федерации, которые сейчас в любимчиках, понятное дело, тинтересованы в сохранении существующего положения. Другие, нпиерно, надеются стать любимчиками при другом Президенте.

Зачем же им ссориться с Президентом из-за какой-то Чечни?

На глав республик сейчас сильно давят национальные движения и

199