Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). 1995

“Разрешение конфликта с использованием армии недопустимо. Мы требуем от федеральных властей при принятии мер по обеспечению государственной целостности Российской Федерации действовать в строгом Соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, не допустить сползания к режиму диктатуры”. Свердловская областная Дума в своем обращении настаивает “на расследовании и объективной оценке причин возникновения вооруженного конфликта в Чеченской Республике”. Законодательное Собрание Кемеровской области заявило о готовности “принять участие в миротворческих инициативах и посреднических акциях, направленных на мирное урегулирование конфликта”. Председатели представительных органов власти Алтайского края и Кемеровской области, а также Председатель Правительства Карелии В. Степанов обратились в ООН с поддержкой заявления Уполномоченного по правам человека при Президенте Российской Федерации С. Ковалева о массовых нарушениях прав человека в результате боевых действий российских войск в Чечне. В то же время в ряде областей попытки поставить в повестку дня сессий представительных органов власти вопрос о чеченском кризисе не увенчались успехом. Так было в Костромской, Смоленской, Томской, Псковской, Самарской, Ивановской областях. Группа депутатов Законодательного Собрания Пермской области, не поддержанная большинством своих коллег, тем не менее обратилась к Федеральному Собранию Российской Федерации с предложением “провести в Чечне всенародный референдум по вопросу ее статуса и выборы органов власти под международным контролем”.

Реакция подавляющего большинства глав администраций краев и областей по чеченскому вопросу оказалась более сдержанной. Однако эта сдержанность по своему показательна, если учесть, что в сентябре 1993 года они практически в абсолютном большинстве поддержали Президента. Однако, и здесь были весьма резкие выступления, например, новосибирского Главы администрации И. Индианка.

Большинство республик высказались за немедленное прекращение военных действий и за урегулирование конфликта в Чечне мирными средствами. Наиболее остро прореагировали на развитие событий в этом регионе президенты и парламенты Татарстана, Башкортостана, Саха (Якутии ), Карелии, Тывы, Чувашии, Калмыкии, Бурятии. И это не случайно. В названных республиках чеченские события явились катализатором активизации националистических и сепаратистских сил, которые были заметно ослаблены после принятия новой федеральной Конституции. По мнению якутского руководства, “использование силовых методов в Чечне может серьезно сказаться на всей административно-территориальной системе Российской Федерации”.

220

Президент Республики Саха ( Якутия ) М. Николаев выступил с инициативой поездки в Грозный руководителей всех национально­ государственных образований для переговоров с Д. Дудаевым, а лидер Республики Карелия В. Степанов прямо заявил, что “лучше пятьдесят лет переговоров, чем один год войны” и на заседании Совета Федерации предложил срочно совместно с Государственной Думой подготовить пакет законов и поправок к федеральной Конституции, позволяющих провести досрочные выборы Президента России уже летом 1995 года.

Соглашаясь с необходимостью наведения конституционного порядка в Чечне, Народный Хурал Республики Бурятия вместе с тем потребовал решить чеченский кризис исключительно мирными средствами. Большую активность проявил Президент Татарстана М.Шаймиев, неоднократно предлагавший свое посредничество в переговорах с Грозным. К сожалению, эти предложения не были услышаны.

Учитывая общественное мнение и непопулярность действий федеральных властей, некоторые руководители субъектов Федерации предприняли попытки отмежеваться от чеченского конфликта. Так, Президент Чувашии Н. Федоров своим Указом от 11 января 1995 года предоставил возможность гражданам республики, призванным на военную службу и оказавшимся в Чечне, самим решать вопрос об участии в боевых операциях. Через пять дней Президент Российской Федерации этот Указ отменил. Главы администраций Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода А. Собчак и Б. Немцов предложили Министерству Обороны вернуть из района боевых действий своих земляков сверхсрочников. За это они предлагали выделение средств на оплату контрактников.

П озиция руководителей северокавказского региона была продиктована прежде всего местной политической реальностью. Поэтому она далеко не однозначна. Например, Ставрополью на

порядка в Чечне. Руководители Краснодарского края и Ростовской области проявили сдержанность.

Разделилось в вопросе о путях решения чеченской проблемы и казачество. Верховный атаман Союза казачьих войск России и зарубежья

В. Ратиев и кубанский атаман В.Громов осудили ввод российских войск

вЧечню, высказались за невмешательство казачества в конфликт и за мирный путь разрешения чеченского кризиса. И напротив, Союз казаков во главе с А. Мартыновым, Кавказское Линейное казачье войско полностью поддержали позицию Президента. Товарищ атамана

221

Союза казаков полковник В. Наумов заявил, что казаки уже приступили к созданию воинских формирований для участия в процессе восстановления конституционного порядка в Чеченской Республике и что идет формирование казачьих подразделений в Кизлярском отделе Терского казачьего войска в Дагестане.

Вне менее сложной ситуации оказались руководители республик Северокавказского региона. С одной стороны, они не могли не учитывать настроение населения, а с другой - вынуждены были считаться

спозицией(Иентра. Первым отмежевался от “нодаой национальной политики М осквы” президент Ингушской Республики Р.Аушев, последовательный противник силового решения чеченской проблемы. Он был также против того, чтобы ввод федеральных войск в Чечню проходил через территорию Ингушетии. Тем не менее, федеральные войска двумя колоннами прошли через ингушскую территорию, в результате чего имели место инциденты, приведшие к человеческим жертвам среди мирного населения. Именно это, а также бомбардировка ингушских сел российской авиацией привело к появлению на стороне Д. Дудаева ингушских добровольцев и живой цепи протеста вдоль автотрассы Ростов-Баку на территории республики.

Решительное несогласие с применением вооруженной силы для разрешения чеченского кризиса и использования своей территории для прохода войск высказал Дагестан. Последовали бурные митинги протеста в Махачкале, Хасавюрте, Карачаевске, организованные рядом национальных движений, особенно проживающих на западе республики чеченцев-акинцев.

ВЗаявлении Парламента и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, хотя и прозвучал призыв “сделать все возможное для мирного разрешения конфликта”, но противодействия российским органам власти “в осуществлении мер по восстановлению законности

иправопорядка на территории Чеченской Республики” не оказывалось. Власти республики призвали население “не допускать провокационных выступлений от имени народов Кавказа, могущих вызвать вооруженные конфликты”. Был принят республиканский Закон “О временных мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности на территории

Кабардино-Балкарской Р еспублики” , запрещ ены митинги и манифестации на период военных действий в Чечне.

2. Стоит ли Париж мессы? Чеченский конфликт в оценке политических партий и парламентских фракций.

Мы не случайно вспомнили крылатую фразу дальновидного монарха, ибо на весах истории намерения мало что значат, - значит результат. А

222

результат очевиден. Россия, остро нуждающаяся в единстве и сплоченности прогрессивных сил на возможно самом драматическом повороте своей истории, вновь оказалась перед угрозой смуты и раскола. Наибольший урон нанесен демократическим завоеваниям. Появилась благодатная почва для всевозможных политических спекуляций. Национал-патриоты получили возможность обвинить в непатриотизме

иохаивании вооруженных сил всех тех, кто не принял и не мог принять бессмысленной войны, той цены, которую пришлось и еще придется заплатить за недальновидные действия властей. Этим “хранителям” патриотических традиций следует напомнить, что слава российского оружия и российского солдата создавалась не в карательных акциях по усмирению царизмом взбунтовавшихся поляков, непокорных чеченцев, строптивых венгров, жаждущих пражской весны чехов, защищающих свою землю афганцев. В истории каждого государства есть страницы, которыми следует гордиться, но и немало того, что необходимо помнить как урок на будущее. Одним из таких уроков и должны стать чеченские события.

Мы не ставим своей целью давать нравственную оценку политическим позициям. Пусть это сделает история. К тому же опросы общественного мнения показали, что подавляющее большинство наших сограждан не приемлет военные действия в Чечне и было бы кощунством отказать им всем в чувстве любви к Отечеству.

Однако чеченские события продемонстрировали не только слабость правовых механизмов защиты демократических институтов и основ гражданского общества в России. Они всколыхнули общественное мнение и показали, что в стране имеются силы, способные развивать

иукреплять прогрессивные достижения. 28 января 1995 года представители 79 правозащитных и общественных организаций, партий демократической ориентации подписали в Москве Соглашение “О совместных действиях в защиту мира и свободы, против кровопролития в Чечне”, заявив о намерении в дальнейшем предпринимать совместные действия в рамках антивоенной кампании. В документе отмечалось, что события на Кавказе стали общероссийской трагедией, способной перечеркнуть надежды на мирный выход из политического кризиса, охватившего страну, что необходимо единство по таким ключевым вопросам, как мир и война, свобода и права человека, законность и правопорядок. Участники Соглашения определили две основные задачи: добиться скорейшего прекращения варварского кровопролития в Чеченской Республике и приложить все усилия к тому, чтобы Россия встала на путь, ведущий к стабильности, миру, свободе, правопорядку, чтобы исключить саму возможность повторения кавказской катастрофы. Свою деятельность участники Соглашения строят на трех

223

основных принципах: ненасилие, гласность, апелляция к праву.

Еще раньше, в конце декабря, более двух десятков правозащитных организаций , в числе которых Общество “Мемориал”, Московская Хельсинкская /Группа, Комитет солдатских матерей и др., направили письма депутатам Государственной Думы, Уполномоченному по правам человекам Российской Федерации, зарубежным правозащитным организациям по поводу событий в Чечне. В них содержался реш ительный протест против применения военной силы для разрешения чеченского кризиса и призыв использовать все силы и авторитет для восстановления мира и правопорядка в этом регионе.

Начало военной операции в Чечне сразу же вызвало неоднозначную реакцию и в стране, и за рубежом. Запад предпочел рассматривать чеченский конфликт с известными оговорками как внутреннее дело России. В самой России мнения разделились. Те, кто поддержал ставку на вооруженное вмешательство, рассчитывали прежде всею на скорую победу и на укрепление великодержавных позиций. На стороне Президента в этом вопросе оказались самые порой непримиримые критики реформистского курса. У этих людей либо короткая историческая память, либо слабое знание истории. Они не только не желают осмыслить уроки прошлой Кавказской войны, но и не хотят считаться с реальностями нашего века: технической оснащенностью противостоящей стороны, накопившейся в течение многих десятилетий обиды и подозрительности по отношению к России, возросшим общекультурным уровнем народа, вынужденного длительное время бороться за свое выживание. По мере того, как таяла надежда на молниеносную войну, менялась и тональность сторонников акции. Одно дело поддержать, другое - разделить ответственность. Не случайно говорят, что у победы много отцов. Поражение - всегда сирота. Впрочем, крайним в данной ситуации оказывается Президент, и чем хуже будут идти дела, тем больше шансов появляется у противников его курса. Уже сейчас ясно, что для ряда политических"партий чеченские события стали либо предметом политического торга с Президентом и Правительством, либо источником наращивания политического капитала.

Большинство партий и парламентских фракций к эскалации военного конфликта отнеслись отрицательно. Здесь прежде всего следует отметить “Выбор России”, “ЯБЛоко”, “Женщины России”, Депутатскую группу “ 12 декабря”. В конце ноября ЦИК КПРФ выступил с Заявлением, в котором отмечалось, что “какими бы мотивами не руководствовались высшие должностные лица в подходе к истокам и причинам конфликта, факт остается фактом: на территории Российской Федерации развязана гражданская война. Если ее не

224

остановить, то она перерастет в вооруженный конфликт, в который будет втянуто население юга России и Северного Кавказа”.

Политический Совет РДДР, видя главную опасность чеченских событий в угрозе российской демократии, предложил целый комплекс взаимосвязанных мер, направленных не только на предотвращение крупномасштабного кровопролития в Чечне, но и на совершенствование правового механизма защиты демократических институтов путем принятия пакета законодательных актов.

В сложной ситуации оказалась крупнейшая либеральная фракция Государственной Думы - “Выбор России”. Будучи по сути своей пропрезидентской, она тем не менее заняла последовательную антивоенную позицию. Лидер фракции Е. Гайдар при этом заявил, что силовой метод решения конфликта надо обратить в политический, и что “Выбор России” находится “в оппозиции не к власти, а к нынешней политике власти”.

Решительно против силовых методов выступила Республиканская партия Российской Федерации. Ее лидеры не только осудили применение военной силы, но и активно включились в поиски мирного пути выхода из сложившейся ситуации, используя как парламентские возможности, так и свое влияние в регионах. Позиция республиканцев с самого начала была четкой и принципиальной: не следует смешивать историческую судьбу чеченского народа с интересами дудаевского режима. В то же время в переговорном процессе необходимо руководствоваться не личными амбициями лидеров, а реальным положением дел. Руководство Республиканской партии считает, что предложенный Правительством Российской Федерации “План мероприятий по урегулированию кризиса в Чеченской Республике” не конструктивен, так как исходит из заведомо ложной посылки: воюющими сторонами объявляются две чеченские группировки, а функции Российской армии квалифицируются как миротворческие. Как говорится, будет много движений, но мало достижений.

3. Выход из кризиса есть. Нужны только добрая воля и ответственность

Решая сегодня чеченскую проблему, необходимо честно признать, что в отношении населения этой республики на протяжении двух последних веков было допущено много несправедливости и зла. Чеченцы помнят и о покорении Кавказа царскими войсками, и об ужасах депортации, предпринятой в советское время. Несмотря ни на что, этот народ сохранил язык, культуру, обычаи, историческую память. Поэтому мы полностью согласны с профессором В. Тишковым в том, что в отношениях с Чечней необходимо отказаться от модели "победитель - побежденный” (см.: Новое время, № 15). И еще, надо постараться сделать так, чтобы избежать ксенофобии и шовинизма, этих неизбежных спутников межнациональных конфликтов.

225

Ситуация, которая складывается сегодня, весьма тревожна еще и потому, что каждый потерянный день - это не только новые жертвы, но и опасность упустить шанс для переговоров. 300 тысяч беженцев покинуло Чечню, 400 тысяч ушло в горы. И это из полутора миллиона жителей республики. Половина населения лишилась крова. Впереди лето с опасностью эпидемий. Кроме того, в летние месяцы для сторонников Д. Дудаева появляются новые возможности: через открывшиеся перевалы Кавказского хребта к ним начнет поступать оружие и боевики, причем не только из республик Закавказья, но и из Средней Азии, Ближнего Востока. События в Самашках затронули религиозные чувства и могут быть использованы в качестве повода для газавата.

Попыток разрядить обстановку предпринималось немало. Давно и настойчиво эту проблему пытается решить Р. Абдулатипов. К сожалению, его инициативы не встретили достаточного понимания. Многочисленные заявления как по линии парламента, так и различных политических, общественных и религиозных организаций также оказались малоэффективными. Перевести военный конфликт в рамки политического процесса пока не удается. С сожалением приходится констатировать, что дефицит доброй воли имеет место как с одной, так и с другой стороны. В двадцатом веке произошла смена парадигм: сегодня переговоры, в которых одна из сторон заранее пытается выговорить себе односторонние преимущества, бесперспективны. Переговоры должны исключить поражение. В противном случае они будут бессмысленны и не приведут к установлению долговременного мира. В сложившейся ситуации устранить из переговорного процесса Д. Дудаева уже едва ли удастся, да это и нецелесообразно. О Д. Дудаева разбилось немало инициатив, но в Чечне есть достаточно сил, которые способны на диалог. Камнем преткновения был и остается статус Чечни. Возникает законный вопрос: почему то , что возможно в отношении Татарстана, невозможно в отношении Чечни? Думается, что эта республика выстрадала свое право на дополнительные гарантии со стороны Российской Федерации. При этом ни один серьезный политик не может мыслить будущее Чечни вне демократической России, уважающей национальное достоинство входящих в ее состав народов и государств, открытой к конструктивному диалогу. Груз, лежащий на совести у политиков, не должен отягощать будущее народов нашей страны.

Первым шагом должно стать установление мира. 14 марта в Москве состоялась конференция “Мирная инициатива на Кавказе”. В состав ее Координационного совета вошли заместитель председателя Совета Федерации Р. Абдулатипов, видные политические и религиозные деятели, депутаты Государственной Думы. На конференции был рассмотрен и принят План поэтапного урегулирования чеченского кризиса, предлож енны й К оординационны м советом и

226

Уполномоченным по правам человека при Президенте Российской Федерации С. Ковалевым. Планом предусматривается: прекращение боевых действий; осуществление гуманитарных акций; переход к мирному урегулированию конфликта; проведение внутричеченских переговоров; проведение свободных выборов в Чеченской Республике; определение статуса Чечни в составе Российской Федерации. На первых трех этапах предполагается участие группы посредников, состоящей из сотрудников администрации Президента России, депутатов Федерального Собрания, глав субъектов Федерации, представителей общ ественны х организаций . П редполагается также участие представителей международных миротворческих и правозащитных организаций.

Каким нам представляется механизм реализации плана мирного урегулирования? Прежде всего, это организация своеобразного “Общечеченского круглого стола”, который мог бы собрать все заинтересованные стороны в Чечне - политиков, религиозных деятелей, старейшин, лидеров тейпов. За этим “круглым столом” можно было бы найти формулу компромисса, позволяющего не только остановить военны е действия, но и идти поэтапно к политическому урегулированию конфликта. Пример Ю жной Осетии, Абхазии показывает, что военные действия на какое-то время можно и прекратить, но при отсутствии надежного политического и правового механизма тлеющий подспудно конфликт неизбежно приводит к новой вспышке военных действий. Кроме того, должны быть определены временные управленческие структуры на переходный период. Делать ставку на правительство, навязанное М осквой, дело заведомо безнадежное, особенно в сложившейся на сегодняшний день ситуации. Правительство должно быть коалиционным, в котором присутствовали бы представители всех сил, способных влиять на политическую обстановку. В переговорах должны принять участие представители федеральной власти России.

Планом также предусматривается подготовка и проведение всеобщих выборов в органы представительной власти и местного самоуправления с последующим формированием системы исполнительной власти. При проведении выборов должны быть обеспечены условия, исключающие какое-либо силовое давление на избирателей, а также фальсификацию результатов. Для этого могут быть созданы наблюдательные комиссии из представителей общественных организаций, в том числе и международных. В результате выборов в Чеченской Республике должны быть созданы легитимные органы власти, представляющие все население республики. В их задачу и будет входить установление взаимоотношений с федеральными властями. Организация выборов - дело сложное и требует серьезной подготовки. Здесь не должно быть спешки, но и тянуть с ними не следует.

Урегулирование отношений между Чеченской Республикой и

227

Российской Федерацией, согласно принятому плану, достигается путем переговоров представителей вновь избранного чеченского руководства с руководством Российской Федерации, подготовки и подписания Договора о разграничении полномочий, объем которых и определит статус Чеченской Республики в составе Российской Федерации. При этом должны быть безусловно обеспечены права человека, этнических, религиозных и иных групп населения республики.

Серьезным шагом на пути мирного урегулирования чеченского конфликта стало принятие 12 апреля Государственной Думой Федерального закона “О временных мерах по политическому урегулированию кризиса в Чеченской Республике”. Таким образом, включаются уже цивилизованные правовые механизмы на уровне государства, намечаются на период до формирования законных органов государственной власти Чеченской Республики первоочередные меры. К ним относятся в первую очередь запрещение использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях, не предусмотренных законодательством; переговоры с командованием вооруженных ф орм ирований, противостоящ их федеральны м войскам без предварительных условий; введение чрезвычайного положения в строгом соответствии с законом для обеспечения эффективности деятельности органов федеральной власти; образование Комиссии при Президенте Российской Федерации по урегулированию кризиса, возглавляемой Председателем Правительства, страны для осуществления комплекса подготовительных мероприятий по достижению мирного урегулирования, восстановления конституционного и общественного порядка, социально-экономического возрождения Чеченской Республики. Закон легитимирует также временные республиканские органы представительной и исполнительной власти, определяет их функции, устанавливает порядок и условия их формирования, а также создает гарантии осущ ествления социально-экономических и общественно-политических преобразований в республике. Закон носит временный характер и действует до принятия новой конституции Чеченской Республики.

Чеченского кризиса могло бы не быть, если бы у руководства страны имелась продуманная, научно обоснованная региональная политика, исключающая опасные эксперименты над судьбами целых народов. Отсутствие такой политики все больше обнаруживает и обостряет кризис федеративных отношений. Борьба за установления мира в Чечне - это в конечном счете борьба за единство России, за ее будущее как великой федеративной державы, единого Отечества многочисленных народов, ее населяющих.

май 1995 года

228