Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). 1995

В.Н.Лысенко. Говоря о цели визита в Чувашию, Владимир Николаевич подчеркнул, что необходимо было на месте ознаком иться с конституционным процессом в республике. Ведь отдельные субъекты Федерации принимают противоречащие Основному Закону РФ конституции, создавая условия для развала государства. В целом же в России, по мнению Владимира Н иколаевича, усиливаю тся центростремительные тенденции. И даже Татарстан понял, особенно после пожара на КамАЗе, что без России республика на сможет выжить. Наиболее же неблагоприятная обстановка по линии центр - республика складывается в Башкортостане, где после ухода бывшего премьерминистра растет открытое давление на сторонников сохранения федеративного государства. Впрочем, есть у Москвы и свои рычаги воздействия на “сепаратистов”. Это прежде всего бюджетно-финансовая политика. И даже обращение в Конституционный Суд РФ с просьбой отменить те или иные неконституционные документы республик или областей. Но, поведал Владимир Николаевич, к таким жестким мерам еще не прибегали, поскольку проводим довольно гибкую национальную политику. Отвечая на вопросы журналистов о проектах Конституции, разработанных различными органами власти и политическими партиями в Чувашии, В.Н.Лысенко сказал, что пока он не ознакомился ни с одним из них, хотя на утренней встрече в Государственном Совете спикер парламента В.С.Шурчанов передал ему “авторский” проект Конституции Чувашской Республики.

Не остался в стороне и вопрос о предстоящих выборах Президента РФ. На сегодня среди столичной политической элиты кандидатур на столь высокий пост нет, считает депутат Госдумы России. Поэтому главой государства мог бы стать известный региональный лидер, но только не Борис Немцов, добавил Владимир Николаевич.

Вчера же В.Н.Лысенко встретился с Президентом ЧР Н.В.Федоровым. А уже поздно вечером - с представителями научной и творческой интеллигенции в Чувашском государственном университете.

Советская Чувашия, 22 ноября 1994 года

МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНТЕРЬЕРЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*

Общественные процессы на территории бывшего Советского Союза начиная с 1985 года определяются двумя тенденциями. Во-первых, распадом последней из существовавших великих империй. Во-вторых,

*- Статья написана в соавторстве с В.Ф.Калиной, консультантом Государственной Думы РФ

130

сменой общественного строя, переходом от коммунистического тоталитаризма к правовому государству, обществу с рыночной экономикой и плюралистической демократией. Совпадение во времени н их двух тенденций делает переходные процессы в бывшем СССР

чрезвычайно сложными и болезненными, в отличие от ряда стран Носточной Европы (за исключением Югославии и в какой-то мере Чехословакии), где мононациональный состав населения позволил сосредоточить силы нации на решении только одной общей задачи.

В независимых государствах, возникших на обломках распавшегося ( оюза, национальные проблемы занимают разное место. Сравнительно немного проблем в области межнациональных отношений существует в Ьеларуси и Армении. На переднее место эти проблемы вышли в 11рибалтике, Молдове, Грузии, Таджикистане, Азербайджане, Казахстане и целом ряде других республик бывш его СССР. Сложная межнациональная обстановка и в Российской Федерации - самой большой и многонациональной республике.

Важными субъектами национальной политики являются партии, движения, общественные организации. В данной статье предпринята попытка анализа национальных программ и практических действий основных общероссийских политических партий и движений. И хотя партийная система России находится в стадии становления, российские политические объединения играют все более существенную роль в определении вектора национальной политики и самих судеб Российского государства.

Уже история, но не столь давняя

До августовского путча 1991 года партийная система Российской Федерации была двухполюсной. С одной стороны, правящая КПСС, являющаяся стержнем коммунистического тоталитарного режима и коммунистической империи, с другой - демократическая оппозиция, выступавшая за ликвидацию монополии Коммунистической партии на власть. Это противоречие в 1991 году в основном разворачивалось как антагонизм между союзным центром и союзными республиками. КПСС была ядром союзного центра, демократические партии и движения - его основными политическими противниками (в ряде республик после победы на выборах в 1990 году эту роль выполняли новые государственные институты и их лидеры, как, к примеру, в Прибалтийских республиках).

Поскольку модернизация КПСС протекала крайне медленно и серьезно отставала от процессов роста национального самосознания народов, населявших СССР, то и темпы реформирования Советского Союза явно не соответствовали назревшим общественным проблемам.

131

В1989 году на Съезде народных депутатов СССР А.Сахаров заявил о необходимости нового Союзного договора. Но только в 1991 году, когда из Союза начали выходить Прибалтийские республики, руководство страны наконец стало готовить подобный документ. Но время было уже упущено. Попытки в ходе новоогаревского процесса юридически оформить преобразование СССР из фактически унитарного в федеративное государство явно не соответствовали уровню самостоятельности (суверенитета), которого добились республики к этому времени.

Возникший в январе 1991 года Демократический конгресс-коалиция 50 политических партий и движений 12 республик Союза предлагал проект Договора о Содружестве суверенных государств (см.: Независимая газета, 13 апреля 1991 года), в котором выступил за установление конфедеративных отношений между государствами бывшего Союза. Однако это предложение тогда не было услышано и поддержано официальными структурами.

Врезультате неудавшегося августовского путча КПСС ушла с политической арены, резко ослаб союзный центр. Революционный характер этого процесса предопределил стихийный обвал союзных связей, “разбегание” республик, а не цивилизованный демонтаж имперских структур с постепенным преобразованием их в новое сообщество государств. Начался мучительный и болезненный процесс разделения “союзного имущества” и формирования Содружества Независимых Государств. Специфической особенностью этого процесса на первом этапе (I99I-I992 годы) явилось то, что к власти в большинстве республик бывшего Союза пришли политические силы, которые ставили на первое место не демократические ценности, а национальную идею. В результате сначала в Грузии (при З.Гамсахурдиа), а затем и в ряде других республик возникли этнократические государства, нетерпимые к своим собственным национальным меньшинствам и весьма агрессивно настроенные к своим соседям. Вслед за Карабахом вооруженные конфликты возникли в Грузии (Южная Осетия и Абхазия), в Молдове (Приднестровье). В Российской Федерации кровавый конфликт произошел в октябре - ноябре 1992 года между Ингушетией и Северной Осетией. И вот теперь - Чечня. Целый ряд государств нового зарубежья выдвинули территориальные претензии друг к другу.

После августа 1991 года можно выделить несколько принципиальных проблем, разделяющих политические подходы партий по вопросам, затрагивающим сферу межнациональных отношений. Среди них:

- отношение к распаду СССР и образованию СНГ; -отношение к национальной политике в бывших республиках СССР,

положению национальных меньшинств в этих республиках (особенно этнических россиян);

132

- отношение к национально-государственному устройству Российской Федерации, Федеративному договору, сохранению целостности Российского государства.

Сегодня в Российской Федерации по этому вопросу можно выделить позиции партий и движений правой ориентации, центра и левой ориентации.

Те, кто смотрит справа

Позиция большинства демократических сил (партий и движений правой ориентации) в области межнациональных отношений была иыражена в программных документах движения “Демократическая Россия”(далее ДР), учредительный съезд которого состоялся 20-21 октября 1990 года. Она сводилась к провозглашению суверенитета России, приоритета прав и интересов личности перед правами и интересами государства, партий, социальных и этнических групп, реализации права народов на самоопределение. Что касается автономий, то движение целиком поддерживало тезис Б.Ельцина, высказанный им в Татарстане сразу после избрания на пост Президента России: берите суверенитета столько, сколько можете переварить. Сегодня нередко в адрес Президента и в адрес движения раздаются упреки, что это, мол, положило начало “параду суверенитетов”. Но Президент четко сказал: сколько сможете переварить. К сожалению, “аппетит” не всегда соизмеряется со способностью “пищеварения”.

ДР активно поддерживала Президента России в его борьбе с союзным центром, видя в распаде Союза возможность ослабления и демонтажа коммунистического тоталитарного режима, прихода к власти демократов

иначала осуществления радикальных демократических реформ. Серьезные разногласия в ДР по национальным проблемам начали

проявляться с начала 1991 года. Они выявились в различном отношении к новоогаревскому процессу. Если центристские силы в движении (Республиканская, Социал-демократическая партии, часть беспартийных) поддержали с серьезными оговорками этот процесс, то радикальная часть движения во главе с Ю.Афанасьевым, Л.Баткиным выступила против подписания Союзного договора, против компромисса “Ельцин - Горбачев”.

После провала августовского путча, когда стала ясной неизбежность распада Советского Союза, в ДР резко обострилось противоречие с блоком “Народное согласие” (Демократическая партия России, Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы, Российское христианско-демократическое движение), который выступил с резкой критикой позиции движения по национальному вопросу. Н.Травкин, М.Астафьев, В.Аксючиц обвинили руководство ДР в

133

помощи национальным движениям республик, в содействии развалу

СССР. Они выразили несогласие с выдвинутым сопредседателем движения Ю.Афанасьевым лозунгом: “Россия единая, но делимая”, который, кстати, не был поддержан большинством ДР и не вошел в ее политические документы.

На первом съезде движения ДР (ноябрь 1991 года) произошел раскол по вопросу национально-государственного устройства. Поводом для раскола послужило обсуждение на съезде только что обнародованного Указа Б.Ельцина о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. После бурного обсуждения большинство делегатов съезда отвергло силовой путь решения национальных проблем, призвав Президента и Верховный Совет России отменить Указ. В знак протеста представители блока “Народное согласие” покинули съезд. Через несколько дней Указ был отменен, тогда Россия была спасена от возникновения на Северном Кавказе второго Афганистана.

П осле Беловеж ского соглаш ения (декабрь 1991 года), зафиксировавшего распад СССР, началось охлаждение отношений между ДР и ее коллективными членами, с одной стороны, и национальными движениями независимых республик - с другой. Это было обусловлено тем, что ДР выступала за то, чтобы на месте имперского, унитарного Союза было создано новое, подлинно демократическое объединение республик как конфедерация или содружество государств, в то время как национальные движения республик (особенно Украины), получив независим ость, взяли курс на полную сам остоятельность и дистанцирование от России. В результате в начале 1992 года Демократический конгресс фактически прекратил свое существование. Демократы разошлись по своим “национальным квартирам” строить суверенные независимые государства. На место многосторонних связей пришли спорадические двусторонние связи. Общественные контакты между республиками сохранились только на уровне социалдемократических (Международное движение демократических реформ) и прокоммунистических сил (форумы коммунистов бывшего СССР).

Стихийный обвал Советского Союза и слабость СНГ, быстрое превращение многих национал-демократов в республиках в националпатриотов, дискриминирующих национальные меньшинства, угроза распада Российской Федерации привели к кризису национальной политики демократического движения Российской Федерации.

Радикальная часть ДР начала бросаться из одной крайности в другую: от заявлений, что вслед за Союзом и Россия может распасться на десятки государств (Г.Попов, Г.Старовойтова, Е.Боннэр), до угроз Украине по поводу Крыма и Черноморского флота (Б.Ельцин, Г.Попов, А.Собчак).

Постепенно центр идейно-теоретической полемики внутри движения

134

переместился на внутрироссийские проблемы. В декабре 1991 года по инициативе Республиканской и Н ародной партий России, демократических организаций ряда бывших автономий был создан Конгресс демократических сил республик и национальнотерриториальных образований в составе Российской Федерации. В Конгресс вошло свыше 4 0 политических партий и движений, представляющих фактически все республики Российской Федерации.

Главной целью участники Конгресса ставили возрождение народов России в составе обновленного демократического Российского государства. Вопрос о будущем государственном устройстве Российской Федерации вызвал жаркие споры, которые после Конгресса имели большой общественный резонанс.

Один из лидеров социал-демократов О.Румянцев предложил сделать повой территориальной единицей России земли вместо республик, краев и областей, что предполагало переход от национально-территориального

ктерриториальному принципу построения Федерации. С другой стороны, ряд лидеров национальных движений из Якутии, Республики Коми и других бывших автономий Российской Федерации выступили за переход

кдоговорным отношениям и преобразование Российской Федерации в конфедеративное государство. Они настаивали на том, чтобы республики обладали намного большими правами, чем края и области, и имели бы право выхода из состава Российской Федерации. Однако эти две крайние позиции не встретили поддержки большинства участников Конгресса.

Всовместной Декларации, подписанной 37 организациями, была четко высказана позиция, направленная на “превращение России из унитарного государства в свободное, демократическое федеративное государство, строящееся по национально-территориальному принципу”.

Всвоей последующей деятельности Конгресс последовательно выступал как сила, борющаяся за сохранение целостности Российской Федерации мирными политическими средствами. В феврале 1992 года во время проведения второго Конгресса в Казани его участники были даже подвергнуты избиению сторонниками националистических организаций Татарстана, однако это лишь способствовало консолидации антисепаратистских сил в Татарстане и других республиках.

С1992 года значительную роль в разработке национальной политики демократического движения стала играть Республиканская партия Российской Федерации1, которая была коллективным членом движения “Демократическая Россия”. Отстаивая либеральные ценности

1 Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ) образована в ноябре 1990 года, численность около 6 тысяч человек. Имеет структуры в 2/3 субъектов Российской Федерации. Председатель партии - В.Лысенко.

135

(приоритет прав человека, равноправие всех народов, неприменение насилия для решения межнациональных проблем, право народов на самоопределение), партия в то же время их соединяет с идеями демократического патриотизма и государственности. Главную цель национальной политики она видит в сохранении демократическими методами целостности Российской Федерации в условиях национально­ государственного кризиса1. Право народов на самоопределение рассматривается не как абсолютное, ничем не ограниченное право, а как право всего народа (населения), проживающего на данной территории, на самоопределение при учете интересов всех сторон, гарантии соблюдения прав человека и прав национальных меньшинств, обеспечение территориальной целостности государства. Для реализации этого права необходим стабилизационный период в национальной политике, в течение которого должны действовать по крайней мере три моратория, временно ограничивающие ряд демократических прав, но в то же время способствующие обеспечению стабильности и сохранению целостности Российского государства. Речь идет о моратории на пересмотр границ и образование новых субъектов Федерации путем деления существующих субъектов Федерации, моратории на проведение любых досрочных выборов, изменений структур власти внутри субъектов Федерации, кроме как на основе решений представительных органов власти либо референдума, и моратории на изменение статуса субъектов Федерации.

Временные ограничения такого периода должны действовать до установления экономической стабильности и создания основ гражданского общества в Российской Федерации.

Таким образом, суть современной национальной политики демократического движения можно сформулировать следующим образом: сохранение статус-кво в республиках, краях и областях с острыми межнациональными проблемами до улучшения экономической и стабилизации политической ситуации в Российской Федерации в целом.

Сегодня в демократическом движении, как в его радикальном, так и в умеренном крыле, нет серьёзных разногласий в понимании национальной политики Российской Федерации.

Достаточно проработанные программы в области национальной политики имеют и ряд других партий. Партия конституционных

1 Эта идея наш ла отраж ение и в докладе “Современная этнополитическая ситуация на Северном К авказе и пути ее стабилизации”, подготовленном по поручению Президента в конце 1992 года коллективом авторов под руководством В.Н.Лысенко, работавшего в тот период заместителем председателя Госкомнаца Российской Федерации.

136

демократов (ПКД)1 выступает за федерацию на добровольной основе, отстаивает право на самоопределение любой нации. Она ставит целью децентрализацию государства, преобразование его в Союз добровольно ассоциированных, юридически равноправных земель и национальнотерриториальных образований, правовые отнош ения которых закрепляются Конституцией. Дискретно проживающие национальные группы должны иметь право на культурную автономию и общинное представительное собрание12.

Социал-демократическая партия России (СДПР) решительно против подмены федерализма региональной замкнутостью и сепаратизмом. Федерализация, говорится в ее программе, не должна быть подменена феодализацией, раздроблением государства, уничтожением единого конституционно-правового пространства3.

За обновление страны на истинно федеративных началах выступает Народная партия России (НПР). Сохранение единства России она видит в предоставлении субъектам Ф едерации реальной самостоятельности в решении своих внутренних вопросов, прав распоряжения своими ресурсами, формирования своей политики в рамках законов РФ4.

Активную роль по защите прав граждан и национальных меньшинств (особенно в бывших республиках Советского Союза) приняло на себя российское общество “Мемориал”.

Позиция политического центра

Наибольшим влиянием в центре политического спектра обладал с момента своего образования Гражданский союз (ГС) - политический блок левоцентристской направленности, созданный в середине 1992 года. В него вошли: Народная партия “Свободная Россия”, Демократическая партия России, Всероссийский союз “Обновление”, ряд парламентских фракций Верховного Совета РФ: “Левый центр”, “Свободная Россия”, “Суверенитет и равенство”, “Смена - Новая политика”, а также отколовшийся от СДПР Социал-демократический центр.

Политический совет ГС сформулировал ряд позиций по отношению к процессам развития межнациональных отношений на политическом пространстве бывшего СССР. Дистанцируясь от Беловежского

1 Учредительный съезд партии состоялся 1 9 -2 1 мая 1990 года в Москве. Председатель - В.Золотарев.

2 См.: Политические партии современной России. М., 1993. С. 111.

3См. там же. С. 158.

4См. там же. С. 143 - 144.

137

соглашения, ГС тем не менее постоянно ссылается на признание распада

СССР как объективной реальности. ГС все настойчивее выдвигает предложение по преобразованию СНГ в Союз государств с более тесными связями, по типу конфедерации. ГС оказывает моральную поддержку регионам других независимых государств, ориентирующимся на Россию или бывшее союзное государство. ГС выдвигает требование о выводе грузинских войск с территории Южной Осетии и Абхазии, так как “происходящее там затрагивает интересы России”.

Выступая за создание сильного Российского государства, ГС все более резко и настойчиво высказывается в поддержку этнических меньшинств в государствах ближнего зарубежья, в первую очередь россиян, указывает, что многие регионы стали зоной бедствия и не обеспечивают даже права на жизнь.

ГС выступает за сохранение единства России, построение ее на федеративных началах, с расширением прав краев и областей до прав республик.

В оппозиции к правительственной программе по межнациональным отношениям находится Всероссийский союз “Обновление” (ВСО)1, проводящий идею “просвещенного патриотизма”. Он включает преимущественно представителей директорского корпуса. Оценивая региональную и национальную политику России, его лидер А.Владиславлев отметил: “В распределении полномочий между центром и регионами Россия основательно запуталась. Не повторяем ли мы ошибки, которые привели к развалу Советского Союза? Поэтому дезинтеграция становится неуправляемой. Центральная власть не ощущает местные проблемы, не проявляет терпения к разумному распределению полномочий”. В качестве первоочередных задач программная декларация ВСО определяет: всемерное укрепление государства; разработку нового политического курса, опирающегося на многообразие культурных, национальных и исторических традиций; взаимодействие независимых государств; сохранение экономических, социальных и культурных связей; реализацию права народов на самоопределение, которое способно преодолеть сползание к экономическому и социальному хаосу и служит гарантом укрепления гражданских прав, единства и государственной целостности России; заключение конфедеративного договора между государствами бывшего Союза.

Народная партия Свободная Россия (НПСР)12 провозглашает в качестве основных целей содействие осуществлению принципов

1 Учрежден 30 мая 1992 года.

2 Учреждена 2-4 августа 1991 года как Демократическая партия коммунистов России. Первый съезд партии с новым названием Народная партия Свободная Россия состоялся 26-27 октября 1991 года.

138

свободы, солидарности, справедливости, равенства во имя преобразования и процветания России.

Позиции партии по национальным проблемам претерпели идейную эволюцию. От “безусловного признания права всех этнических групп на самоопределение, отвержения любого насилия в этих вопросах, воссоздания исторически обусловленной целостности России как единства в многообразии, как ассоциации свободно строящих взаимные отношения самоопределившихся народов” НПСР перешла к более осторожным и жестким оценкам, заявив, что “суверенитетом обладает только Россия”, а не ее республики, что “единственно возможным для

В тезисах НПСР “Одиннадцать шагов к новой России”, в частности, предлагается: добиваться равноправия субъектов Российской Федерации - земель и республик - на основе принятия и введения в

действие новой Конституции, защищать право россиян в бывших союзных республиках; создать единое экономическое, демократическое и кульурное пространство на территории бывшего СССР на основе системы межгосударственных отношений.

Будучи лидером партии, А.Руцкой во время своих визитов в страны ближнего зарубежья - на Украину (Крым), в Молдову (Приднестровье) и др. неоднократно делал заявления, приводившие к обострению отношений между Россией и ее соседями.

Большое внимание межнациональным отношениям уделяет в своих программных документах Д ем ократическая партия России (ДПР)1.Выдвигая в качестве определяющего принципа примат прав человека перед другими правами, в том числе перед правами нации, партия видит будущее России в виде Союза республик, состоящего из суверенных государств, пожелавших добровольно войти в него. При этом Российская Федерация должна быть сохранена как единое государство.

Вконце 1991 года резкое выступление лидера партии Н.Травкина против Беловежских соглашений чуть не привело к расколу партии, ее ряды покинул академик С.Шаталин.

В1991 году ДПР предприняла попытку стать всесою зной организацией. Однако с распадом Союза эта идея не была реализована. Одним из ближайших союзников Н.Травкина в этом деле был лидер Демократической партии Таджикистана Шадмон Юсупов, позднее принявший ислам, изменивший фамилию (Ш.Юсуф) и ставший одним

1 Создана в 1990 году. Имеет региональные отделения фактически во всех краях, областях и большинстве республик РФ. Численность партии, по заявлениям ее лидеров, - около 50 тысяч человек. Строится на жесткой внутрипартийной дисциплине.

139