Тема 11 Судебные постановления по гражданским делам

1. Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Имашевой Т.А. о наложении ареста на автомашину «ВMW» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Имашеву Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Краса» к Бектурову Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;

д) заявление Биебаева с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

е) заявление Пахомовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;

ж) заявление Кима А.В. о сложении штрафа в размере 100 000 тенге., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Тоскова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде

2. Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

1. Взыскивать с Милюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2000 г. в пользу Милюковой Т.П., начиная со 2 апреля 2001 г. до совершеннолетия ребенка;

2. Взыскать с Мороза П.С., проживающего по адресу: г. Караганда, ул. Ленина, д. 87, кв. 309, в пользу Троновой Н.Н. 350 000 тенге., полученные в долг на три месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры;

3. Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 36 000 тенге за вынужденный прогул;

4. Разделить совместно нажитое Букиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 5000 000 тенге. в равных долях, выделив Букиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Букину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;

5. Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.

3. В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 800 тенге., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 000тенге. и за порчу 12 800 тенге., а всего 30 800 тенге.

В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торгового предприятия “Маяк” 3 080 тенге».

Огласив решение судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3 080 тенге., а 30 800 тенге. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья?

4. Молчанова М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Молчанову А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Молчанову Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Пичугина в г. Караганде». На это решение Молчанова М.И. подала жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в областной суд.

Какие ошибки допущены по делу?

5. Баркова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шутова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шутова С.А. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов.

Шутов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шутова С.А. в пользу Барковой Н.П. взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 500 000 тенге.

В частной жалобе Баркова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 500 000 тенге. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда?

6. Суд удовлетворил иск Сарсенбаева К.П. к Балашову О.А. о взыскании 248 000 тенге. После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 5 000 тенге. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?