ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК

В.Я. Бранденбург

Историко-философский анализ развития научного знания. Часть 1. Становление науки: от истоков до коперниканского переворота

Учебное пособие

Иркутск, 2009

Печатается по решению Учебно-методического совета

Иркутского государственного университета

УДК 001(091) + 001 : 1] (075.8)

ББК 72.3я73 + 72гя73

Б 87

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор В.А. Решетников

доктор философских наук, профессор В.С. Ткачев

Бранденбург, В.Я.

Историко-философский анализ развития научного знания. Часть 1. Становление науки: от истоков до коперниканского переворота. Учебное пособие / В.Я. Бранденбург. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2009. – 171 с.

Основой учебного пособия стали материалы читаемых автором курсов лекций по предметам «Философия» и «История и философия науки». В работе дан поэтапный анализ развития теоретической и научной мысли со времен древних цивилизаций Ближнего Востока до научной революции эпохи Ренессанса. Рассмотрены взгляды и концепции мыслителей Античности, Средних веков и Возрождения, внесших весомый вклад в становление теоретического мышления.

Пособие предназначено студентам, аспирантам и соискателям, изучающим философию, историю и философию науки, а также преподавателям, читающим эти курсы.

УДК 001(091) + 001 : 1] (075.8)

ББК 72.3я73 + 72гя73

© Бранденбург В.Я., 2009

© Институт социальных наук ИГУ, 2009

©

Введение специфика науки

За последние столетия наука, коренным образом изменила жизнь человека и общества в целом. Благодаря научным открытиям и их внедрению в производство стал возможен впечатляющий технологический прогресс, приведший к новому качеству жизни. Наука революционизирует не только производство, но и оказывает влияние на другие сферы человеческой деятельности. Многое из того, что нам представляется привычным, было бы совершенно не возможным без научных и технологических прорывов. Негативные последствия научно-технического прогресса поубавили оптимизма, но наука в целом продолжает восприниматься как одно из высших культурных достижений. Так было не всегда.

Теоретическое знание, неотъемлемой частью которого является наука, возникло на определенной стадии культурно-исторической эволюции. Свое продолжение оно получило в рамках западных культур, а подлинный прогресс связан с эпохой техногенных цивилизаций. По этому поводу написано немало книг, где подробно анализируются этапы развития науки, ее состояние в целом и различные дисциплинарные формы, включая анализ качественно новых представлений о научности и рациональности. И все же, ответ на вопрос, что такое наука является далеко не простой задачей. Одна из причин – многозначность и логическая несовместимость ее исторических форм.

Историки науки выделяют шесть специфических этапов в развитии научного знания: наука Древнего Ближнего Востока (шумеро-вавилонская, древнеегипетская), античная, средневековая, новоевропейская классическая, неклассическая и тот ее этап, который начинает приобретать свои очертания с 70-х годов прошлого столетия.

К особенностям шумеро-вавилонской и древнеегипетской преднауки можно отнести: эмпирический характер происхождения и рецептурность знания, непосредственную подчиненность практическим потребностям, кастовость и закрытость научного сообщества. Прямо противоположные свойства обретает наука в Древней Греции: теоретичность, логическая доказательность, созерцательность, открытость критики и демократизм.

Совершенно другие черты обнаруживаются в средневековой науке: непосредственное обслуживание идеологических, социальных и практических потребностей религии, телеологизм, догматизм, схоластика и мистицизм. Научные истины имели более низкий статус по сравнению с религиозными догмами («истинами веры»). Астрология, алхимия, религиозная герменевтика были ее наиболее типичными образцами.

В эпоху Возрождения и Новое время сформировался принципиально новый тип теоретического знания, ставший прообразом современной науки (наука «модерна»). Мыслители тех времён стремились синтезировать рациональность античной науки с техно-инструментальным характером древневосточной преднауки. Они сосредотачивались на изучении отдельных процессов и явлений с тем, чтобы использовать полученное знание в технических и технологических целях. Наука из созерцательно-наблюдательной трансформировалась в экспериментальную.

Предметом науки становятся «вырванные» из природы или искусственно созданные в лабораториях материальные системы, а не природа сама по себе в своем естественном состоянии. Такие системы неограниченно воспроизводимы, их легче контролировать. По отношению к ним гораздо проще строить логически связанное описание и применять количественные методы анализа, что делает возможным более широкое использование математики. Это, в свою очередь, увеличивает точность, однозначность и определенность научного языка. Именно для обозначения подобного типа теоретического знания – экспериментально-математического – был предложен термин «наука» (science).

Однако и в модернистской науке можно выделить качественно различные этапы, которые по целому ряду параметров противоречат друг другу. В классификации В.С. Степина они обозначены как классическая, неклассическая и постнеклассическая науки. Более того, мы являемся свидетелями формирования новой разновидности научного знания с совершенно иными представлениями о «научности» и «рациональности».

Весьма существенным является и синхронное многообразие. В современном научном знании можно выделить четыре класса наук, существенно различающихся по ряду параметров: логико-математические, естественнонаучные, инженерно-технические и технологические, социально-гуманитарные. «Трудно назвать то общее, что всех их объединяет (тем более что в каждом классе есть весьма различные дисциплины и теории, в том числе альтернативные, эмпирический и теоретический уровни знаний и т. п.). В самом деле, что общего между «математикой» и «историей», или даже между «математикой» и «физикой»? Гораздо легче сформулировать отличия и даже противоположность между математическими, физическими и гуманитарными «науками» и по предметам, и по способам конструирования знания, и по способам обоснования знания, критериям его приемлемости («истинности»), и даже по способам организации научных сообществ и их ценностным ориентациям»¹.

Тем не менее, каждый, кто хотел бы посвятить себя служению науки, должен иметь более или менее четкие представления об этом сложном, противоречивом и развивающимся в своем бытие феномене. Знание его истории может облегчить задачу. Но прежде чем приступить к изучению исторических форм теоретического знания, следует уяснить те признаки, что отличают науку от других видов познавательной деятельности.

Научное познание является одной из форм духовного производства – результат деятельности рациональной сферы сознания. Источником рационального знания может быть только мышление, конструирующее теоретические объекты из мира так называемых «чистых сущностей» (идеальных объектов).

Идеальный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым, жестко фиксированным признакам. Такая фиксация осуществляется посредством замещения указанных признаков знаками. Идеальный объект выступает, таким образом, как смысл соответствующего знака. Другими словами, идеальный объект представляет собой упрощающий и схематизированный образ реального предмета [см.: Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: «Прогресс-Традиция, 2000. – С. 96].

Другая характерная черта науки – принцип предметности (объектности). Попробуем уяснить, что это такое. В человеческой деятельности можно выделить два структурных уровня. С одной стороны, субъект (с его целями, ценностями, знаниями и навыками), осуществляющий целесообразные действия (субъектная структура). С другой – объект, на который направлено само действие (предметная или, как ее еще называют, объектная структура). Она включает предмет, выступающий в качестве исходного материала, и результат, полученный в процессе этого действия.

На ранних этапах развития человеческого сообщества субъектная и предметная стороны деятельности не расчленяются. Лишь в процессе длительной эволюции познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений, рассматривая их, как подчиняющиеся определенным объективным, т. е. независимым от субъекта, законам. Это как раз то, что отличает науку от других форм познавательной деятельности, например, искусства.

Художественный образ, например, содержит в себе отпечаток личности самого творца (художника, романиста, поэта), его мироощущения, отношения к изображаемым событиям. В науке оценочные суждения не входят непосредственно в состав получаемого знания. Сама по себе она ориентирована на предметное и объективное исследование реальности. Конечно, связь объективного и субъективного прослеживается и в науке. Научное познание обусловлено не только особенностями изучаемого объекта, но и социокультурными факторами, личностными и ценностными ориентациями ученого. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопрос о ее специфических особенностях

Первой и необходимой чертой такого отличия является признак объективности и предметности. Наука, к чему бы она ни прикасалась, все для нее предмет, который живет, функционирует и развивается по объективным законам, даже в том случае, когда она исследует субъектные компоненты – любые проявления жизни человека, его сознания, психики.

Объективно-предметное отображение мира характерно и для обыденного, стихийно-эмпирического познания. Но в отличие от обыденного познания наука не ограничивается изучением только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся типах деятельности. Она способна исследовать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения в практике отдаленного будущего. Движение познания в этих слоях обусловлено познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании возможной будущей деятельности.

Выход за горизонты существующих стереотипов производства и обыденного опыта делает недостаточными средства и возможности естественного языка, приспособленного для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику. Понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука не может положиться на такой контроль, поскольку она имеет дело с объектами, преимущественно не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описывать изучаемые явления, ученые должны как можно более четко фиксировать свои понятия и определения. Поэтому выработка наукой специального языка, пригодного для описания объектов, необычных с точки зрения здравого смысла, является необходимым условием научного исследования.

Существует потребность и в специальной научной аппаратуре (измерительных инструментах, приборных установках), которая давала бы науке возможность экспериментально изучать новые виды объектов, отличающиеся по своим параметрам от тех, что преобразуются в производстве и повседневной практике.

Достоверность стихийно-эмпирического знания устанавливается посредством его применения в наличных ситуациях производственной и повседневной практики. Наука исследует в основном объекты, еще не освоенные в производстве. Поэтому нужны специфические способы обоснования истинности знания. Ими являются эмпирическая проверяемость (экспериментальный контроль над получаемым знанием) и аналитическая доказательность (логическая выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана).

Процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов знания на другие, благодаря чему они становятся связанными между собой и организованными в систему. Таким образом, складывается принцип системности научного знания, отличающий его от обыденной познавательной деятельности.

Объекты познания даются человеку в системе определенных приемов и методов его деятельности. В стихийно-эмпирическом познании они вплетены в обыденный опыт, многократно повторяются в повседневной практике. Совокупность таких приемов, как правило, не осознается субъектом в качестве метода познания. Чем дальше наука отходит от привычных вещей повседневного опыта, тем отчетливее проявляется необходимость в создании особых методов, посредством которых наука может изучать объекты. Так постепенно, наряду со знаниями об объектах в науке формируются знания о методах.

По мере развития научного знания возникает потребность в развертывании и систематизации знаний второго типа – знаний о методах. Это, в свою очередь, приводит к формированию методологии как особой отрасли научного исследования, призванной направлять научный поиск.

Обыденное познание не требует особой подготовки познающего субъекта. Она осуществляется в процессе социализации индивида и его включения в различные сферы деятельности. Занятия наукой полагают необходимость предварительной подготовки субъектов познавательной деятельности, в процессе которой осваиваются исторически сложившиеся средства научного исследования, а также приемы и методы оперирования с этими средствами. Для реализации этих целей сложилась целая система особых организаций и учреждений, обеспечивающих подготовку научных кадров.

Кроме того, процесс обучения предполагает также усвоение определенной системы ценностных ориентации и целевых установок, специфичных для научного познания, а именно самоценность истины и ценность новизны. Они должны стимулировать научный поиск, нацеливая его на изучение новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта от получаемых знаний.

Установка на восприятие истинности как высшей ценности воплощается в целом ряде идеалов и нормативов научного познания. В качестве примера можно привести требование логической непротиворечивости теории, ее эмпирической подтверждаемости. Установка на постоянный рост знания и особую ценность новизны в науке выражена в запрете на плагиат, требовании критического пересмотра оснований научного поиска.

Полученное рациональное знание должно отвечать требованиям однозначности, определенности, точности, системности, теоретической и/или эмпирической обоснованности, инструментальной полезности (практической применимости), открытости к критике и изменениям. Соблюдение этих идеалов должно гарантировать достижения того, что именуется объективно-истинным знанием.

Конечно, идеал научности выступает в качестве определенного теоретического конструкта методологии науки. Реальная наука не подчиняется единым и «чистым» методологическим стандартам. Везде имеют место не проясненный до конца контекст, опора на принципиально неустранимое неявное коллективное и личностное знание, принятие когнитивных решений в условиях неполной определенности, научные коммуникации с надеждой на адекватное понимание, экспертные заключения и научный консенсус. «Однако, если научный идеал знания недостижим, следует ли от него вообще отказываться? Конечно, нет: цель любого идеала — указание желательного направления, двигаясь по которому мы имеем большую вероятность достигнуть успеха, нежели следуя в противоположном или случайном направлении. Идеалы позволяют понимать, оценивать и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и важнейшим регулятивным элементом в обеспечении адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности»¹.

Итак, наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания, ориентированная на предметное и объективное исследование. Ее основная задача – выявление сущностных связей, законов, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Цель науки заключается еще и в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, т. е. прогнозировать будущие способы и формы практического освоения мира.