Mukharovsky_Vvedenie_v_ET

Таким образом, социальная основа государственной и колхоз- но-кооперативной собственности в 1939 г. составила уже 97,4 %, а в 1987 г. – 100 %, в том числе государственной – соответственно 50,2 и 88 %.

В управлении собственностью функционировали два типа органов, разделивших функции собственников, с одной стороны, и управляющих текущими процессами – с другой. А так как собственностью «корпорации» была вся страна, то и эти органы образовывали две соответствующие вертикали, пронизывающие всю систему сверху донизу. Общенадзирающие функции собственника осуществлялись партийной вертикалью, начиная с Политбюро и ЦК КПСС и далее через обкомы и райкомы партии к парткомам предприятий. Функции оперативного управления взяла на себя хозяйственная вертикаль, начиная с администрации предприятий и кончая уровнем Совета Министров СССР.

Государство как истинный собственник практически всех значимых ресурсов страны проявлялось во всём. Экономика работала в соответствии с директивами пятилетних планов, принимавшихся на партийных съездах. Только после этого решения спускались «к исполнению» в государственные органы, осуществлявшие непосредственную управленческую деятельность.

1 Народное хоз-во СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. – М.: Финансы и статистика, 1987. – С. 11.

Степень рациональности предпринимаемых действий оценивалась в такой системе прежде всего исходя из определённых политических приоритетов (достижение военного паритета с США, покорение космоса и т. д.), поэтому можно сказать, что критерии экономической эффективности отступали на второй план.

Наиболее уязвимой стороной хозяйственного механизма, основанного на государственной собственности, было отсутствие реальных отношений присвоения условий и результатов производства непосредственными работниками. В лучшем случае они выступали как соприсваивающая сторона в отношениях пользования и распоряжения объектами собственности. Внутренние источники развития, основанные на экономическом интересе работника, были заменены внешними, основанными на силе административной власти. В результате постепенно снижались темпы экономического роста и производительность общественного труда (табл. 3).

Таблица 3

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического и социального развития СССР, % 1

1 Выбрано из таблицы. См.: Народное хоз-во СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник. – С. 51.

Во-вторых, коллективы предприятий приобретают 51 % обыкновенных акций предприятия, но не по номиналу, а с коэффициентом 1,7. У нас за акцию в 1 000 руб. платят 1 700 руб.

В-третьих, если группа работников предприятия представляет программу вывода предприятия из кризиса или осуществления плана приватизации, то она имеет право на получение опциона на 30 % обыкновенных акций. Договор заключается с этой группой и комитетом по управлению имуществом сроком на один год (с согласия коллектива). На этот период группе предоставляется право голосования всеми акциями, принадлежащими фонду имущества. Группа вносит залог в размере 200 минимальных заработных плат в расчете на одного члена группы. По этому же варианту всем работникам продаются обыкновенные акции 20 % уставного капитала, но не более 20 минимальных заработных плат на одного работника со скидкой 30 % с рассрочкой на 3 месяца. Первоначальный взнос не менее 25 %. Если группа не выполнила условия договора, то причитающиеся ей 30 % обыкновенных акций продаются фондом имущества на конкурсах и аукционах.

ВРоссии приватизация осуществлялась в три этапа:

∙октябрь 1992 г. – ваучерная приватизация;

∙после 1 июля 1994 г. – денежная приватизация;

∙с 1996 г. – «точечная» приватизация.

Можно отметить следующие характерные черты российской модели приватизации на первом этапе:

1)массовый характер приватизации обеспечивался за счёт применения жёстких стандартных процедур, которые мог легко контролировать работник государственных органов среднего уровня квалификации;

2)отсутствие необходимых финансовых средств должно было быть компенсировано отчасти путём бесплатной раздачи государственной собственности (или за приватизационные чеки), а в остальном – путём продажи по минимальным ценам.

Основным инструментом приватизации на первом этапе были приватизационные чеки, выданные всем российским гражданам вне зависимости от пола, возраста, места жительства и характера занятости. Стоимость ваучера была 10 тыс. руб. в ценах 1990-х гг. Каждый владелец приватизационного чека мог:

Øиспользовать свой чек при закрытой подписке на акции своего

предприятия (в ходе такой подписки было принято почти 26 млн чеков)1;

Øучаствовать в чековом аукционе;

Øкупить акции чекового инвестиционного фонда (таких фондов

было создано 640, и они собрали свыше 60 млн ваучеров)2. Около 40 млн граждан России стали акционерами созданных в

ходе приватизации акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов3. Если рассмотреть структуру собственности в России к началу второго этапа приватизации, то она выглядела следующим образом (см. табл. 4).

По итогам первого этапа приватизации можно констатировать, что в определенной степени была решена основная ее задача – устранена монополия государственной собственности в народном хозяйстве и заложены основы рыночной экономики, так как большая часть объектов приватизации к концу 1994 г. была передана в част-

1См. об этом: Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. – 1999. – № 2. –

С. 34.

2См. об этом: Крайний В. Результаты противоречивы // Интерфакс–Время. 1999. 5–11 августа. – С. 10.

3Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего

проведения. – С. 34.

4 Российский статистический ежегодник. – 2001. – С. 313.

ную ответственность последних. Собственность без ответственности

–это только видимость собственности.

ВРоссии создалась парадоксальная ситуация: государство формально отказалось от своих прав распоряжения собственностью, передав их частным субъектам, не обеспечив ни гарантий их эффективного использования, ни иных общественных интересов.

Вто же время имело место сращивание государства и определенных субъектов экономики в сфере принятия хозяйственных реше-

ний, так что установить, кто реальный собственник, зачастую сложно1. Правда, идеологи и практики приватизации в России, сознавая, что распределение собственности далеко от оптимального, утверждают, что ничего иного на этапе первичного распределения и не могло произойти. Надежды на формирование эффективного собст-

венника перенесены на второй постприватизационный этап, когда начнется перераспределение собственности2. Отчасти с этим можно согласиться, тем более что реальная российская приватизация изначально создавала не столько институциональную основу рыночного поведения субъектов, сколько условия для определенного сдвига в номенклатурных слоях власти. Но и простое перераспределение собственности автоматически не приводит к становлению эффективного собственника, если не будут обеспечены правила и нормы эффективного хозяйствования. Без них та же частная собственность – пустая этикетка, скрывающая отсутствие института собственности вообще.

Величина трансакционных издержек в значительной степени зависит от того, насколько четко и однозначно проведено разграничение прав собственности, их эксклюзивное вменение и использование, а следовательно, от возможности превентивно исключить нежелательное вмешательство третьих лиц в пользование этими правами.

Нерешенные в рамках этапа 1992–1994 гг. задачи – прежде всего реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций – требовали формирования такой приватизационной модели, которая хотя бы частично могла компенсировать предприятиям, по сути, внеэкономические методы продаж на первом этапе.

1См.: Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 1995. – № 7. – С. 57.

2Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в бу-

дущее. – М., 1994. – С. 79; см. также предисловие к этой книге, написанное Д. Васильевым.

Базовым документом для денежного этапа приватизации стали «Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г.» (утверждены указом Президента РФ № 1535 от 22 июля 1994 г.). При этом в части, не противоречащей «Основным положениям», осталась действующей программа приватизации, утвержденная Президентом РФ в декабре 1993 г. Закон о приватизации 1991 г. также продолжает действовать.

Главной целью денежного этапа приватизации, начавшегося 1 июля 1994 г., был провозглашен переход прав собственности на приватизируемое государственное имущество в руки реально ответственных (эффективных) собственников. Денежный этап приватизации должен был обеспечить выполнение трёх стратегических задач1:

∙сформировать инвесторов, владеющих значительными пакетами акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;

∙обеспечить приватизируемые предприятия наличными средствами, необходимыми для их структурной перестройки;

∙способствовать решению фискальных задач, т. е. пополнению доходной части бюджета.

Вотличие от первого этапа, на этом этапе перешли от системы бесплатной раздачи собственности к её продаже в основном на конкурсах и аукционах. В интересах привлечения стратегических инвесторов, ориентированных на контроль и управление предприятием, предполагалось выставлять на денежные аукционы и инвестиционные конкурсы относительно крупные пакеты акций – не менее 15– 25 % уставного капитала предприятия. Льготы руководству и трудовым коллективам были существенно сокращены.

К основным объектам приватизации нового этапа относились такие виды имущества, как государственные пакеты акций приватизированных предприятий и недвижимость.

На данном этапе использовались следующие методы приватизации2:

1) продажа акций работникам по закрытой подписке;

1Приватизация в России: порядок проведения в 1994 г. (Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий, нор-

мативные документы, комментарии). – М., 1994. – С. 9–20. 2 Там же. – С. 32.

2) продажа акций по инвестиционному и коммерческому кон-

курсу;

3)продажа акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

4)продажа предприятий на аукционе; по коммерческому конкурсу (в том числе с ограниченным числом участников); по инвестиционному конкурсу;

5)выкуп арендованного имущества;

6)продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

7)продажа объектов незавершённого строительства;

8)продажа предприятий-должников.

На денежном этапе была введена новая схема распределения средств, полученных от приватизации. Если ранее почти все доходы поступали в бюджеты разных уровней, то с июня 1994 г. 51 % от продажной цены предприятия (акций) стали переводить на специальный счет самого предприятия для инвестиционных целей, что служило стимулом для потенциального инвестора участвовать в приватизации1.

Кконцу второго этапа приватизации структура собственности

вРФ выглядела следующим образом.

1Приватизация в России: порядок проведения в 1994 г. – С. 32.

2Российский статистический ежегодник. – 2001. – С. 313.

Входе всего процесса приватизации было образовано около 31 тыс. открытых акционерных обществ, общее число приватизированных предприятий на 1 января 1998 г. составило 126 785, или

58,9 % от общего количества государственных предприятий в начале приватизации1.

Врезультате денежной приватизации происходило формирование основ рынка недвижимости, в том числе рынка земли под объектами приватизации. Положительные результаты денежной приватизации состоят в ее влиянии на бюджет. В 1997 г. запланированное бюджетное задание было превышено в 2,8 раза. Это было связано с впервые примененной практикой предпродажной подготовки предприятий. Так, в ходе такой подготовки АО «Связьинвест» была сформирована наиболее эффективная структура этого холдинга и выбрано время продажи, пришедшееся на пик роста котировок фондового рынка. Эта продажа дала 60 % поступлений в бюджет от приватизации. Процесс приватизации способствовал погашению задолженности предприятий по платежам в бюджет за счет инвестиций,

вносимых победителями конкурсов: в 1997 г. эти средства составили 578 млрд руб.2

Бюджетный эффект наблюдался в результате того, что в стране во время денежной приватизации произошло снижение политических рисков в связи с отсутствием каких-либо выборов (что вызвало повышение активности фондового рынка и увеличение числа продаж). Денежная приватизации имела положительное значение с точки зрения привлечения иностранных инвесторов. Факт перехода к денежной приватизации стал новым стимулом для многих из них в силу появления привычных средств платежа.

Проведенное в 1997 г. исследование показало, что акционерные общества постоянно опережают государственные предприятия по производительности труда, рентабельности, коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами. Сравнительный анализ групп акционерных обществ, выделенных по срокам приватизации, показал, что чем больше у акционерных обществ период после начала приватизации, тем выше уровень его экономической эф-

1Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения. – С. 36.

2Там же. – С. 37.

фективности. Но, несмотря на это, большая часть результатов носила отрицательный характер.

В результате проведения массовой приватизации как на чековом, так и на денежном этапах поставленные задачи были решены не полностью:

Øне был сформирован широкий слой эффективных частных собственников;

Øструктурная перестройка экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий;

Øпривлечённых в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;

Øв ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и на мировом рынках.

Поставленные задачи были решены не полностью по причине того, что в течение продолжительного периода эффективность приватизации оценивалась по темпам разгосударствления собственности, по количеству приватизированных предприятий и по уровню полученных доходов в интересах финансирования дефицита федерального бюджета, а целям дальнейшего развития и эффективности функционирования приватизированных объектов в условиях рыночно ориентированной экономики не придавалось должного внимания.

Низкая эффективность приватизации стала результатом того, что приватизация была принудительной. Так, например, в программах 1992 и 1994 гг. существовал даже запрет на предоставление государственным неприватизированным предприятиям финансовой помощи, иностранной технической помощи и кредитов. То есть все юридические лица, в капитале которых доля государственной собст-

венности превышала 25 %, объявлялись с точки зрения приватизационного законодательства неполноценными1.

Причины неудачи приватизации были заключены и в ее модели. Это была принудительная продажа в сжатые сроки многих десятков тысяч предприятий по балансовой стоимости. По итогам приватизации 500 крупнейших предприятий России с реальной стоимостью не менее 200 млрд дол. были проданы за бесценок, большинст-

1Пчелинцев О.С. Приватизация: доктрина, реальность, альтернатива // Мир России. – 1998. – № 3. – С. 40.

во из них оказались в руках иностранных компаний1. Приватизация 70 % национального производственного капитала принесла лишь 5 млрд дол.2 В действительности стоимость основных производственных фондов любой индустриальной страны превышает ее ВВП приблизительно в 2 раза. А в России годовой ВВП даже после девальвации рубля составляет около 200 млрд дол., т. е. выручка от приватизации оказалась в десятки раз меньше рыночной стоимости данного имущества3. Таким образом, в процессе трансформации отношений собственности в 1992–1997 гг. имели место две тенденции: с одной стороны, это превращение государственной и муниципальной собственности в частную посредством правовых актов и реальных процессов, а с другой – это просто разворовывание государственного имущества различными криминальными структурами в результате того, что во многих случаях государство уже перестало быть реальным собственником, а новые институты собственниками еще не стали. В результате для переходной экономики типичен процесс качественных постоянных изменений форм, права, институтов собственности и процесс передела объектов собственности. В связи с этим права собственности в России определены качественно слабее, чем в устойчивых системах современной западной экономики. Это качественное отличие проявляется в том, что трансакционные издержки настолько велики, что во многом предопределяют проблемы в реальном секторе экономики (например, спад производства и замедление становления субъектов рыночной экономики). Формы собственности, юридически зафиксированные в правовых актах, являются неадекватными их содержанию.

Следует отметить также то обстоятельство, что в 1995–1997 гг. количество предприятий с доминированием аутсайдеров возросло, а с доминированием работников заметно пошло на убыль. Это, повидимому, знаменует тот рубеж, начиная с которого могли заявить о себе механизмы корпоративного управления в форме влияния доминирующих собственников на поведение предприятий. Однако российская переходная экономика «оснащена» неполным и фрагментарным набором механизмов корпоративного управления, к тому же эффек-

1Полеванов В.П. Приватизация по Чубайсу – вне закона! // Экономическая газета. – 1998. – № 38/39. – С. 3.

2Пчелинцев О.С. Указ. соч. – С. 42.

3Там же. – С. 42.

тивность большинства из них крайне мала вследствие неадекватности институциональной среды – низкой работоспособности правовой системы, незащищенности прав акционеров и др. Однако сдвиги здесь имеются. Во-первых, акции концентрируются в руках менеджеров предприятий, что определяет единство их интересов с интересами компании. Во-вторых, у внешних инвесторов уже имеются достаточные пакеты акций, чтобы влиять на поведение менеджмента.

Можно предположить замедление процессов перераспределения акционерной собственности и сохранение доминирующего положения инсайдеров на приватизированных промышленных предприятиях. К тому же препятствием для более активного перераспределения акций остается исключительно большой размер пакета, который нужно аккумулировать для установления и сохранения контроля над предприятием (как правило, выше 50 %). Возможности перераспределения акций в условиях неэффективной институциональной структуры, когда движение прав собственности если и происходит, то по большей части на локальных рынка (прежде всего, внутри предприятий), близки к исчерпанию.

Таким образом, можно констатировать, что закономерностью переходной экономики является двоякий процесс трансформации отношений собственности: с одной стороны, разложение и внеэкономическая ликвидация государственно-бюрократической системы отношений собственности, легализация криминальной собственности и спонтанный рост частной собственности на основе первоначального накопления капитала, с другой – параллельная трансформация этой формально частной или смешанной собственности в но- менклатурно-капиталистическую. Последняя тенденция определяет отчуждение работника от собственности и тормозит использование его хозяйской мотивации, противодействует как развитию социализации собственности, так и становлению частной собственности работников. Можно сделать вывод, что господствующие модели переходных экономик характеризует процесс интеграции принципов и черт тоталитарно-государственной собственности прошлого и тенденции корпоратизации собственности, характерной для современной рыночной экономики.

В России отмечают и третий этап приватизации, который продолжается до сегодняшнего времени – это «точечная» приватизация. Подготовку этого этапа начали еще в 1996 г. Президент России Б.Н. Ельцин в своём ежегодном послании Федеральному Собранию

отметил окончание периода массовой приватизации и провозгласил новые принципы: «Инвестиции и современное управление – предприятию, доходы от приватизации – государству, полноценную защиту прав собственности – акционерам»1.

Нормативная база для этого этапа была заложена в 1997 г., когда был принят новый закон, регламентирующий процессы приватизации на современном этапе экономического развития страны. Официально он был опубликован 2 августа 1997 г. и с этой даты вступил в силу. В соответствии с законом о приватизации 1999 г. в качестве целей приватизации рассматривались:

−повышение эффективности экономики;

−социальная ориентация экономики;

−улучшение платёжного баланса РФ и осуществление протекционизма по отношению к российским товаропроизводителям2.

Новый закон защитил государственную собственность от недобросовестных инвесторов: покупатели получили весь набор прав собственника лишь после выполнения своих обязательств перед государством и предприятием. Акцент при «точечной» приватизации был сделан не на предприятия, а на имущество (имущественные доли государства). Был расширен набор методов приватизации. Льготы

работникам предприятий либо отменялись совсем, либо приобретали более гибкий характер3.

Как и в 1995–1996 гг., правительство рассматривало приватизацию 1998 г. как средство решения бюджетных проблем. Опыт прежних лет продемонстрировал крайне низкую эффективность (для бюджета) массовых продаж в ходе денежной приватизации, поэтому

было решено обеспечить поступления в бюджет за счет нескольких крупных сделок, так называемых индивидуальных проектов4. Хотя этот термин и не был легализован в новом законе о приватизации, заинтересованность правительства в «индивидуальных проектах» была оформлена в Постановлении № 363 от 1 апреля 1997 г. «О по-

рядке реализации индивидуальных проектов приватизации феде-

1Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России. – 1998. – № 3. – С. 29.

2Исаева Н.А. Приватизация предприятий в России: цели, этапы. Проблемы, результаты // Экономика: Вопросы школьного образования. – 1998. – № 3. – С. 12.

3Там же.

4Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? – С. 29.

Что касается капиталоемких высокотехнологичных отраслей с длинным производственным циклом, то они оказались в наихудшем положении. В силу неконкурентоспособности по цене не только на мировом, но и на внутреннем рынке, они не гарантировали потенциальных долгосрочных доходов, но требовали наибольших вложений

вреструктуризацию. Поэтому на предприятиях этих отраслей до сих пор не завершился процесс консолидации «распыленных» пакетов акций, т. е. на смену государству не пришёл собственник, способный инициировать внутренние реформы.

Текущий контроль за подобными предприятиями, как правило, до сих пор остаётся в руках старых директоров. Всё это время они в лучшем случае пытались обеспечить выживание своих коллективов,

вхудшем – над предприятием нависала накопленная задолженность поставщику, бюджету, работникам. Поэтому в настоящее время задачу восстановления этих отраслей приходится решать государству. Это говорит о том, что тенденция возвращения государства в экономику в роли собственника пока объективна, хотя уже в ограниченных масштабах. Но нужно отметить, что при сохранении сегодняшнего неэффективного Российского государства эта тенденция вместо оздоровления и модернизации экономики может привести лишь к большим масштабам чиновного воровства и коррупции.

Таким образом, можно выделить следующие особенности приватизации в России:

1.Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями, знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Трудовые коллективы не имели права выбора сроков и механизма преобразований собственности.

2.Массовый характер приватизации обеспечивался за счет применения жестких стандартных процедур, легко контролируемых работниками государственных органов среднего уровня квалификации.

3.Форсирование приватизации во времени осуществлялось посредством включения в ежегодные госпрограммы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации.

4.Отсутствие необходимых финансовых средств должно было компенсироваться отчасти путем бесплатной раздачи государственной собственности, а в остальном – путем продажи по минимальным ценам.

79

5.Приоритетность одной формы – частной. Другие формы недооценивались или даже игнорировались. Российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

6.Преобладание социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществление приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что приводило к расточительности. Имущество госпредприятий, преобразованных в ОАО в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг. Резкий спад производства и обесценение оборотных средств предприятий привели к снижению доходов работников. Поэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых предприятий, а органы Госкомимущества были заинтересованы в скорейшей и массовой приватизации. Для проверки оценки имущества предприятий они не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем.

7.Социальная дереформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная цель – превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс – на практике обернулась сосредоточием госсобственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения. Реальные результаты приватизации состояли в массовом (количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении прав собственности в ограниченные сроки.

В большинстве случаев результатами приватизации в наибольшей степени воспользовались руководители приватизируемых предприятий. На начальном этапе это выражалось в принудительной консолидации пакетов акций работников и передачи их в доверительное управление руководству предприятия для общего собрания акционеров, в дальнейшем – постепенной скупкой пакетов акций работников по минимальной стоимости. Фактически пошел процесс концентрации экономической власти на производстве в руках высших менеджеров, несущих крайне ограниченную ответственность за результаты своего руководства и ущемляющих права и интересы работников и внешних собственников.

Ситуация в процессе приватизации (видимо, она создавалась сознательно) сложилась такая, что, как отмечает Ю. Ольсевич, даже

80