20. Правовое положение раба. Рабский пекулий.

Формально к субъектам права не относились рабы, они рассматривались как вещи особого рода. Однако это не означает, что рабы были полностью лишены возможности приобретать права и обязанности. Так, в Дигестах отмечается: «Не запрещено, чтобы раб, пусть даже чужой, с разрешения завещателя подписал завещание». (DXXVШ.1.28. Модестин). Это, в частности, свидетельствует о том, что рабы могли совершать действия, имеющие юридическое значение. А потребность во включении рабов в гражданский оборот возрастала по мере развития экономической жизни, а также с увеличение количества рабов в Римской империи.

Господин в отношении раба имел право «жизни и смерти». С развитием римского права эта абсолютная власть подверглась некоторым ограничениям. Так, рабам было дозволено в случае чрезмерно жестокого обращения с ними, искать защиты у статуи императора. Магистрат обязан был произвести необходимое расследование, и если жалобы оказывались справедливыми, хозяин принуждался к продаже рабов. Со временем был установлен запрет на распродажу рабской семьи. Все сомнения относительно статуса человека толковались в пользу свободы.

Что касается имущественных отношений, то следует различать участие рабов в договорных и деликтных обязательствах.

Древнее цивильное право содержало положение, согласно которому через рабов господин приобретал только права, но не обязанности. Это правило трактовалось буквально: даже если приобретение обязанности было выгодно господину, она на него не переходила. Кроме того, контрагент раба находился в крайне невыгодном положении: ведь раб в большинстве случаев не может исполнить обязанность по причине отсутствия у него имущества.

Со временем появляется ряд преторских исков, которые даются по сделкам, совершенным рабами, против их господина. Эти иски объединяются в одну группу – иски с дополнительным назначением (actio adiecticiae qualitatis). Такое название им было присвоено по причине того, что они давались против господина, хотя главным должником являлся сам раб.

Во-первых, если сделка была совершена по прямому указанию господина, то на него возлагается и ответственность в полном объеме. Кредитор получает иск actio quod iussu.

Во-вторых, на хозяина возлагалась ответственность по сделкам раба, назначенного капитаном корабля (actio exercitoria), управляющим имением или предприятием (actio institoria).

В-третьих, иск предоставлялся тогда, когда по сделке раба что-либо поступило в имущество господина (actio de in rem verso).

Иные обязательства рабов являлись натуральными. Натуральное обязательство противопоставляется легальному и отличается тем, что оно лишено исковой защиты. Следовательно, если контрагенты доверяют друг другу, они могут вступать в такие обязательства, поскольку исполненное в силу такого обязательства нельзя истребовать обратно как неосновательное обогащение.

Способы установления рабства:

• Рождение от рабыни

• Взятие в плен

• Продажа в рабство

• Лишение свободы в связи с присуждением к см.казни/ работам в рудниках

Способы прекращения:

• Манумиссия (нужно: принадлежать хозяину по квиритскому праву, хозяин старше 20, раб старше 30)

Как известно, рабский труд является малоэффективным. Для повышения заинтересованности раба в результатах своего труда с древнейших времен существовал институт рабского пекулия. «Пекулий – нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину» (D.15.1.6). Рабский пекулий – имущество из общего имущества рабовладельца в управлении раба. Наделение раба пекулием происходило исключительно по желанию господина. Для этого была достаточна фактическая передача вещей. Возникавшие при этом отношения между хозяином и рабом не являлись договорными, поскольку раб не являлся субъектом права. В состав пекулия могли включаться любые вещи как движимые, так и недвижимые, в него могли входить другие рабы вместе со своим пекулием, а также обязательства должника.

Если сделка совершалась рабом на основании управления пекулием, то отвечал господин в пределах пекулия (для этого кредитору предоставлялся особый иск – actio de peculiо) но если господин назначил раба приказчиком, то сам господин отвечал по сделкам, относящимся кругу деятельности приказчика. Если господин уполномочил раба на любую сделку, конрагент раба получал против господина иск - action quod iussu.

За совершенные рабом деликты на господина возлагалась ноксальная ответственность: он имел возможность либо отдать раба для отработки причиненного ущерба, либо возместить этот ущерб в денежном выражении.