50.Обязательства вследствие причинения вреда: понятие, элементы. Основание и условия ответственности за причинение вреда. Принцип генерального деликта

Понятие: внедоговорное обязательство, заключающееся в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК).

Элементы:

6. Субъекты:

   1. Причинитель вреда (делинквент) (должник)

      1. Любое лицо, в том числе государственные органы и юридические лица

   2. Потерпевший (кредитор)

      1. Любое лицо

7. Объект

   1. Все, чему может быть причинен вред (имущество, имущественные права и нематериальные блага)

8. Содержание

   1. Обязанность лица, причинившего вред его возместить

Основания возникновения обязательства возмещения вреда:

1. Обязательства возникают вследствие:

   1. причинения вреда

   2. Опасности причинения вреда в будущем (прогибиторный иск) – запрет деятельности, которая может принести вред в будущем

      1. Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 28 ППВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»)

Условия ответственности за причинение вреда (по Е.А. Суханов/ Б.М. Гонгало):

2. Вред

   1. Виды:

      1. Имущественный

      2. Моральный

         1. Только физические лица

         2. Возмещаются физические и нравственные страдания

            1. Физические страдания – всегда есть моральный вред

            2. Нравственные – необходимо доказывать

         3. Нарушение имущественных прав не является основанием для возмещения морального вреда за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ЗПП)

         4. Размер морального вреда

            1. Определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом страдания потерпевшего

   2. Способы определения вреда

      1. Субъективно-конкретный

         1. Учитываются потери данного потерпевшего

      2. Объективно-абстрактный

         1. Изменения имущественной массы потерпевшего (принимается во внимание изменение рыночной стоимости его имущественной массы)

   3. Принцип полного возмещения вреда

      1. Может быть уменьшен исходя из имущественного положения причинителя при наличии небрежности со его стороны

3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом;

   1. Функции:

      1. Определяет вид и объем возмещения вреда

      2. Устанавливаются границы возмещения вреда

   2. Доказывается с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК)

      1. Бремя доказывания лежит на потерпевшем

         1. В некоторых случаях оно перелагается на причинителя вреда (см. ст. 61.11 ФЗ О банкротстве)

   3. Теории причинности:

      1. Теория необходимого условия (conditio sine qua non) (не принята в ГК)

         1. Все условия являются равноценными

      2. Теория выделяемого условия (в Германии теория адекватно-причинной связи)

         1. Устанавливаются пределы ответственности (принята в ГК и практике)

            1. Причиной считается условие:

               1. значительно увеличившее вероятность наступления вреда;

               2. условие, которое обычно, исходя из жизненного опыта, типично, предвидимо для опытного наблюдателя и влечет именно такие последствия или последствия такого рода;

4. Вина в действиях причинителя вреда

   1. Допустима любая форма вины (при этом ее отсутствие доказывает причинитель)

      1. По общему правилу отсутствие вины = отсутствие обязанности возмещения

         1. если законом в виде исключения не установлена возможность возникновения деликтного обязательства независимо от наличия или отсутствия вины в его поведении (принцип причинения), например:

            1. за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

            2. за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

            3. за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, и др.

   2. Для установления вины также необходима оценка предшествующего поведения лица, если оно само привело к такому результату (например, велосипедист, несмотря на запрет, продолжал заниматься велоспортом, что привело к падению им в обморок и спровоцировало аварию, а поэтому несмотря на отсутствие вины непосредственно в момент причинения вреда, основания для его освобождения от ответственности нет.)

   3. Вины потерпевшего

      1. Умысел – освобождает от возмещения вреда

      2. Неосторожность – снижает размер причитающегося ему возмещения

5. Противоправность деяния причинителя вреда (Б.М. Гонгало)

   1. Е.А. Суханов не выделяет, потому как законом могут быть установлены случаи, когда ответственность наступает за правомерное причинение вреда (например, в состоянии крайней необходимости – ч. 1 ст. 1067 ГК), а также противоправность презюмируется и ее нет необходимости доказывать потерпевшему.

Принцип генерального деликта:

1. Для возникновения обязательства достаточно самого факта причинения вреда

2. Противоправность действий и вина причинителя вреда презюмируется

3. Есть специальные деликты, которые выходят за рамки генерального деликта, например

   1. Обязательства в связи с предупреждением причинения вреда

   2. Возмещения вреда, причиненного причинением здоровья либо смертью гражданина

   3. Возмещения вреда, причиненного несовершеннолетними и недееспособными и др.