минаты.)189 Это позволяет нам по-новому взглянуть на Блаватскую (а затем и Рерихов), чья деятельность, хотя и была сосредоточена пре­ имущественно в духовной сфере, имела также и иные «ориентиры» и «мишени».

Стремясь просветить и обновить мир с помощью «оккультных ис­ тин» и призывая к созданию «новой расы», Блаватская и её последова­ тели не ведали того, что прокладывают путь в новое средневековье — тёмное Царство Террора, то, чем обычно заканчиваются социальные утопии. Отталкиваясь от «Тайной доктрины» Блаватской, Гвидо фон Лист создал в начале XX века расовое (ариософское) учение, ставшее идеологией германского фашизма. Эксперимент ариософов-пангерма- нистов по созданию «высшей» (германо-арийской) расы, как известно, обернулся мировой катастрофой. Столь же безуспешно нового челове­ ка пытались сформировать и в Советской России с помощью ленинско­ го мифа о светлом коммунистическом будущем —всемирном «братстве народов», в котором не трудно увидеть родство с теософским мифом.

Одновременно с нацистскими и большевистскими вождями в 1920-е — 1930-е годы свою модель сверхчеловека разрабатывали и Н. К. и Е. И. Рерихи, опять-таки на основе учения Блаватской. Их идеалом стал «агни-йог» —телепат и контактёр с «потусторонним миром», ис­ полнитель воли и указов «космических учителей».

А.П. Синнетта. Часть писем приводилась в книге «Раннее учение Ма­ стеров», изданной под редакцией вице-президента Теософского обще­ ства Чарльза Джинараджадаса190, а в полном объёме (около 150 пи­ сем и записок) они увидели свет в отдельном издании «Письма Махатм

А.П. Синнету»191. Появление этих книг не имело большого обществен­ ного резонанса, что и не удивительно. Они опоздали почти на 40 лет!

189La Polémique sur les «Supérieurs Inconnus». P. 194, 196. Согласно классифика­ ции Генона, эти главные «секты» располагаются в таком порядке: 1) франкмасоны, 2) карбонарии, 3) мартинисты, 4) иллюминаты, 5) теософы, 6) оккультисты раз­ личного рода, 7) секты локальные или расовые.

190The Early Teachings of the Masters, 1881-1883, Adyar, Madras, 1923 (русский перевод: Письма Мастеров Мудрости. М., 1997).

191The Mahatma Letters to A. P. Sinnett from Mahatmas M. And K.H., with an in­ troduction by A. T. Barker, London, 1923.

следований Ходжсоном в 1884 г. Помогали ему в этом два экспертаграфолога Ф.Недерклифт и Р. Симс, которые по просьбе Ходжсона сравнивали письма Е. П. Б. с предполагаемыми письмами Кут Хуми. Ходжсон, однако, смог ознакомиться только с немногими письмами, которые ему удалось заполучить в ходе своего расследования. Ана­ лиз всех писем стал возможным лишь после их публикации в 1923 г.,

иэта работа была успешно проделана двумя другими англичанами — братьями Гарольдом и Уильямом Хэар (Harold and William Hare). В 1935 г. они опубликовали книгу «Кто написал письма махатм?», снаб­ див её подзаголовком: «Первое тщательное исследование письменных сообщений, предположительно полученных от тибетских махатм по­ койным А. П. Синнеттом»196.

Всвоём исследовании братья Хэар предприняли попытку проана­ лизировать, с одной стороны, письма самих махатм, а с другой, письма

Е.П. Блаватской к тому же Синнетту, опубликованные в 1924 г.197, а также переписку некоторых других теософов из окружения Блават­ ской. При этом они исследовали не только опубликованные тексты, но

иих рукописные подлинники. Это позволило произвести графологи­ ческую экспертизу писем (анализ почерков и бумаги, на которой они написаны) и таким образом сделать вывод о возможном авторе (или авторах) ПМ, т. е. подтвердить или опровергнуть выводы, сделанные ранее Ходжсоном. О том, что исследование Г. и У. Хэаров было незави­ симым и беспристрастным, говорит тот факт, что Уильям Хэар дол­ гие годы состоял членом ТО. Хэары не были враждебно настроены по отношению к теософам, более того, они имели среди них немало друзей.

Срезультатами их экспертизы мне и хотелось бы познакомить те­ перь читателей.

СОДЕРЖАНИЕ ПИСЕМ

ПМ имеют в основном религиозно-философское содержание —из­ лагают оккультное учение или «новую систему» махатм, так назы­ ваемый «эзотерический буддизм». Затрагиваются в них и другие те­ мы, например, политические События, насущные проблемы ТО, дают-

196Наге Harold Edward and William Loftus. Who wrote the Mahatma Letters? Lon­

108 Часть I. Елена Блаватская и миф о махатмах

ся характеристики некоторым ведущим теософам, включая Блаватскую. В двух письмах рассматриваются вопросы, относящиеся к со­ временной науке (об отношении махатм к науке речь пойдёт в После­ словии).

В своём исследовании Г. и У. Хэар уделяют большое внимание ок- культно-философским взглядам махатм и делают вывод, что их систе­ ма—это, по сути, «разжиженный» буддизм (diluted form of buddhism), нечто вроде «старого вина, разлитого в новые сосуды» (стр. 71). При этом выясняется, что классические буддийские тексты на языке пали махатмы знают плохо, цитируют их с ошибками и искажениями. Но самое поразительное —выступая в роли буддистов, махатмы почемуто широко пользуются ведантистской терминологией при изложении своей оккультной философии. Письма изобилуют такими терминами веданты, как avidya, maya, guna, buddhi, prakriti, akasha, jiva, atman, ishvara и т. д.

Махатмы приписывают Будде высказывания, совершенно противо­ речащие его основополагающему учению об «анатте» (отсутствие ду­ ши) (стр. 112). Так, Кут Хуми вначале говорит, что в человеке отсут­ ствует «единый и неизменный принцип» (душа), но затем, на просьбу Хьюма объяснить ему б-ой и 7-ой принципы (это «буддхи» и «атма», согласно схеме «Семи принципов человека» Блаватской), отвечает, что названные принципы находятся не внутри, а вне человека, «над ма­ кушкой головы». Иными словами, душа существует! В качестве под­ тверждения такой точки зрения, махатма отсылает Хьюма к трудам Пифагора, Платона и Плутарха. «Если вы не знаете этих греков,— добавляет он, —то, почитайте, что сам Будда говорил в Паринирвана Сутре». Следуя совету премудрого махатмы, братья Хэар заглянули в упомянутый текст (Mahaparinibbana Sutta), но подобного высказы­ вания Будды в нём не обнаружили. Виноваты в том были, конечно же, столь нелюбимые махатмами английские ориенталисты-перевод­ чики —Рис-Дэвиде, Макс Мюллер и С. Бил. Это они в своих переводах исказили первоначальный смысл буддийских текстов. В письме №39 КХ в отчаянии восклицает: «О, вы, Макс Мюллеры, что вы сделали с нашей философией!».

Далее, махатма произвольно вставляет в перевод Кумарадживы «Амитая Сутры» (Amitayah Sutra), вернее в китайскую версию тек­ ста Shan-mun-yih-tung, список теософских святых (архатов, дхьян-ко- ганов и бодхисаттв) и, вдобавок, теософский аналог «рая Сукхавати» —Девачан. Таким образом, собственная интерпретация Кут Ху­ ми канонических буддийских текстов преподносится как исправление

Английские исследователи приводят далее целый ряд примеров — фразы из ПМ, которые, при ближайшем рассмотрении оказываются кальками с французского языка.

Итак, первая особенность писем Кут Хуми — изобилие галлициз­ мов, и вообще письменный язык махатмы имеет сильный «француз­ ский привкус» (French flavour). Другая их особенность — это америка­ низмы («трансатлантические элементы»), что проявляется как в аме­ риканском написании отдельных слов (например, skeptic вместо scep­ tic), так и в использовании характерных американских разговорных выражений (например, «what a Yankee would call „а blazing cock-a- hoop“ »; «as the Americans say —the fix I am in»).

Авторы далее отмечают многочисленные ошибки Кут Хуми в пунк­ туации, орфографии и грамматике. Так, в одном только письме № 57 они нашли 70 орфографических ошибок.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ССЫЛКИ

Всвоих письмах махатмы обнаруживают хорошее знание англий­ ской литературы. При этом одних авторов они цитируют правильно (напр., Шекспира), других, таких как Ф. Бэкон, с ошибками. Кроме Шекспира и Бэкона, они знакомы с Мильтоном и Бульвер-Литтоном (последний, как мы помним, был любимым автором Блаватской). Бо­ лее того, складывается впечатление, что описанные Бульвером-Лит- тоном в романе «Занони» отношения между таинственным мудрецом Мейнуром и его неудачливым учеником-идеалистом Занони, послужи­ ли образцом для отношений между махатмами и Синнеттом.

Махатмы также читали эпическую поэму английского поэта и учё­ ного Эдвина Арнольда «Свет Азии» («The Light of Asia»), впервые опубликованную в 1879 г. и содержащую популярное'изложение био­ графии и учения Будды. (Добавлю от себя, что поэма эта была чрез­ вычайно популярна на Западе в конце XIX —начале XX века и неодно­ кратно переводилась на русский язык.) Им известен Теннисон, Свифт, Ричардсон, Теккерей, Диккенс и Ф. Купер. Четырежды в ПМ упоми­ нается имя родоначальника позитивизма Герберта Спенсера, к которо­ му махатмы относятся с явным неодобрением. Но это и понятно, ибо Спенсер развивал в своих трудах неприемлемое для махатм механи­ стическое учение о всеобщей эволюции.

ВПМ можно также найти вульгарную («кухонную») латынь и спо­ радически итальянские словечки (tutti quanti, villagiatura и т.д.). Ци­ таты на латинском, как правило, содержат многочисленные ошибки,

ственного измерения... Осаждённые письма ничем не отличаются от писем, написанных рукой. Каждый Мастер имеет свой характерный почерк, как каждый из нас»200. Примечательно, что почерк Масте­ ра, как далее сообщает нам Джинараджадаса, хотя и является его собственным, в то же время напоминает «конторский почерк», так словно Мастер работает в какой-то «конторе», во главе которой стоит некий «шеф». Некоторые ученики Мастеров Мории и Кут Хуми по­ лучили от них право копирования их почерков методом «осаждения», чтобы не писать от руки. «Мы должны понять, поясняет Джинара­ джадаса, что Мастера это не аскеты, живущие в уединении на скло­ нах заснеженных Гималаев, которые не имеют другого занятия как „пребывать в блаженстве высших сфер“ , а своего рода главы „вели­ ких Мировых Департаментов трудовой деятельности“ („heads of great World Departments of activity“), управляющие многими работниками и не располагающие свободным временем. <... > Иногда они пишут сами —это в основном письма, содержащие указания ученикам („че­ ла“), которые они не смогли передать оккультным способом. Но ча­ сто указания даются только старшему ученику —пояснения, что он должен написать в ответ на тот или иной вопрос». (Говоря совре­ менным языком, Махатмы это оккультные «менеджеры», служащие больших Ашрамов-компаний, а их ученики —рядовые клерки-перепис­ чики.)

Слова «как кажется» и «приблизительно» в первом же предло­ жении этого объяснения вызывают удивление у наших исследовате­ лей —Джинараджадаса, очевидно, не вполне уверен, что процедура «осаждения» была именно такой, и просто пересказывает официаль­ ную точку зрения теософов. Читателям же писем хотелось бы полу­ чить более ясное представление о химическом процессе «осаждения», но вместо этого они находят малопонятную ссылкуНна математи­ ческое «четвёртое измерение», и таким образом тайна писем остаётся неразгаданной.

Что касается самих махатм, то метод «осаждения» упоминается в их письмах около 20 раз. Сведения о нём в основном сообщает Кут Хуми. Так, в письме №6 (нумерация английского издания) махатма говорит о трёх способах производства писем: «осаждение», диктовка и написание от руки, разница во времени между которыми очень ма­ ла. «Сперва мне нужно подумать, сфотографировать каждое слово и

200Hare Н. and W. Who wrote the Mahatma Letters? P. 128 (P. 5 в издании The Letters of the Masters of Wisdom).

Правда, далеко не все письма Синнетт получил при посредстве или в присутствии Блаватской. Многие пришли к нему по обычной почте.

ЧТЕНИЕ ЧЕРЕЗ КОНВЕРТ

Ещё один оккультный способ, используемый махатмой при пере­ писке с Синнетом, — осмозис. Этот биохимический термин означает «проникновение», «просачивание». В нашем случае —это чтение пи­ сем без вскрытия конвертов. (Совершенный способ перлюстрации!) В письме Кут Хуми читаем: «У меня имеется ваше письмо от 19 ноября, извлечённое неким специальным осмозисом из конверта в Мируте»203.

ПЛАГИАТ КУТ-ХУМИ

Эта история произошла в 1881 г. вскоре после публикации «Ок­ культного мира». Некто Генри Кидцл, спиритуалист-неофит, обратил­ ся с письмом в один из лондонских журналов (и одновременно к Син­ нетту), в котором говорилось, что он является автором отрывка из 24 строк, приведённых в письме махатмы Кут Хуми №6 от 10 декабря 1880 г. (№10 в русском переводе). Эти строки были заключены меж­ ду словами: «Платон был прав» и «...н а этом материальном пятне грязи»204. Разразился скандал, больно ударивший не только по репу­ тации теософов (Синнетта и Блаватской), но и по авторитету толь­ ко что явившегося миру махатмы, вольно или невольно оказавшегося плагиатором. Чтобы как-то оправдаться, Кут Хуми пришлось давать объяснения, но они выглядели малоубедительно: «Даже адепт, дей­ ствующий в своём теле, не может избежать ошибок из-за человеческой небрежности... Эта опасность всегда присутствует, если вы забывае­ те, каким образом в вашу голову пришли те или иные слова и пред­ ложения — изнутри или извне». Далее Кут Хуми признаётся в своей привычке цитировать «без кавычек» из пространственных библиотек Акаши, как это имело место «в случае с Киддлом». Кут Хуми обещал не поступать так больше, ибо «получил хороший урок на европейском плане об опасности переписки с западными literati (эрудитами)».

В то же время махатма решительно отверг обвинение в плагиате: «Мы в Тибете и Китае не знаем такого слова», —пишет он в пись­ ме №65. После чего, в подтверждение различия восточной и западной «литературной этики», Кут Хуми ссылается на «большой словарь Pai-

203Письма Махатм. С. 41. Письмо №6. 204Там же. С. 51-52.

ние карандаши. Некоторые письма написаны коричневыми или жёл­ тыми чернилами. Писали Братья поначалу на глянцевой рисовой бу­ маге большого почтового формата «кварто», широко употреблявшейся в то время в Индии и других британских колониях (в одном из писем она названа по-французски: double superfin glacé). Со временем, од­ нако, они перешли на дешёвую почтовую бумагу розового, жёлтого и голубого оттенков, на которой обычно пишутся любовные записки. Со­ хранившиеся от писем конверты —разного размера и формы, с англий­ скими, индийскими и французскими марками и почтовыми штемпеля­ ми. Иногда конверты запечатаны сургучными печатями и украшены монограммами и гербами разных лиц. Можно также с уверенностью утверждать, что написанное не является следствием «осаждения» или какого-то иного специального метода, и в этом смысле ПМ ничем не отличаются от обычных писем, которые люди писали от руки 50 лет назад, до изобретения пишущей машинки. Индийский или английский владелец писчебумажной лавочки 80-х гг. XIX столетия, вероятно, мог бы сразу же сказать, где была произведена и продавалась бумага, на которой написаны письма, а опытный специалист-графолог без труда определил бы возраст, социальное положение и уровень культуры лю­ дей, писавших эти письма. Таким образом, нам придётся отвергнуть легенду о тайном или чудесном происхождении ПМ, а вместе с ней и метафизические рассуждения на этот счёт, как самих Мастеров, так и Синнетта, Мадам Блаватской, г-жи Безант и Джинараджадаса.

Почерк Кут Хуми

Почерк Кут Хуми имеет свои характерные особенности и легко узнаваем, хотя иногда и отклоняется от своего первоначально вида. Это беглый и чёткий — «правильный» —почерк образованного евро­ пейца или же, что менее вероятно, азиата, получившего западное об­ разование, в период до введения «прописных тетрадей» (copy books) в индийских школах. Самые ранние письма написаны очень тщательно, даже слишком тщательно, так что возникает подозрение в их поддел­ ке, но эта тщательность сохранялась недолго. С течением времени Кут Хуми меняет свой стиль и начинает писать более быстро и свободно — размашисто. Он пишет хорошим пером и, как правило, чёрными чер­ нилами, на тонкой рисовой бумаге (как уже отмечалось выше). Ряд писем написан синим карандашом, по-видимому, на ребристой поверх­ ности то ли книжного переплёта, то ли деревянного стола, проступа­ ющей сквозь бумагу. Другая часть писем —карандашом красного цве-

В целом братья Хэар выявили 10 различных почерков, которыми написаны ПМ. Они принадлежат Кут Хуми, Мории, Субба Роу, Дамодару, Баваджи, Мохини, Джуал Кулу, Мод Траверс, неизвестному писцу и Е. П. Блаватской (стр. 230).

ДВОЙНЫЕ ПОДПИСИ ПОД ПИСЬМАМИ

1)Письмо №1 подписано дважды —Кут Хуми и кем-то ещё. Эта вторая подпись (контр-сигнатура) представляет собой переплетение латинских и греческих букв и восточных «символов». Если удалить из неё «украшения», то можно обнаружить знаки, напоминающие за­ главные буквы «НРВ».

2)В письме № 4 под подписью Кут Хуми Лал Сингх стоит ещё одна,

вдва слова на деванагари с явными ошибками.

3)Письмо № 87 подписано следующим образом: «По велению моего Высокочтимого Гуру Дева Махатмы К. (после буквы «К» —треуголь­ ник с точкой посередине)», после чего следует подпись на деванагари: Бхола Дева Сарми. Считается, что это ученическое имя одного из слуг Блаватской —Баваджи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сопоставление ПМ и ПБ, проведённое братьями Г. и У. Хэар, поз­ волило установить их литературно-стилистическое родство и выявить целый ряд параллелей в текстах обеих групп писем. Доказательства— слишком многочисленные и веские, чтобы их можно было игнориро­ вать, говорят о том, что ПМ являются поддельными и были написаны Блаватской —ею самой или под её диктовку лицами из её ближайшего окружения. Тем самым Хэары подтвердили выводы первой эксперти­ зы Р. Ходжсона.

Но можно ли было ожидать чего-то другого? Письма махатм «го­ ворят сами за себя».

«Послания, предположительно вышедшие из-под пера восточных мудрецов и исповедующие оккультную философию, проливают свет на происхождение, приобретённые языки и литературную культуру их непризнанного автора. Претендуя на раскрытие тайн макрокосма, они насыщены сведениями о жизни Блаватской, пронизаны её жела­ ниями и антипатиями, чувствами, привычками и идеями, указывают на места её обитания, путешествия и личные связи. Каким бы не было

мастерство Е. П. Б., проявленное в беллетристических и философских трудах, её изобретательный талант подвёл её в случае создания Пи­ сем Махатм, от которых она, не смотря на все её усилия, не смогла отделить себя»208.

В конце своей книги Г. и У. Хэар приводят несколько цитат с до­ вольно откровенными признаниями Синнетта и самой Блаватской. Так, в последней книге Синнетта «The Early Days of Theosophy in Eu­ rope» (Первые шаги теософии в Европе), опубликованной посмертно, говорилось: «Письма не были в начале тем, чем я их считал —пись­ мами, действительно написанными Мастером и затем посланными ок­ культным способом Мадам Блаватской или подброшенными где-то в доме, где я их находил. Они, конечно же, были инспирированы Кут Хуми (все они вначале имели его подпись), но в большинстве случаев, если не всегда, являлись диктовками компетентному писцу, обла­ дающему даром яснослышания, и таким писцом обычно была Мадам Блаватская»209. Сама Блаватская также признавалась, что Кут Ху­ ми редко диктовал ей «стенографически», и его послания чаще всего возникали у неё в голове —как «нечто, отражённое моим собственным умом». Она являлась только медиумом для осуществления коммуни­ кации между Кут Хуми и Синнеттом210.

Хотелось бы отметить в этой связи, что переписка между Мастера­ ми и теософами не была заранее спланирована Блаватской и началась довольно случайно. Однажды Синнетт попросил её передать записку одному из Братьев с просьбой совершить «феномен» (доставить в Ин­ дию номер лондонского «Таймса» в день выпуска), она согласилась — хотя и не сразу, и затем написала ответ Синнетту от имени Брата Кут Хуми. Проделка, довольно невинная! Но за первым письмом последо­ вало второе, за вторым третье, а там уж переписку было не остановить. О том, что кто-нибудь впоследствии сможет её «разоблачить», Елене Петровне, естественно, в то время не приходило в голову.

В исповедальном письме Синнетту из Адьяра от 17 марта 1886 г. Блаватская писала: «Я знаю, что вследствие моего великого усердия принести пользу делу и ваших уверений, что Общество никогда не сможет процветать, если в него не будет введён оккультный элемент и не будет объявлено о существовании Учителей, — я более виновата, чем кто-либо другой, что послушалась вас»211.

208Hare Н. and W. Who wrote the Mahatma Letters? P. 204-205. 209Ibid. P. 266.

210Ibid. P. 268.

211Письма Махатм. С. 558. Письмо №157. В англ. издании это^цисьмо №138.,

Этот «оккультный элемент» в виде писем махатм и «феноменов» сыграл злую шутку с Блаватской —он принёс ей не только великую славу, но и большой позор, несмываемое пятно на её репутации. «Вот это то, куда привели нас проклятые феномены. < ... > Ergo, больше никаких феноменов, по крайней мере, —в Индии», — читаем мы далее. Заканчивалось же письмо довольно откровенными словами: «Я уста­ ла, устала, устала, и до того мне это отвратительно, что сама смерть с её первыми часами ужаса мне предпочтительнее. Пусть весь Мир, за исключением нескольких друзей и моих индийских оккультистов, думает, что я обманщица. Я не буду отрицать этого —даже им в ли­ цо»212.

Впрочем, в том же письме Блаватская продолжает утверждать, что «Учителя существуют» и даже подробно рассказывает о способе оккультной переписки с ними. И здесь я вновь хочу напомнить читате­ лям о гипотезе П. Джонсона, согласно которой Кут Хуми и Мориа — это только маски, за которыми скрываются совсем другие лица, ис­ тинные покровители Блаватской в Индии, такие как Тхакар Сингх Сандханвалия, Ранбир Сингх и Джемал ад-Дин —лица, причастные к антибританскому заговору Далип Сингха. Большую главу, посвящён­ ную Тхакар Сингху в своей книге «Разоблачённые Мастера», Джонсон закончил следующими словами: «Характер и степень связи Е. П. Б. с Мастерами остаются для нас загадкой. Но разумно сделать вывод, что Письма Махатм в большей степени являются работой Е. П. Б., чем это могут признать верящие в Мастеров, и, однако, более инспирированы настоящими Мастерами, чем считают её критики»213.

212Там же. С. 566.

213Johnson К. Paul. The Masters Revealed: Madame Blavatsky and the Myth of the Great White Lodge. P. 175.