- •Предисловие
- •1. В поисках философского камня
- •2. Наставники
- •3. Обучение в Тибете
- •4. Создание Теософского общества
- •5. Сагиб
- •6. В Индии
- •7. Разоблачение
- •10. Кто написал письма махатм?
- •1. Махатмы — после Блаватской
- •2. Мастер и его Муза
- •3. Рерихи и оккультизм
- •4. Начало эмиграции: на распутье
- •5. В стране «американской мечты»
- •6. «Великий план» Владык
- •8. «Большая работа» в России: начало
- •10. Прерванное путешествие
- •11. Альянс с большевиками
- •12. В дебрях Центральной Азии
- •13. Московская миссия
- •14. В новой Монголии
- •15. Посольство «Западных буддистов» к Далай-ламе
- •16. Снова в Дарджилинге
- •17. Крах «Великого плана»
- •Послесловие
- •1. Миф о Гималайском Братстве: Версия Е. Рерих
- •2. О феномене «учителей из Иномира»
- •3. Агни Йога и «новая наука»
306 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
оставьте ему имя Модур. Учу его понять передвижение к востоку»653. Да, Быстров определенно нужен Рерихам, ибо может устроить многие «полезные дела» в Синьцзяне; он —один из «новых людей», приняв ших Учение и Великий план.
13. Московская миссия
План владык, как мы видели, претерпел довольно существенные изменения за время азиатских странствий Рерихов. Виной тому была стремительно менявшаяся политическая обстановка в мире, которую махатмы, очевидно, не могли ни предугадать, ни тем более контроли ровать. Поскольку большевистский режим не пал (как предсказывал Мориа в 1921 г.), оставалось одно — попытаться воздействовать на ру ководство СССР извне, идеологически, подчинив его высшему руко водству («водительству») махатм во главе с Морией. Для этого необхо димо было убедить советских вождей «принять» учение гималайских борцов за новый мир, т. е. признать их учение коммунистическим по своей сути. Это позволило бы Рерихам начать открытую пропаган ду своих идей в СССР путём создания в Москве и других городах организаций наподобие рижской «Ложи Майтрейи» и одновременно приступить к строительству «Новой Страны» на Алтае. Рерихи ни чуть не сомневались в реалистичности подобного проекта и, очевид но, считали его вполне осуществимым, тем более что в начале 1920-х фокус «мировой революции» большевиков переместился из Западной Европы в Азию.
Таким образом, поездка Рерихов в Москву была совершенно необ ходима. Помимо главного, идеологического вопроса Н. К. рассчитывал также окончательно разрешить в Москве и вопрос с приобретением ал тайских концессий. Начиная с 15 мая, когда Рерихи еще только гото вятся пересечь советскую границу, испытывая при этом немалые опа сения (ведь они —эмигранты!), и вплоть до окончания «Московского посольства Н. К. Рериха, Мориа практически в каждом своём посла нии заверяет своих учеников: «Ручаюсь за конечный успех», «Считаю, русские примут моё поручение», «Ручаюсь за буддийский мир», «Ру чаюсь за Тибет»654.
Накануне отъезда из Синьцзяна (8 мая) Н. Рерих составляет заве
653Там же. С. 470. Записи от 24 и 27 апреля 1926.
654Там же. С. 479-483. Записи от 15 мая, 13, 15, 19, 21, 25, 28, 29, 30 июня, 2, 4 июля.
13. Московская миссия |
307 |
щание —второе по счёту. Согласно этому завещанию, всё принадлежа щее ему имущество (картины, литературные права, акции созданных им в США корпораций), в случае его смерти, должно было перейти в распоряжение жены, а после неё —Всесоюзной Коммунистической партии (!). Распорядителями завещания он назначает Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова. Смысл этой акции не трудно понять, и об этом прямо пишет В. А. Росов: завещание Рериха являлось «до казательством его политической благонадёжности». После того, как рериховский караван покинул Урумчи, Быстров немедленно отправил копию этого документа в Москву Сталину655.
Китайско-советскую границу Рерихи, а вместе с ними двое слуг: ладакец Рамзана и тибетец Церинг, перешли в районе озера Зайсан (Зайсанский пост) без больших затруднений, более того —без како го-либо досмотра своего огромного экспедиционного багажа! И здесь большую помощь художнику-эмигранту оказали чрезвычайно любез ные и приветливые сотрудники ОГПУ. В Омске пересели с парохода на поезд до Москвы. В своём дневнике Н. К. записывает: «В полночь приходит поезд. Агент ОГПУ проходит мимо, глазом даёт понять, что всё ладно. Едем под знаком р озы ...»656. «Под знаком розы» («sub rosa» по латыни), значит тайно, без огласки.
В Москву Рерихи прибыли 10 июня. А уже через три дня знамени того художника и одновременного тайного «посланца мгьхатм» принял в своём рабочем кабинете Чичерин. Цель своей поездки, или «посоль ства», Рерих не скрывал и сразу же положил на стол наркома раз работанный махатмами план «буддийской революции» в Азии. План этот состоял из 9 пунктов, которые почти полностью повторяли по слание Мории от 17 марта. Учение Будды, говорилось в этом проекте, есть «революционное движение» (!), Майтрея —это «символ комму низма». Миллионы буддистов в Азии могут быть привлечены немед ленно к «мировому движению в поддержку идеалов Общины». «Союз буддизма и ленинизма» потрясёт Европу. Поводом же для выступле ния буддийских народов является «отъезд Таши-ламы из Тибета». А посему «требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии»657.
Выступая в качестве посланца Белого Братства («Майтрейя-Об- щины»), Рерих также передал Чичерину ларец со священной землей с
655Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 143-144. 656Рерих Н. К . Алтай — Гималаи. С. 367.
657См.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 1^5.
308 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
места рождения Будды, якобы посланной махатмами на могилу свое го собрата, «Махатмы Ленина», и два послания тех же махатм —одно Московским коммунистам, а другое лично наркому:
ПИСЬМО МАХАТМ МОСКОВСКИМ КОММУНИСТАМ
На Гималаях Мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили цер ковь, ставшую рассадником лжи и суеверия. Вы уничтожили мещан ство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму вос питания. Вы уничтожили тюрьму лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что рели гия есть учение всеобъемлющей материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию Общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принес ли детям всю мощь Космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения новых домов Общего Блага!
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевремен ным, также Мы признали своевременность Вашего движения и посы лаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28-31-36. Привет Вам, ищущим Обще го Блага!
Дано в Бурхан Булате, 1925.
ПИСЬМО МАХАТМ НАРКОМУ Г. В. ЧИЧЕРИНУ
Только глубокое осознание коммунизма даёт полное благосостоя ние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма. Необходимо новое обстоятельство, кото рое введёт их в русло истинной Общины. Таким всемирным обстоя тельством будет принятие коммунизма Буддийским сознанием.
Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма, то на ши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую помощь неожи данности.
Доверяем посланному нашему Акдордже передать подробности на шего предложения —можем утверждать, что неотложно нужны меры
13. Московская миссия |
309 |
для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволю ции.
Посылаем землю на могилу брата нашего Махатмы Ленина. Примите совет и привет наш658.
Эти два письма от имени махатм —ещё одна вполне очевидная ми стификация Рерихов, ибо ни какой гималайский мудрец и ясновидец не додумался бы написать панегирик новым правителям России таким откровенно льстивым и высокопарным языком. Тем более, назвать сво им «братом» и махатмой В. И. Ленина, человека считавшего религию «поповщиной» и «опиумом» и боровшегося за её полное искоренение, равно как и уничтожение всего духовного сословия. Но гималайским махатмам, очевидно, не было известно, что десятки тысяч предста вителей русского духовенства были сосланы по распоряжению «Ма хатмы Ленина» на Соловки и в другие «не столь отдалённые места», в созданные большевиками исправительно-трудовые лагеря, и их участь наверняка разделили бы и они сами, если бы оказались в Советской России. Стиль писем, их риторика и излюбленные типично рериховские слова-заклинания (красота, эволюция, общее благо, космос) так же полностью выдают их авторов. Обращает на себя внимание и фик тивный адрес, стоящий под первым из писем, — Бурхан-Булат («Меч Будды»): место, которое мы не найдём ни на одной географической карте мира.
Не существует и тибетских «оригиналов» этих писем, вопреки голо словным утверждениям учёных-рериховедов. «Оба письма, —читаем мы у В. А. Росова, —были написаны по-тибетски. Под текстами посла ний стояли имена Гулаб Лал Сингха и Д. М.659». Откуда эти сведения? В частной беседе с автором этой книги Росов, однако, признавался, что сам он тибетских подлинников не видел, в руках не держал, но верит в их существование, как, впрочем, и существование самих махатм.
Предложение махатм о сотрудничестве —о привлечении на сторо ну Советов «сотен миллионов буддистов» Востока —в том случае если
СССР признает буддизм «учением коммунизма» —выглядит не более чем блефом. Да и чем конкретно могли помочь большевикам будди сты? Может быть, речь идёт о помощи в создании общин-кооперати вов, составляющих социально-экономический базис истинного комму низма в понимании Рерихов? Вот только сами буддисты не очень-то хотели кооперироваться —трансформировать свои религиозные общи
658Цит. по кн.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 180. 659Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 148*. ^
310 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
ны в трудовые коммуны. Известно, что в 1920>е гг. в Бурятии просовет ски настроенные ламы-«обновленцы» во главе с Агваном Доржиевым пытались создавать дацанские сельхозкооперативы, однако они весь ма мало преуспели в этом. Большинство бурятского духовенства со ставляли ламы-«консерваторы», которые не желали «обновлять» свой устоявшийся быт и «очищать» буддийское учение и потому всячески противились каким-либо реформам и нововведениям. Со своей сторо ны, власти также относились крайне подозрительно к инициативам об новленцев. Так, в 1926 г. председатель ЦИК Бурят-Монгольской АССР М.Н.Ербанов писал: «Объединение лам в дацанах в трудовые артели или коммуны... недопустимо. Под флагом производственной артели ламы будут стремиться возвратить дацанам их былое величие —зе мельные площади, свободную эксплуатацию масс в порядке использо вания их, как рабочих рук, и проч. Ламы, проживающие в улусах и занимающиеся сельским хозяйством, должны вступать в кооператив ные организации на общих основаниях»660.
Здесь важно отметить, однако, что основную ставку в деле «вве дения мирового коммунизма» махатмы и вместе с ними Рерихи дела ли не столько на кооперативное движение, сколько на «войну Шам балы», аналог мировой революции. Эта «священная война» в то же время должна была стать и высшим судом — восстановлением спра ведливости на земле. Собственно военные аспекты «последней битвы» сил Света с силами Тьмы, как кажется, не слишком беспокоили Ре рихов. Так, говоря о «походе на Тибет», Н.К. изображает его в виде некой мистерии — «духовного шествия» под знаменем Майтрейи через буддийские земли. О том, что битва воинов Шамбалы с «тёмными» — врагами эволюции, засевшими в Лхасе, будет кровопролитной и, веро ятно, унесёт сотни и тысячи жизней, Рерих-мистик, скорее всего, не задумывался. Главное для него — конечный результат: рождение но вого, светлого мира. Но из резни и кровопролития не может родиться лучший мир! Знал ли Рерих, какой кровавой бойней обернулась толь ко что закончившаяся гражданская война в России, победу в которой одержали сторонники «Махатмы Ленина»? Увы, судя по приведённым выше письмам махатм, складывается впечатление, что погружённые в туман мистики Рерихи были в большой степени оторваны от реаль ной жизни, всецело полагались на Морию и других Учителей, кото рые взялись разрешить все проблемы человечества. Однако задуман
&б0Ербанов М. Н. Вопросы культурно-национального строительства в Бурятии. Краткий очерк. Верхнеудинск, 1926. С. 29.
13. Московская миссия |
311 |
ная «держателями Гималаев» буддийская революция в Тибете едва ли привела бы к установлению счастливого «царства Шамбалы», будь то в границах тибетского государства или, тем более, в масштабах всей Азии. Думать, что эволюцию человечества («приход Шамбалы») можно ускорить с помощью революции — абсолютная утопия!
И всё же Рерих предложил большевикам вполне конкретный план или «схему» революции, которая должна была начаться в Тибете и затем перекинуться на другие буддийские страны, прежде всего на со седнюю Индию. В связи с этим вполне естественно возникает вопрос о возможных контактах Н. К. с революционными кругами в Индии и
вСША. По сведениям британской разведки, среди знакомых Рери ха было несколько известных индийских революционеров, таких как Дхан Гопал Мукерджи, член сикхской революционной партии «Гхадр»
вСША, близко знакомый с известным коминтерновцем М. Роем, Хари Говинд Говил (оба читали лекции в центре искусств «Корона Мунди»), Сумендранатх Тагор (обучал Рериха индийской живописи в Калькут те)661. Сам Рерих не принадлежал ни к каким революционным органи зациям, но вполне сочувствовал идеям национально-освободительной борьбы восточных народов. Напомню, что в 1920-е гг. в Индии Ма хатма Ганди начал своё знаменитое движение «сварадж» (самоуправ ление). В то же время не следует заблуждаться насчёт буддийского мировоззрения Рериха. Рерих был, прежде всего, теософом, а не буд дистом. Призывая Москву признать «буддизм учением коммунизма», он, по сути, имел в виду не буддийское учение в той или иной его разновидности и даже не первоначальный «чистый буддизм» Будды Шакьямуни, а некую усовершенствованную версию теософской док трины — рождающуюся под пером Елены Ивановны Агни Йогу.
Вообще для Рерихов характерно смешение «революции» и «эво люции», понятий в принципе несовместимых. Они верят в возмож ность «ускорения эволюции» революционным путём: «Эволюция ми ра складывается из революций или взрывов материи». Почему? Да потому что, «каждый взрыв в конструкции... действует спирально»,
т.е. имеет «поступательное движение вверх». Следовательно, любая революция подчиняется «закону спирали» —содействует эволюции662. «Война Шамбалы» —это та же революция, которая должна привести к установлению нового, более совершенного миропорядка. При этом
661ОЮС С/P L· J/12/291. Р. 27, 30. Донесение сотрудника разведслужбы пра вительства Индии (Intelligence Bureau, Home Department) Ф. Айсмонгера. Симла, 7 июня 1928.
662Агни Йога (в 6 томах). Т. 1. Община. М.: Русский духовйый^нтр, 1992. С. 208.
312 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
Рерихи всё время говорят о «сроках» —сроках эволюции и даже назы вают конкретные годы: 1928-1931-1936. Однако эволюцию в планетар ных (тем более, космических) масштабах невозможно подогнать под какие-то определённые сроки, сделать подконтрольной людям. Иное дело революция. Поэтому, не случайно, что создатели подобной тео рии, махатмы, называют себя в книгах Агни Йоги революционерами и одновременно «оптимистами-утопистами».
Идеологически сомнительный и откровенно авантюристичный план Рериха едва ли мог понравиться советскому руководству, осо бенно архиосторожному Чичерину, и тем более, летом 1926 г., когда Наркоминдел готовил к отправке в Тибет свою собственную миссию. Ключевой фигурой в этом плане являлся тибетский беглец VI Панченлама Чойкьи-Нима, которого Рерих собирался «вернуть» в Тибет. С одной стороны, возвращение Панчена было весьма желательным для Москвы, поскольку контролировавший северо-восток Китая генерал Чжан Цзолин и стоявшая за его спиной милитаристская Япония стре мились использовать Панчен-ламу для расширения своего влияния во Внутренней и Внешней Монголии (МНР), что представляло косвен ную угрозу для СССР. Но, с другой стороны, поскольку разногла сия Далай-ламы и Панчен-ламы не были урегулированы, самовольное возвращение последнего вместе с хорошо вооруженным отрядом спо движников могло спровоцировать столкновение между сторонниками двух высших перерожденцев в Тибете (национальной и китаефильской группировками) с совершенно непредсказуемыми последствиями. Чи черин, конечно же, более всего опасался английского вторжения в Ти бет в случае возникновения там беспорядков и смуты, что, в конечном счете, могло привести к аннексии Тибета Англией.
Поразительным, однако, является то, что нарком ни чуть не усо мнился в реальности существования гималайских махатм. В своём письме секретарю ЦК ВКП(б) В. М. Молотову после встречи с худож ником он сообщал: «Там (в Северной Индии.— Л. Л.) имеются буд дийские общины, отвергающие официальный ламаизм и стоящие на точке зрения первоначального учения Будды с его примитивным по требительским коммунизмом. Это способствует их симпатиям к ком мунистической программе и к СССР»663. Официального ответа на предложение махатм, однако, он не дал, да и едва ли можно было ожидать, что Чичерин или кто-нибудь другой из советских вождей
663См.: Росов В. А. Там же. С. 149.
13. Московская миссия |
313 |
согласится признать буддизм «учением коммунизма», хотя бы на сло вах. Правда, некоторый интерес к планам Рериха проявил начальник иностранного отдела ОГПУ М. А. Трилиссер, чьё ведомство занима лось внешней разведкой. По свидетельству 3. Лихтман (приехавшей летом 1926 г. вместе с мужем в Москву), «самая замечательная встре ча была в ГПУ, где были произнесены имена Майтрейи и Шамбалы...
Предложения о сотрудничестве были встречены с энтузиазмом, несколько раз встречались с теми, в чьих руках сосредоточена вся власть»664.
Итак, Рериху не удалось решить главного вопроса в Москве —о со юзе махатм и коммунистов-ленинцев и их совместном «выступлении на Востоке», т. е. привлечь СССР к «войне Шамбалы». Без этого, од нако, смысл проекта «Белуха» в значительной степени терялся. Ведь концессии для Рерихов не были самоцелью, а только необходимой, начальной ступенью реализации «Плана Владык», плана строитель ства Новой Страны. Тем не менее, Рериху удалось успешно завершить переговоры с Главконцесскомом (начатые еще в 1925 г. Л.Хоршем и М. Лихтманом) и получить концессию на разработку полезных иско паемых на Алтае.
Как же отреагировали махатмы на результаты Московской мис сии Рериха? Ведь, по сути, это был провал, ибо советские вожди не приняли их «Великого плана».
Уже вскоре, когда стало очевидным, что дело с большевиками не сладилось, в посланиях Мории Рерихам появляются грозные нотки:
«Настоящее мужество состоит в том, чтобы принести Моё письмо самым страшным людям. Нельзя выразить, около каких опасностей прошли в Москве. Малейшее сомнение или содрогание могло принести разрушение» 665.
Но Рерихи, несмотря на неудачу, и не думают роптать на Учителя, словно он не давал им своих высоких «ручательств» и не направлял из своей башни психических лучей на Москву. Не получилось, значит так надо. Тем более, что'махатма отозвался об их работе с похвалой, от метив её историческое значение: «Считаю результат Москвы важным исторически. Я радуюсь явлению поездки вместе. Для вас поездка эта явление необходимости»666. И уже в следующем послании вновь как
664См.: Фосдик 3. Г. В Москве и на Алтае с Рерихами (из дневника 1926 г.) / /
Рериховский вестник. 1992. Вып. 4. С. 34-35. |
|
665Высокий путь. С. 485. Запись от 18 июля 1926. |
|
666Там же. |
- |
314 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
заклинание звучат слова: «Ручаюсь за успех»; «Чую как могут по явиться новые поездки. Нужно понять, как нарастает план новыми людьми, которые, подобно Быстрову, проявят преданность большую, нежели некоторые прежние. Ищу и подбираю. Думаю дать новые воз можности вам. Думаю помочь вам в будущем году»667.
В Москве Рерихи пробыли чуть более месяца, до 22 июля. Кроме Чичерина, встречались с А. В. Луначарским, Н. К. Крупской и некото рыми другими большевистскими вождями, деятелями советской куль туры и науки (К. С. Станиславский, А. В. Щусев — автор проекта Мав золея В.И. Ленина, И.Э.Грабарь, H .H .Вавилов). В целом их прини мали радушно, рериховские «эволюционные» идеи о роли искусства и культуры горячо приветствовались, но Рериху и стоявшим за его спи ной махатмам этого было мало. Встречались Рерихи («под знаком ро зы», разумеется) и с представителями масонско-оккультных кружков, доживавших свои последние дни в СССР, —факт, совершенно ускольз нувший от внимания биографов Н. Рериха. Так, с художником виде лись розенкрейцеры Евгений Карлович Тегер (бывший генконсул в Кашгаре) и проф. Алексей Алексеевич Сидоров (историк книги). Об этом мы узнаём из протоколов допроса В. В. Белюстина:
«Как помню, весной 1925 или осенью 1924 г. Тегер восторженно говорил о возвращении центральноазиатской экспедиции художника Николая Константиновича Рериха. Тегер тогда говорил, что Рерих проезжал через Москву и он, Тегер, виделся с ним. О Рерихе Тегер говорил в том духе, что он сумел глубоко подойти к пониманию про блемы восточной мистики и восторгался им, заявляя, что такой чело век, как Рерих, заслужил себе памятник при жизни»668.
Кто свёл Рериха с московскими оккультистами, мы не знаем, но встречался он с ними не из простого любопытства. Ещё в 1923 г., как мы помним, Мориа поручил Рерихам создать в России «ложу» для распространения нового Учения. Следовательно, можно предпо ложить, что, встречаясь с Тегером, Рерих передал ему первые две кни ги цикла Агни Йоги («Листы Сада Мори»). Забегая вперёд, отметим, что после окончания экспедиции Н.К. отправит в Москву на адрес Восточного отдела Академии Наук свой новый опус —трактат о Шам бале. Книга эта будет частично переведена на русский язык и в виде рукописных копий тайно распространяться среди столичных оккуль
667Там же. С. 485. Запись от 20 июля 1926.
668Никитин А. А. Эзотерическое масонство в Советской России. М.: Минувшее, 2005. С. 338 (протокол допроса В. В. Белюстина от 9 октября 1940).
13. Московская миссия |
315 |
тистов669. То, что Рерих привёз с собой какое-то количество экземпля ров этих книг и раздавал их своим знакомым, можно не сомневаться. Еще в начале 1926 г. В. А. Шибаев, очевидно, по просьбе Рериха, от правил из Риги в Москву в Книжную палату 32 экземпляра книги «Чаша Востока», содержавшей письма махатм лидерам теософского движения в русском переводе Е. Рерих. Кроме того, Н. К. передал Чи черину в качестве дара советскому народу восемь своих картин из цикла «Майтрейя». Главная из них, называвшаяся «Шамбала идёт», изображала скачущего в облаках на белом коне всадника, Владыку Шамбалы.
Из Москвы Рерихи в сопровождении четы Лихтманов отправились поездом на Алтай. 17 августа они достигли Верхнего Уймона, того ме ста, где собирались строить столицу новой России. «Этим утром,— записывает в дневнике 3. Лихтман, —мы переправились через реку Катунь в Уймонскую долину и любовались великолепной панорамой Белухи с её снежными пиками и седлом между ними. Также мы удо стоверились, что эта долина и есть место для Звенигорода, предназна ченное для великого свершения»670.
Любопытно, что вечером того же дня Е. И. («Мать») прочитала Зинаиде довольно странное наставление —о том, что сотрудникам сле дует избавиться от недостатков, в котором явно чувствуется её доса да, накопившаяся во время поездки в Москву, и желание объяснить причину постигшей Рерихов неудачи. (Такое объяснение, конечно же, требовалось для сотрудников!):
«Вечером Мать предложила, чтобы я рассказала всем нашим со трудникам в Нью-Йорке обо всех ошибках, которые совершили мы, чтобы мы избавились от них и начали всё заново. И не молчать, ес ли мы видим недостатки и ошибки, совершённые нашими сотрудни ками. Я попрошу других наблюдать за мной и указывать мне мои недостатки, чтобы я также могла исправлять их. Мать просила нас упомянуть, что больше всего она осуждает самомнение и тщесла вие».
Чьё самомнение и тщеславие осуждала Е. Рерих прежде всего, не своё ли собственное? И при чём здесь нью-йоркские сотрудники, если поездка в Москву была задумана и спланирована махатмами и Рери хами? Но Е. И., конечно же, не может бросить упрёк Учителям...
669Там же. С. 490.
670 Фосдик 3. Г. В Москве и на Алтае с Рерихами. С. 36.
316 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
Были даны ею наставления и по американскому проекту махатм — о том, как нужно учить детей в Америке:
«Она сказала, что мы могли бы рассказывать детям Легенду о Камне, говоря сначала о магнитах, заложенных в основании городов. Затем, как однажды упал с Ориона Камень и сейчас он охраняется Тайным Братством, и далее об осколке его, который сейчас путеше ствует. Мать выразила сожаление по поводу того, что мы не учредили ткацкий класс и класс гобеленов для детей или класс проектирования и строительства моделей городов из настоящих материалов»671.
Двухнедельная поездка на Алтай дала новый мощный стимул ми фотворчеству Рерихов в виде легенды о Беловодье, стране обетованной русских староверов:
«В 23-м году Соколиха с бухтарминскими поехала искать Белово дье. Никто из них не вернулся, но недавно получилось от Соколихи письмо. Пишет, что в Беловодье не попала, но живёт хорошо. А где живёт, того и не пишет. Все знают о Беловодье.
С каких пор пошла весть о Беловодье? —А пошла весть от кал мыков да от монголов. Первоначально они сообщили нашим дедам, которые по старой вере, по благочестию.
Значит, в основе сведений о Беловодье лежит сообщение из буддий ского мира. Тот же центр учения жизни перетолкован староверами. Путь между Аргунью и Иртышом ведёт к тому же Тибету»672.
И не только по земле, но и под землёй. Поистине, фантазия Рериха не знает границ, и сказочное алтайское Беловодье в его воображении тут же соединяется, с помощью подземных ходов (!), с тибетской Шам балой: «В скалах стоящих над Кырлыком, чернеют входы в пещеры. Идут пещеры глубоко, конца им не нашли. Здесь также пещеры и тайные ходы —от Тибета, через Кунь-Лунь, через Алтын-Таг, через Турфан... Сколько людей спасались в этих ходах и пещерах! И явь стала сказкой»673.
По мнению современного исследователя К.В. Чистова, Беловодье — это «не определённое географическое название, а поэтический образ вольной земли, образное воплощение мечты о ней»674. Поэтому не слу чайно эту счастливую крестьянскую страну русские староверы иска
671Там же.
672Рерих Н. К. Алтай — Гималаи. С. 374. 673Там же. С. 373.
674 Чистое К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII—XIX вв. М., 1967. С. 279.