14. В новой Монголии |
317 |
ли на огромном пространстве —от Алтая до Японии и Тихоокеанских островов и от Монголии до Индии и Афганистана. Первоначально (во второй половине XVIII века) Беловодьем назывались поселения в двух плодородных долинах Юго-Восточного Алтая —Бухтарминской и Уймонской, куда не достигало «начальство» и попы — гонители ста роверов, не принявших церковной реформы патриарха Никона. Эта «нейтральная земля» между Российской и Китайской империями бы ла включена в 1791 г. в состав России, и именно тогда, как утвержда ет Чистов, возникла легенда о Беловодье. Её распространение тесным образом связано с деятельностью секты «бегунов», или «странников», которая является крайним левым ответвлением старообрядчества.
Первые сведения о поисках староверами заповедной страны отно сятся к 1825-1826 гг., но уже во второй половине XIX столетия (1850— 1860 гг.) хождения в Беловодье приобретают массовый характер. Слы шали легенду о Беловодском царстве, стране справедливости и истин ного благочестия, и русские путешественники. Так, в 1877 г., находясь на берегу «блуждающего» озера Лобнор в Западном Китае, Н.М. Пр жевальский узнал от местных жителей о том, как в эти места в кон це 1850-х —начале 1860-х пришла партия алтайских староверов чис лом более сотни человек в поисках беловодской «земли обетованной». Большая часть пришельцев, не удовлетворившись условиями жизни на новом месте, двинулась дальше на юг, за хребет Алтын-таг, где и устроила поселение. Но и те и другие, в конце концов, вернулись на родину. Рассказ об этом хождении искателей Беловодья, записанный со слов одного из его участников А.Е. Зырянова, вместе с приложен ной к нему маршрутной картой всего путешествия, был впоследствии опубликован А. Н. Белослюдовым в Записках Русского Географическо го общества675.
14. В новой Монголии
Пройдя через алтайское Беловодье, Рерихи прибыли в начале сен тября 1926 г. в столицу Новой Монголии (Монгольской народной респулики), в Улан-Батор-Хото, «Город Красного Богатыря». Здесь Николай Константинович сразу же нашёл единомышленника и по кровителя в лице секретаря Монгольского учёного комитета бурята-
675См. Белослюдов А. Н.К. истории Беловодья / / Записки Зап.-Сиб. Отд. ИРГО. Т. XXXVIII. 1914. С. 32-35.
318 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи
эмигранта Цыбена Жамцарано676, человека влиятельного и со связя ми в правительстве. Как и в случае с Быстровым, Рерих привлёк к себе Жамцарано своими интригующими рассказами о махатмах, го товящих мир к приходу Шамбалы. Хорошо знакомый с бурятским и монгольским фольклором Жамцарано в Шамбалу верит, к тому же у Н.К. под рукой находится веский аргумент — камень Чинтамани, дар Гималайских Братьев. И вот, Жамцарано, очевидно, с подачи Рериха, начинает убеждать лидеров правящей Монгольской Народно-револю ционной партии (МНРП) в необходимости приглашения Банчен-Богдо (Панчен-ламы) в Монголию. Его доводы сводились к следующему: проживающий в Пекине Банчен-Богдо является орудием политиче ских интриг генерала-японофила Чжан Цзолина, под чьим контролем в то время находился северо-восток Китая. Поэтому Партия должна стремиться «вырвать из рук Чжан Цзолина такое серьёзное полити ческое орудие». Кроме этого, учитывая огромный авторитет БанченБогдо среди религиозной массы монголов, Партия могла бы использо вать это обстоятельство для укрепления государственного строя МНР, а также для углубления церковных реформ, например, путём опуб ликования ряда «эдиктов», за подписью Банчен-Богдо (о признании нового республиканского строя Монголии, об отделении церкви от го сударства и т. д.).
Инициатива Жамцарано, однако, не нашла поддержки у лидеров МНРП. Монгольские вожди от планов приглашения тибетского иерар ха отказались, посчитав, что «мир и дружба с Далай-ламой, стоящим у власти в Тибете, для Монголии гораздо важнее, чем дружба с не имеющим власти изгнанником Банчен-Богдо»677. Тем не менее, сама идея «возвращения» Панчен-ламы в Тибет сохраняла свою актуаль ность в политическом контексте того времени. Эту идею Рерих по пытался донести и до советских дипломатических представителей в МНР. Так, в декабре того же года глава полпредства и одновременно торгпредства СССР П. М. Никифоров писал из Улан-Батора Чичери ну: «Надо полагать, что дальнейшее пребывание Богдо в Китае может иметь для нашей политики во Внутренней и даже Внешней Монго
676Ц. Ж . Жамцарано (1880-1942), российский, монгольский и советский востоко вед, исследователь фольклора, этнографии и истории монгольских народов. Пре подаватель Иркутского университета (1918-1921), учёный секретарь Учёного коми тета МНР (1921-1931), научный сотрудник Института востоковедения АН СССР
(1932-1937). Арестован в 1937 г. Умер в тюрьме. См. о нём: Peuiemoe А. М. Наука и политика в судьбе Ц. Ж . Жамцарано / / Orient. Вып. 2-3. СПб., 1998. С. 5-55. 677АВПРФ. Ф. Секретариат JI. М.Карахана. Оп. 10. Пор. 178. Пап. 32. JL 140.
14. В новой Монголии |
319 |
лии нежелательные последствия: Панчен-Богдо может быть легко ис пользован Японией в своих интересах... Считаю, что его необходимо возможно скорее изъять из обихода японской и английской политики совершенно... Негласный представитель Далай-ламы в Улан-Баторе намекнул мне, что очень плохо, если Панчен Богдо не сумеет скоро вернуться в Тибет, что ему в Китае очень тяжело и что он сам хочет вернуться, но ему в этом мешают китайцы. Я полагаю, что, может быть, нам пора вмешаться в это дело в смысле содействия возвраще нию Панчена Богдо в Тибет и, если нужно, то помочь ему бежать из Китая». Свой замысел Никифоров непосредственно увязывал с плана ми Рериха, хотя и не вполне был уверен в политической лояльности последнего.
«В Монголии, в настоящее время в Улан-Баторе, появился извест ный художник путешественник Николай Константинович Рерих, кото рый в августе направляется в Тибет. Вот этот Рерих очень настойчи во ставит вопрос о необходимости содействия возвращению П[анчен] Богдо в Тибет. Когда я спросил, почему он считает, что П[анчен] Богдо должен вернуться в Тибет, то он мне привёл какие-то теологические измышления необходимости его возвращения. Я полагаю, что Рерих на кого-то работает, что я пытаюсь сейчас выяснить, а может быть даже хочет установить наше отношение к этому вопросу. Но факт тот, что кто-то также заинтересован в возвращении П[анчен] Богдо в Ти бет»678.
Эти «кто-то», стоявшие за спиной Рериха, —махатмы, от чьего име ни он действовал. И, судя по приведённой выше цитате, действовал довольно настойчиво. Есть основания считать, что, находясь в УланБаторе, Рерих вновь попытался связаться с Панчен-ламой, который в конце 1926 г. переехал из Пекина в Мукден, где находилась ставка Чжан Цзолина. Сохранилось любопытное свидетельство, принадлежа щее учёному-китаисту и сотруднику советского полпредства в Китае Б. И. Панкратову. Почти полвека спустя Панкратов вспоминал о своей встрече с Рерихом вчПекине приблизительно в 1927-1928 г.: «Художник хотел въехать в Тибет как 25-й князь Шамбалы, о котором говорили, что он придёт с севера, принесёт спасение всему миру и станет царём света. Носил он по этому случаю парадное ламское одеяние»679. До кументально, поездка Рериха в Пекин для встречи с Панчен-ламой —
678Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 62. Письмо П. М. Ники
форова Г. В. Чичерину, 6 декабря 1926. |
|
679Кроль Ю .Л . Борис Иванович Панкратов (Зарисовка |
к портрету учите |
ля) / / Страны и народы Востока. 1989. Вып. XXVI. С. 90. |
' |
320 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи
до отъезда в Тибет —не подтверждается, но нам она представляется вполне возможной, принимая во внимание ключевую роль Панчена в планах Рериха. Такая поездка, если она действительно состоялась, должна была быть совершенно секретной, и потому никаких (или по чти никаких) сведений о ней не сохранилось. Добраться же до Пекина можно было на автомобиле по шоссейной дороге Улан-Батор —Калган и затем из Калгана на поезде всего за 4-5 дней. (Именно столько вре мени потребовалось годом ранее путешественнику П. К. Козлову.) По версии О. Шишкина, Рерихи совершили поездку в Пекин из Улясутая на «Доджах» по Чуйско-Калганскому тракту; в китайскую столицу они прибыли 20 августа 1926 г.680.
Отправиться в Тибет без Панчена-ламы Рерих не мог и не хотел, ибо это разрушило бы «Великий план» махатм. Возможно, этим и объясняется почти семимесячное «стояние» Рерихов в Улан-Баторе, так как если бы они кого-то ждали.
Но Рерих не просто ждал Панчен-ламу, а, не покладая рук, тру дился над созданием новой легенды с целью привлечения монголов к «Великому плану». Так Н. К. с помощью сына начал искать по мон гольским монастырям различные пророчества о приходе Майтрейи. Одно из них он «нашёл» в монастыре около реки Иро. Пророчество это — в пересказе Рериха —гласило: «У Меня много сокровищ, но мо гу дать их Моему народу лишь в назначенный срок, когда воинство Северной Шамбалы принесет копья спасения, тогда открою горные тайники, и разделите с воинством Моим сокровища поровну и живи те в справедливости. <... > Так исполняются предсказания предков и писания мудрых. Найдите ум встретить назначенное, когда в пятом году (1926 г. по новому монгольскому календарю. — А. А.) появятся вестники воинов Северной Шамбалы (читай: Рерихи! — A.A.). Найди те ум встретить их и принят^ новую славу Тибета и Монголии. Дам мой знак молнии»681.
С самого приезда Рерихов в Улан-Батор Мориа посылает им одно за другим послания, нацеливающие их на предстоящую миссию или посольство в Тибет. Прежде всего, он побуждает Е. И. к написанию двух книг — «Общины» (начатой ещё в Алтае) и «Основ буддизма», которые должны закрепить за Рерихами имя буддистов-реформато- ров:
«Будем наполнять книгу, и пишите о буддизме. Ту книгу (т. е.
680См.: Шишкин О. Битва за Гималаи. М., 2003. С. 281-282.
681 Рябинин К. Н. Развенчанный Тибет. С. 154. Запись от 3 июля 1927. Текст мон гольского пророчества приводится у Рябинина в переводе Ю. Н. Рериха.
14· В новой Монголии |
321 |
первую— «Общину». — А. А.) закончим к лету. О буддизме закончи те, как понимаете с Моих слов» (13 сентября 1926).
А вот каким образом Мориа готовил Рерихов к их тибетской мис сии:
«Рука Моя может показать на Тибет, потому установите лучшие отношения с тибетцами (речь идет о тибетской колонии в Монголии. — A.A.). Монголы тоже придут после нового года. Нужно пахать, как в Москве» (16 сентября).
«Лучше начать подготовлять миссию в Тибет. Мой дозор на башне» (18 сентября).
«Можно посещать монастыри. Укажите, как в Лондоне ламы вас позвали. Покажите письмо из воздуха, призывающее сотрудничать в созидании Нового мира и пророчества. Покажите, как чуете время Майтрейи. Нужно украсить ваше появление здесь. <... > Лучше ду мать о движении в Тибет, посеяв здесь большие зёрна. Лучше начинать с Тибета, с картины Шамбалы» (23 сентября).
«Считаю месяцы до похода в Тибет» (26 сентября).
«Рука Моя посылает вас к Тибету. <... > Как первые русские буд дисты вы направлены великими ламами, и потому буддисты должны предусмотреть подробности пути» (27 сентября).
Итак, в Монголии Рерихам следует говорить, что их направили в Тибет «великие ламы». А вот после пересечения тибетской границы Н.К. превратится в посла «западных буддистов», но при этом поче му-то будет себя называть тибетским именем Рета-Ригден. Вообще эта способность к мимикрии, переодеванию и частой смене масок в зави симости от ситуации —в крови у художника. Можно называть себя любым именем и выдавать за кого угодно, лишь бы это служило делу Владык.
Думая постоянно о Тибете, Мориа не забывал и о России, пока оста валась надежда на то, что большевики всё-таки примут предложение махатм. Но в целом его отношение к новым российским правителям, тем, кому он ещё недавно расточал всевозможные похвалы устами Ре риха, резко изменилось.
«Место Звенигорода найдено и можно его охранять. Но если рус ские непристойны, то не лучше ли убрать нужных негодяев? Наша обязанность дать России возможность, но ловить всех русских кло пов Мы не должны. Наша обязанность —чтоб план не пострадал...» (31 октября).
«Пусть русские сами судят своё будущее. Мы ценим каждое дви жение к общине, но упрямство невежества нужно пережить самим.
322 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи
Правильно думаете, что Ленин был бы арестован сейчас» (1 ноя бря)682.
Мориа, очевидно, всё ещё переживает провал своего московского посольства и даже подумывает о том, чтобы наказать кое-кого из по мешавших ему «негодяев». В то же время, судя по последней фразе, он замечает раскол среди большевиков, противопоставляя ленинцев-об- щинников нынешним правителям России во главе со Сталиным- «Крепышевым». Это именно они не приняли предложения махатм. «Пра вильно думаете, что Ленин был бы арестован сейчас».
10 ноября Мориа направил новый указ Рерихам: «Можно снестись с Таши-ламой». И Рерихи, вероятно, попытались это сделать, но вы манить— «вытащить», говоря словами Н.К., высокого буддийского иерарха в Улан-Батор им так и не удалось. Не помогли и махатмы. Расчёты небесных владык явно не согласовывались с планами прави телей земных.
После этой новой неудачи Рериху, казалось бы, следовало остано виться, ибо намеченный Морией план его совместного с Панчен-ламой «похода» в Тибет оказался фактически сорванным, вернуться в НьюЙорк и возобновить там свою столь успешную художественную и куль турно-просветительскую деятельность. Но остановиться Рерих уже не может, настолько он сжился со своей ролью глашатая Новой эры и посланца Гималайских Братьев. Играть же какую-то другую, мень шую роль он не мог и не хотел. Встретившая Рерихов в Улан-Баторе в сентябре 1926 г. Елизавета Владимировна Козлова (жена знаменито го путешественника П. К. Козлова) сразу же подметила в Рерихе эту его чрезмерную амбициозность: «Мне они оба не понравились. Мадам Рерих показывала свои тропические туалеты. Конечный пункт марш рута была Индия, вот она и готовилась. Что это за экспедиция с таким количеством вещей, я не представляла. А сам Рерих' всех поучал, как пророк»683.
Мориа же продолжал настойчиво подстрекать, подталкивать ху дожника к дальнейшим шагам по созданию «Мировой Общины» и обещал, и даже гарантировал, полный успех его нового посольства, на этот раз в Лхасу. «Вижу, семеро идут в Тибет, Вижу, семеро основыва ют общину в Монголии. Вижу, семеро идут на Гималаи. Вижу, семеро видят Нашу тропу. Вижу, двое идут по тропе. Вижу, пятеро живут
682Высокий путь. С. 489-492, 494, 495.
683Ломакина И. И. Монгольская столица, старая и новая (и участие России в её судьбе). М., 2006. С. 157.
Ц . В новой Монголии |
323 |
в Лхасе. Затем двое снова появляются» (5 февраля 1927)684. Но кто те двое, которые должны были отделиться от остальных и пойти «по тропе» махатм — в Гималайское Братство? Это, конечно же, избран ники Мории — Николай Константинович и Елена Ивановна Рерихи, везущие с собой ковчег с Камнем Чинтамани.
Время, проведенное Рерихами в Монголии, с точки зрения Мории, всё же принесло несомненную пользу «Великому плану» тем, что Ре рихи сотворили легенду о себе, как «вестниках Шамбалы», которая отныне будет жить в народе. И это, пожалуй, главное достижение монгольской поездки Рерихов, наряду с отпечатанными в Улан-Баторе двумя новыми программными книгами Агни-Иоги («Община» и «Ос новы буддизма»). Но легенду следовало укреплять и распространять дальше среди центральноазиатских и тибетских племен.
«Построим продвижение так, чтобы каждая фаза представляла ле генду. Уже вы вышли из человеческого понимания» (3 июня 1927).
«Легенда растёт. Посмотрите, какой след оставили в Урге. В Урге легенда началась после вашего ухода» (18 июня 1927)685.
В середине марта 1927 г., приблизительно за месяц до того как посольский караван Рерихов покинул Улан-Батор, Н.К., следуя указу Мории, преподнесёт в дар правительству Монголии картину «Великий Всадник». И это тоже —часть творимой легенды, ибо полотно Рериха было исполнено большим символическим смыслом. «Великий Всад ник» —это вестник Махатм, глашатай Владык Шамбалы. (Напомню, что в конце 1920-х монгольские и бурятские ламы уже распростра няли «лундены» или пророчества о приходе Майтрейи, приуроченном к 1930 г. —году «Морин жил», или Белой железной лошади.) Про тотипом для картины послужила приобретённая Рерихом в Хотане тибетская икона-танка «Красный всадник», изображавшая наездни ка, по внешнему виду монгола, скачущего, вернее, летящего по небу верхом на белом.коне, с высоко поднятым красным знаменем в пра вой руке и пятиконечной звездой в левой. По мнению В. А. Росова, наездник на картине.Рериха очень похож на «красноармейца в шине ли и будёновке». Внизу на земле под всадником восседают кругом, на широко расстеленном ковре, люди —правители новой Монголии, оче видно, обсуждающие «новое учение». Сообщение о передаче картины монгольскому правительству, опубликованное в русскоязычной газете «Известия Улан-Батор-Хото» от 18 марта 1927 г., содержало также
684Высокий путь. Там же. С. 504 685Там же. С. 519, 522.
324 |
Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи |
письмо Н.К.Рериха В нём, в частности, говорилось: «Монгольский народ строит своё светлое будущее под знаменем нового века. Вели кий Всадник освобождения несется над просторами Монголии. На нём весь доспех и знамена заповеданных сроков. В нём все великие быв шие жизни претворялись в строительство общечеловеческой радости и широкого будущего. Стоят средоточия знания и общины. Тучнеют стада коней и скота. И зазеленела степь и покрылись высоты Богдоула свежей невиданной травою. Пришло время и пришли сроки».
Уже на следующий день (19 марта) последовал новый указ Мории: «Готовьте путь. Пора собираться. Наш посланный прибыл в Лхасу...
Русские могут стучаться»686.
10 апреля, накануне отбытия из Улан-Батора, Н. Рерих составил ещё одно —третье завещание. Документ этот заслуживает того, чтобы мы процитировали его здесь:
Улан-Батор-Хото Апреля 10, 1927
Настоящим моим завещанием, во избежание недоразумений по про шлым завещаниям, устанавливаю последнюю мою волю. Прошу Прав ление Музея Рериха в Нью-Йорке обойтись самым достойным образом со всем тем, что при жизни моей передано в фонд или на постоянную выставку Музея Рериха. Картины мои —серия Майтрейя, находящие ся в Москве, а также все мои произведения, находящиеся на хранении в Госфонде, завещаю Всесоюзной Коммунистической Партии, которую прошу обойтись с художественными произведениями как истинных просвещённых коммунистов по завету Ленина. Собрание старинных мастеров, находящихся на хранении в Эрмитаже (Ленинград), а так же принадлежащие мне предметы, числящиеся по описи на хранении музея Общества Поощрения художеств в Ленинграде, завещаю жене моей Е. Рерих, а в случае её смерти моим сыновьям Юрию и Святосла ву Рериху в равных частях. Ввиду возможности возникновения лож ных слухов о гибели моей во время длительных путешествий прошу вышесказанную волю исполнить после 1936 года. Прошу за исполнени ем сказанного наблюсти от Музея Рериха в Нью-Йорке Мистер Люис Хорш (Luis Horsch) и Мистер М. М. Лихтман и от Всесоюзной Комму нистической партии Александра Ефимовича Быстрова-Запольского и
686Там же. С. 508. Запись от 19 марта 1927.
Ц . В новой Монголии |
325 |
наркома А. В. Луначарского. Академик Николай Константинович Ре рих687.
В этом завещание, если сравнивать его с предыдущим, составлен ным Рерихом в Урумчи годом ранее, есть одна очень странная фраза: «ввиду возможности возникновения ложных слухов о гибели моей... ». Но что даёт основания для такого предположения? Почему «ложные слухи» о гибели Рериха могут возникнуть? А дело в том, что Н. К. и Е. И. собираются отправиться в Гималайское Братство, куда, как мы уже знаем, везут осколок камня Чинтамани, и не вполне уверены, что скоро вернутся оттуда. Может случиться так, что братья примут их к себе, и они на долгие годы останутся в их горном ашраме. Исчезно вение Рерихов, естественно, породило бы слухи об их гибели, как это случалось с другими путешественниками, например, с П. К. Козловым, «пропавшим» в одной из своих экспедиций по Тибету на целый год! А может быть, Рерих предчувствовал, что его путешествие обернётся катастрофой, но в таком случае интуиция его не обманула.
** *
Вянваре 1927 г., в то время, когда Рерихи готовились к своей вы сокой миссии, мир западного оккультизма потрясла необычайная но вость. «Теософский мессия» и глава Ордена Звезды Востока Кришна мурти отказался быть «мировым учителем» и объявил о роспуске этой организации. Его решение, по сути, означало крах теософской идеи и попытки теософов воплотить эту идею в нечто более реальное, чем братство эфемерных махатм.
Причины, побудившие его к такому шагу, Кришнамурти объяснил
вдекларации, с которой обратился к своим многочисленным после дователям, ревностно поддерживавших веру в мирового учителя на протяжении 18 лет. Распуская Орден, заявил он, я не испытываю ни радости, ни печали, ..потому что такой шаг —неизбежен.
Истина —это «страна, не имеющая дорог». К ней нельзя придти «тем или иным путём, с помощью религии или секты». Истина —без гранична, беспредельна, недостижима никакими тропами и не может быть «организована». А потому не имеет смысла создавать организа ции, предлагающие людям тот или иной Путь. Веру вообще не воз можно «организовать» —она абсолютно индивидуальна. В противном
687Цит. по кн.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 145-146.
326 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи
случае она становится религией, сектой, «вещью кристаллизованной и мёртвой», которую одни люди навязывают другим. Истина превраща ется в игрушку в руках людей —слабых и разочарованных.
Истину нельзя опустить до уровня отдельного человека, напротив, человек должен сам пытаться возвысить себя до неё. Нельзя никого привести в горную долину и поднять на вершину горы. Если человек хочет достичь Истины, он должен сам, преодолевая препятствия и страхи, подняться на вершину.
Если какая-либо идея становится вам интересной благодаря рас пространяющей её организации, это означает, что ваш интерес исклю чительно внешний. Интерес же, который не рожден любовью к самой Истине, не имеет смысла. Организация становится только «рамкой», в которой, ради удобства её членов, заключена Истина. Люди не стре мятся более к Истине, к вершине горы, но создают удобную нишу, в которую помещают Истину, полагая, что организация приведёт их к желаемой цели. Это первая причина, по которой Орден Звезды Восто ка должен быть распущен, заявил Кришнамурти. Возможно, добавил он, вы захотите основать какой-то другой Орден, принадлежать к ка кой-то другой организации, ищущей Истину. Что же касается меня, то я не хочу принадлежать ни к какой организации, ибо, повторяю,
никакая организация не может привести человека к духовной жиз ни. Если с такой целью создаётся какая-либо организация, она очень быстро становится чем-то вроде костыля или пут, которые уродуют че ловека и мешают ему расти и развивать свою самобытную личность, в которой одной и заключена Истина, абсолютная и безусловная. И это, по словам Кришнамурти, вторая причина для роспуска Ордена.
«С того момента, как вы начинаете следовать за кем-то, вы пере стаёте искать Истину». Я хочу только одного, самого главного— осво бодить человека. Освободить «от любых клеток и любых страхов», не создавая при этом ни религии, ни секты, и не предлагая людям новой философской теории.
Обращаясь к своим ученикам с подобной речью, Кришнамурти фактически разрывал связывавшие его интеллект путы —узы, нало женные на него Орденом ожидающих прихода Мирового учителя. В то же время он стремился показать бесплодность теософской идеи, пре вращавшей человека в зависимое существо, в послушный инструмент в руках высшего учителя.