17.Крах «Великого плана»

«Комната Мастера», в которой стояли два кресла, одно для Гуру (т. е. Рериха), другое для Учителя. Стены святилища были задрапи­

рованы шёлковыми тканями и украшены буддийскими иконами-тан- ками'777 .

Открытие музея стало апофеозом Рериха и его культурно-просве- тительской деятельности в США. «Изумительный вечер —около пяти тысяч человек посетило Музей, —записала в дневнике 3. Лихтман.— Свыше семисот в театре присутствовали на программе речей. Все гово­ рили хорошо и стройно, и Логван (Л. Хорш. — А. А.) сказал свою речь и дал медаль Н.К. и тот встал, чтобы ему ответить, поднялась вся толпа в театре и стоя прослушали его речь. Говорил он изумительно, просто, ясно. Чувство у всех было самое возвышенное. Все чувствова­ ли силу этого исторического события —открытия Музея опять в новом Доме»778.

Находясь в Нью-Йорке (до начала апреля 1930 г.) Н.К.Рерих не терял связи с Учителем. Время от времени, по вечерам, члены Кру­ га собирались вместе для «застольной беседы» с Владыкой и получе­ ния от него новых «указов». По примеру Елены Ивановны, Ф. Грант записывала послания духа в особую тетрадь. Правда, имелись труд­ ности с приёмом «мессажей» —сказывалось отсутствие опытного ме­ диума.

«Вечером Н. К. сказал, что мы должны говорить с Мастером очень часто, ибо у нас нет полной налаженности. Азбука не очень плавна. После чудной Беседы послушали записи Франсис»779.

«После отъезда Пор[умы] (Нетти Хорш .— Л. Л.) мы говорили с Учителем. Очень сильные манифестации —стол поднялся на воздух, повёл нас к статуе Учителя, затем очень ритмично и сильно взлетал много раз на воздух. Было Сказано серьёзно, но с затемнённым смыс­ лом. Н. К. говорит об удивительной технике Учителя. Когда всё благо­ получно-тогда идёт Учение, длиннее Указания, плавно, а в серьёз­ ное время идут короткие фразы, часто неясные, чтоб не нарушить кармы, и сопровождаемы сильными вибрациями, насыщенные психи­ ческой энергией»780.

А однажды произошло чудо. На руку Рериха, в то время,

362 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи

сылает своим ученикам, тут же осенило Николая Константиновича781.

Жизнь Рерихов —всех четырёх —продолжала оставаться служени­ ем невидимым Владыкам. Правда, младшего из сыновей, Святослава, иногда одолевали сомнения. Например, он сомневался в истинности принимаемых его отцом медиумических посланий. Это крайне огорча­ ло Рериха-старшего, впрочем, как и чрезмерное увлечение сына ком­ мерцией (С.Н., проживая в Нью-Йорке, занимался, на правах одного из директоров Музея, арт-дилерством —приобретал и продавал кар­ тины и другие предметы искусства): «Вечером — Беседа с Владыкой. < ...> Светик опять повёл разговор, что это мол, не настоящее ав­ томатическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела —всё намекая на Н.К. < ... > Н. К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий через Н.К. и способа писания»782. Являясь убеждённым теософом, С.Н. жил по «Тайной доктрине» и потому поначалу не хотел принимать Агни Йогу783.

В 1929 г. Н. Рерих издал в США по-русски и по-английски две кни­ ги о своём большом путешествии: «Сердце Азии» и «Altai-Himalaya. А Travel Diary» (первую в издательстве Г. Д. Гребенщикова «Алатас»). А в следующем году была опубликована его знаменитая «Shambhala», после чего за Рерихом окончательно упрочилась репутация мистика. (Эту книгу, как уже говорилось, Н. К. впоследствии отправит в СССР

на адрес Академии Наук.)

Летом того же года Рерих получил официальное уведомление из Москвы об утрате своих концессионных прав на Алтае. Н.К. эта но­ вость не слишком огорчила, ибо к проекту «Белуха» он уже охладел. («Н .К. говорит: всё равно нам её не уместить, даже если бы и бы­ ли деньги,—людей нет вести её. < ... > Раз у нас её нет, лишь гово­ рить об Азии —это даром давать идеи другим»784.) Иное дело —воз­ вращение в Тибет Панчен-ламы во исполнение пророчества о Шам­ бале, тема, продолжавшая волновать Рерихов. Так, вскоре после по­ лучения письма из Москвы, Н.К. сообщает сотрудникам об «очень

781Там же. С. 468. Запись от 2 июля 1929. 782Там же. С. 589. Запись от 11 марта 1930.

783В дневнике 3. Лихтман читаем: «Е. И. страшно любит Святослава], но видит его недостатки. Знает наизусть и слепо берёт „Тайную Доктрину“ и „Письма Ма­ хатм“, а данное через Е. И. и Н .К. Учение не хочет брать» (запись от 24 августа 1928). Фосдик 3. Г. Мои Учителя. С. 304.

784Там же. С. 444. Запись от 6 июля 1929.

важном плане» —Юрий должен поехать к Панчен-ламе в Монго­ лию, до возвращения в Кулу785. Но зачем —нам остаётся только га­ дать.

Вообще к Советской России Рерих вновь стал испытывать большую неприязнь —никаких дел с большевиками он больше иметь не хочет. В то же время он обращается в Госдепартамент с прошением о принятии его, вместе с сыновьями, в американское гражданство и несколько раз посещает с этой целью Вашингтон, о чём 3. Лихтман не преминула упомянуть в своём дневнике. Но стать гражданином США Рериху не суждено.

Обучавшаяся скульптуре в одном из классов Мастер-Института ба­ лерина и горячая поклонница творчества Рериха Л. Я. Нелидова-Фи- вейская786 оставила нам интересные воспоминания об этой школе и о своих встречах с Н.К. во время его девятимесячного пребывания в Нью-Йорке в 1929-1930 гг.:

« ... Я решила исполнить данное мужу и нашим друзьям обе­ щание серьёзнее заняться скульптурой и некоторое время возилась с глиной в Музее Рериха, где окончательно возненавидела скульп­ туру, несмотря на одобрительные замечания Рериха, изредка захо­ дившего в скульптурную студию с заезжими из Европы знамени­ тостями, чтобы показать им наши работы. Скульптурой занимал­ ся с учениками в Музее Рериха итальянский скульптор. Особенную скуку наводила маленькая, сухая англичанка, всегда молча сидев­ шая в углу и, как мышь, упорно скребущая большой серый мра­ мор. Это была известная миллионерша, и Николай Константинович останавливался около её камня дольше и глубокомысленнее, чем пе­ ред остальными работами студентов, которые даже не могли понять, что такое скребёт миллионерша из своего камня, впоследствии удо­ стоившегося высокой чести красоваться в садике здания Музея Ре­ риха.

Музеем Рериха назывался небоскрёб, построенный для него амери­ канцами, его почитателями, на берегу Гудзона, на Риверсайд Драйв (угол 103-й ул.). Залы трех первых этажей были увешаны его картп-

785Там же. С. 451. Запись от 11 июля 1929.

786Л. Я. Нелидова-Фивейская (1894-1978)— балерина, литератор, жена дирижёра и композитора М. М. Фивейского. В эмиграции с начала 1920-х; в составе труппы «Русской оперы» много гастролировала по миру, в том числе в течении 4-х лет по городам Америки, Канады и Мексики. Более 30 лет прожила в США; в 1956 г. репатриировалась в СССР. Воспоминание Нелидовой-Фивейской о Н. Рерихе отно­ сится, по-видимому, к 1929 г., когда Рерих, по завершении своего^большого азиат­ ского путешествия, вновь побывал в Америке.

364 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи

нами с мистическим содержанием и с преобладающими на них сине­ лиловыми тонами. Уже первый этаж производил на пришедших зрите­ лей впечатление чего-то непонятного, не от мира сего. На стенах вести­ бюля темнели строгие старинные русские иконы, и скорбные, тонкие лица мучеников как бы без слов рассказывали мученическую жизнь прошлого...

Творчество Рериха производило захватывающее впечатление. В каждой его картине притаилось особенное настроение, глубокое значе­ ние которого непосредственно действовало на зрителя, унося его мыс­ ленно в миры иные... Там, за океанами, в дали неведомой, лежат страны чудесные, —думалось мне, когда я молча стояла перед его по­ лотнами.

И эти чудесные страны были моя Россия, о которой я так тоско­ вала.

Редактор одной нью-йоркской газеты поручил мне написать чтонибудь о картинах Рериха и поместил мою статью в своей газете в 1926 г. (очевидная ошибка в дате.— Л. Л.). Николай Константинович Рерих самобытный художник-мыслитель. Он искренен и правдив в своей оригинальности. Смелый, дерзновенный полёт его фантазии все­ гда сочетается со строгой простотой, величавой мудростью и глубокой правдой, только претворённой в его собственной оригинальной инди­ видуальности. Так он видит, чувствует и понимает эту правду, и его миссия, его предопределение в книге судеб —принести эту правду в мир и поведать о ней людям.

< ... > Встречаясь с Николаем Константиновичем в его Музее и на литературных вечерах писателя Гребенщикова, которому он очень по­ кровительствовал, —я часто слышала его туманно-религиозно-мисти- ческие рассуждения о каком-то Граде обреченном, Бедоводье и других непонятных мне вещах. (Непонятных в те годы.)

—Радуйтесь и веселитесь! — вещал он.—Ибо приближается вели­ кое Беловодье!

Стараясь угадать смысл этих слов, — почему, собственно, я должна веселиться, когда мне совсем не весело быть оторванной от родины? — я вглядывалась в его светлые глаза, но они были холодны и далеки, как зимнее небо над вершинами Тибета, который он так хорошо знал и любил.

Обычно, сидя в кресле одного из зал своего небоскреба, окружен­ ный только близкими ему людьми, он тихим задумчивым голосом по­ вествовал о чем-то неуловимом, как мечта. Не знаю, понимали ли его другие слушатели, но внимали ему они, затаив дыхание и не сводя

с него пристальных глаз. Он же смотрел куда-то поверх голов сво­ их слушателей и как бы видел в дальней высоте что-то недоступное другим... »787.

Что это —умышленная поза или искренняя «вселенская тоска» ху­ дожника-мистика о Нездешнем, о Шамбале и Гималайском Братстве, куда он так и не попал? Скорее всего, и то и другое. Н.К.Рерих, во многом благодаря своей жене, окончательно вжился в образ Гуру, из­ бранника небесных «Иерархов Света». Эту мысль Е. И. всеми силами старалась донести до сотрудников и тем самым, вольно или невольно, создавала культ Фуямы-Рериха:

«Каждое умаление имени Фуямы неминуемо отражается на делах и Вас самих. Всё будущее строится на этом имени... Конечно, свет имени Фуямы так устрашает тёмных. Конечно, они знают, как сужденный великий рок совершается, и сами в немощи своей признают величие назначенного имени. Так свет имени Фуямы невыносим для тьмы»788.

В 1929 г. в Риге, при содействии В. А. Шибаева, Е. Рерих опублико­ вала очередной литературно-мистический опус — «Агни Йогу» («Зна­ ки Агни-Йоги»). В нём она вновь заявила о существовании «неви­ димого Международного Правительства». Это правительство, по её словам, обнаруживало себя в прошлом не манифестами, но действи­ ями, оставившими след в официальной истории. «Можно назвать факты из французской и русской революции, а также из англо-рус- ских и англо-индийских отношений, когда самостоятельная рука извне изменяла ход событий». Мировое правительство махатм посылало своих послов в разные государства, которые, «по достоинству сво­ ему, никогда не прятались —наоборот, они держались на виду, по­ сещали Правительства и были замечены множеством людей. Лите­ ратура охраняет их имена, приукрашенные фантазией современни­ ков»789. Посылали махатмы, между прочим, своих эмиссаров и к во­ ждям коммунистического движения —к Марксу в Лондон и к Ле­ нину в Цюрих, и оба они, если верить Рерихам, приняли их уче-

787Нелидова-Фивейская Л. Я. На струнах памяти. О Рерихе / / Диаспора V. 2004. С .211-213.

788Рерих Е. И. Письма. Т. 1. 1919-1933. М., 1999. С. 179, 181. Письмо сотрудникам от 28 апреля 1931.

789Агни-Йога. Рига, 1929 г. С. 23.

790Община. М.: МЦР, 2004. С. 195, 198. Этот факт упоминался только в первом (Улан-Баторском) издании «Общины» 1927 г.

Основной способ общения Е. И. с махатмами с конца 1920-х гг. — «слушание голосов». Вот, как об этом рассказывает 3. Лихтман:

«Сегодня совершилось чудное явление с Е. И. Утром она, по обык­ новению выпив чай с тостом, принесённые Людмилой, легла, чтобы начать слушать и записывать. Но легла неудобно, провалившись в ям­ ку постели. Всё же не хотела повернуться удобнее, боясь нарушить процесс слушания. И вдруг сильным физическим движением была повёрнута на другую сторону, в её обычное удобное положение. На край постели, лёжа на животе, обе руки под подбородком, чтобы не давить на сердце и солнечное сплетение. И начала слышать и запи­ сывать, что она обычно делает одной рукой, послушав четыре, пять фраз и потом записывает их. Легче запоминает, когда слышит на раз­ ных языках, что обыкновенно и делается, чтобы она запомнила. Ино­ гда она не успевает окончить мысль, как идёт ответ. Иногда проходит пять, десять минут, иногда полчаса, пока идёт другая фраза, иногда несколько раз одна за другой. По утрам она слышит М. М. и К .Х. Обыкновенно в 7.15 она пьёт чай, а потом слушает до восьми, потом встаёт»791.

Так было в Дарджилинге, когда там находились Лихтманы и Грант, так было и после переезда Рерихов в Кулу. Восемь лет спустя (в 1936 г.) Е. И. писала сотрудникам в Нью-Йорк: «Прошу Вас, помните, что все Сообщения получаются единым путём яснослышания. < ... >

Все указания и messages идут из Ашрама». При этом она заказывала Кругу, что «ни в коем случае нельзя никого приобщать и поощрять к получению самостоятельных messages»792. Почему? Скорее всего, по­ тому что в этом случае Е. И. утратила бы своё монопольное право на общение с Учителями. А это разрушило бы уже сложившийся миф о её феноменальных способностях и о том уникальном опыте, который с ней проводят Братья. Предвидя такую возможность, Е. И. преда­ ёт спиритизм анафеме: «.. .медиумизм есть лишь опасность. Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощённых лжецов»793. Более того, она настрого запретила сотрудникам говорить, о том, что они прежде вместе с ней занимались столоверчением: «Также, родные, от­ рицайте участие во всех спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель — в земном теле, и именно в

791 Фосдик 3. Г. Мои Учителя. С. 369. Запись от 2 октября 1928.

792Рерих Е. И. Письма в Америку. Т. 2. 1936-1946. С. 39-40. Письмо от 6 ноября 1936 г.

793Знаки Агни-йоги. М., 1994. С. 145.

наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на мно­ гих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма»794.

Прекрасный образец забывчивости, а вернее лицемерия Е. И.! Забыла Е. Рерих и о многом другом —например, о сроках наступле­

ния Новой Эры, о которых махатмы неоднократно сообщали ей (1928- 1931-1936). Поскольку предсказания махатм не сбылись, Рерихам при­ шлось срочно передвигать сроки. В том же письме Е. И. читаем: «Сей­ час по всей Индии широко распространяется срок 1942 года, как конец Кали-Юги и воплощение Калки Аватара в Шамбале. Срок этот пра­ вилен. Он давно был назван Нашим Учителем. Пандиты сейчас дока­ зывают, что большие цифры в Писаниях были сокрытием и их надо считать не годами, но днями, и тогда срок конца Кали-Юги приходит­ ся на 1942-ой»795.

Но Кали-Юга (Железный век) не закончилась ни в 42-ом, ни в 45-ом. Рерихи и их ученики так и не дождались наступления Эры Шамбалы.

Кроме яснослышания у Елены Ивановны имелся и ещё один ка­ нал общения с махатмами, весьма простой и удобный, —сновидения и сновидные состояния. «Я часто вижу себя во сне, а иногда в полубодр­ ствующем состоянии, посещающей с некоторыми Членами Бр[атства] древние потопленные города», —признавалась она в 1933 г. одному из своих сподвижников врачу Ф. Д. Лукину. Именно таким образом Е. Рерих совершала свои необыкновенные путешествия в различные точки земного шара и космического пространства796. Следовательно, многое из того, что она рассказывает в своих книгах, попросту присни­ лось ей и к реальности не имеет никакого отношения! Обладала ли она подлинным даром ясновидения — вопрос весьма спорный. Некоторые из приведённых в этой книге фактов, например, рассказ Е. И. о том, что она «видит» работу внутренних органов (подобное видение назы­ вается в в парапсихологии биоинтроскопией), вроде бы свидетельству­ ют об этом. Но таких свидетельств у нас не так уж много, и потому едва ли можно ставить Е. Рерих в один ряд с такими признанными ясновидицами как Ванга Димитрова или Ю. Ф. Воробьёва797.

794Рерих Е. И. Письма в Америку. Т. 2. 1936-1946. С. 130-131. Письмо от 3 декабря 1937 г.

795Там же. С. 132-133.

796Рерих Е.И . Письма. С. 390. Письмо Ф. Д. Лукину от 10 мая 1933. О своих необычных сновидениях сама Е. И. подробно рассказывает в книге: Рерих Е. И. У порога нового мира. М., 2000.

7970 феномене Ю. Ф. Воробьёвой см.: Лисовенко Н. Вижу невидимое (Известия.

* * *

Сомнения Юрия Рериха в отношении осуществимости нового пла­ на махатм, высказанные им родителям в 1928 г., увы, оправдались. Основанный в Гималаях в 1929 г., под эгидой нью-йоркского Музея Рериха, «Институт Гималайских исследований Урусвати» просуще­ ствовал не долго (до 1933 г.). Не успешной оказалась и новая по­ пытка Рериха в середине 1930-х реализовать «Великий План» Вла­ дык —построить на кооперативных началах, под патронажем США, «Новую Страну», теократическое Монголо-Сибирское государство798. «Устремление к истинному кооперативу лежит в основе эволюции. Кооперативное устройство — единое спасение, —утверждал Н. Рерих в книге «Напутствие вождю» (1933)799. Здесь хотелось бы вновь под­ черкнуть, что социальный проект Рериха был теснейшим образом свя­ зан с его мессианистскими ожиданиями, ибо «Новая Страна» («Стра­ на Мории») мыслилась им как место второго пришествия Христа-Май- трейи. В начале 1930-х его интерес переместился с Внешней Монголии (МНР) на Дальний Восток, где происходили довольно бурные собы­ тия. В 1932 г. милитаристская Япония —Империя Ниппон —оккупи­ ровала Манчжурию, превратив её в марионеточное государство Ман- чжоу-го, и часть Внутренней Монголии. В результате проживавший в Мукдене буддийский иерарх Панчен-лама, которому, как мы пом­ ним, отводилась главная роль в «войне Шамбалы», оказался в зоне японского влияния. Помимо Панчена, Рериха привлекала к себе и ещё одна «мятежная» фигура —монгольского князя Дэвана, возглавивше­ го движения за автономию Внутренней Монголии. (Его ставка нахо­ дилась в Барун-суните.) С другой стороны, Рерих возлагал немалые надежды и на русскую эмиграцию, центром которой являлся Хар­ бин800. Отметим, что имя Рериха пользовалось большой популярно­ стью среди харбинцев, особенно в военных кругах. Сам Рерих рассчи­ тывал, прежде всего, на поддержку «Русского Обще-воинского союза» (РОВС), объединявшего практически всю русскую эмиграцию за ру­ бежом и имевшего свои отделения на Дальнем Востоке, в том числе

14 июня 1989); также: Дубров А. П., Пушкин В. Н. Парапсихология и современное естествознание. М., 1989. С. 224-225.

798Более подробно об этом см.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигоро­ да. Кн. 2. М., 2004.

799См.: Росов В. А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: В поисках «Новой Страны» / / Ариаварта. 1999. №3. С. 30.

800О взаимоотношениях Рериха и русской эмиграции в Харбине см.: Дубаев М. JI. Харбинская тайна Рериха. М., 2001.

в Харбине. Целью же РОВС было освобождение России от большеви­ ков и восстановление монархии. Наконец, в Харбине проживал родной брат Рериха, Владимир, который заведовал сельскохозяйственным от­ делом в одной из преуспевающих коммерческих компаний («Торговый Дом И. Я. Чурина и К ° »). Именно В. К. Рерих и составил в 1933 г., по просьбе Н. К., проект «Маньчжурского сельскохозяйственного коопе­ ратива»801.

Начинать строительство «Новой Страны» Рерих собирался с орга­ низации сети сельскохозяйственных кооперативов (под общим назва­ нием «Алатырь») и кооперативных банков на территории Манчжурии

иВнутренней Монголии. Рерих также мечтал «оживить» с помощью ирригации безжизненные пустыни Гоби и Такла-Макан, превратить их в цветущий сад, какими они, по его убеждению, были в глубокой древности, — идея, которую он проводит в очерке «Да процветут пу­ стыни!». По мнению В. А. Росова, эта «гипотетическая страна» долж­ на была охватить огромные пустынные территории Внутренней и Внешней Монголии, часть Китая (провинция Синьцзян), окраинную область Северо-Восточного Тибета и Сибирь (Алтай, Калмыкия, Ту­ ва). Этот ареал представлял, собой «исконные земли буддистов и лам». Ещё в 1924 г. Е. Рерих записала в дневнике: «Давайте управлять об­ ластью от Алтая до Гоби». Тогда же было придумано и название для будущего государства— Священный Союз Востока. «Венец Плана — образование Священного Союза Востока в Звенигороде в 1936 или 37-м году»802. Чьего «плана»? —плана Владык. Кто должен «образовать» это государство? —Рерихи, ученики и служители Махатм.

Замысел Рерихов, впрочем, не был оригинальным. Известно, что в годы гражданской войны белый барон Унгерн-Штернберг мечтал о со­ здании в Срединной Азии федерации кочевых народов, по образцу им­ перии Чингисхана. Это государство задумывалось им как объединение монгольских и других племён, под эгидой Китая, страны древнейшей

ивысочайшей культуры. Войти в такой союз азиатских народов долж­ ны были китайцы, монголы, тибетцы, афганцы, племена Туркестана, татары, буряты, казахи и калмыки803. Та же мечта о будущей Вели­

801Более подробно об этом см.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигоро­ да. Кн. 2. С. 157-160.

802См.: Росов В. А. Маньчжурская экспедиция Н .К. Рериха. С. 45.

803См.: Юзефович Л. Самодержец пустыни. Феномен судьбы барона Р. Ф. Унгер­ на-Штернберга. М., 1993. С. 132-133; Легендарный барон: неизвестные страницы гражданской войны. Сост. и редактор С. Л. Кузьмин. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004. С. 28-30.

370 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи

кой империи вдохновляла и знаменитого «монаха-разбойника» Джаламу, построившего город-крепость на вершине каменистого холма в Чёрной Гоби, на границе между Монголией и Китаем —Тенпей-бей- шин. (На пути в Лхасу в 1927 г. Н.К.Рерих взобрался на этот холм и осмотрел развалины города Джа-ламы, к тому времени совершенно покинутого его жителями.) Наконец, не менее легендарная личность, Агван Доржиев —учитель XIII Далай-ламы и строитель буддийского храма в Петербурге, предложил в 1921 г. советскому правительству объединить восточных и западных монголов, халхасцев и ойратов, в единое «расширенное» монгольское государство —федерацию буддий­ ских народов, под протекторатом Советской России804.

Проект «Новой Страны» Рериха-мистика, зашифрованный им в 1935 г. как «проект Канзас», являлся откровенной утопией. Тем не ме­ нее, считавший себя «практическим идеалистом», Н.К. приступил к его осуществлению с тем же рвением, что и проект «Белуха» десятью годами ранее, заручившись поддержкой своего влиятельного амери­ канского ученика —министра сельского хозяйства Генри Уоллеса.

В начале 1934 г. Н. Рерих вместе с сыном Юрием вновь посетил Со­ единённые Штаты. Сблизившись с Уоллесом, Н.К. начал его идеологи­ чески обрабатывать —готовить к будущему президентству. Рассказы­ вал про встречу Е. И. с Мастерами в Лондоне, про камень Чинтамани, про Чашу Будды (посланную в марте 34-го Братьями Рерихам, столь же таинственно, как и Камень), про Учение махатм —Агни Йогу805. Уоллес был в восторге от своего русского Гуру. С не меньшим пиететом относились к Рериху и его американские сподвижники. «Родной Гу­ ру», «дивный Учитель», «Святой», «Мастер по земле ходящий» — вот те эпитеты, которыми щедро награждает в своём дневнике Николая Константиновича экзальтированная Зинаида Лихтман.

В том же дневнике мы найдём немало записей, упоминающих рериховские планы, и это говорит о том, что «Новая Страна» не была одной лишь фантазией, чисто ментальной конструкцией, а замышля­ лась Рерихом как вполне реалистичный, практически осуществимый проект. «Я имела чудный разговор с Юрием о будущей стране и управ­ лении ею, —читаем мы в записи от 22 марта, — весь план так прост и вместе с тем будет весь чуть ли не завершён в 1936 г. Не верится во всю эту чудесную сказку»806.

804Национальный архив Республики Бурятия (НАРБ). Ф.643. Д. 5. Л. 5-6. Пись­ мо А. Доржиева в Наркоминдел РСФСР от 28 октября 1921.

805 Фосдик 3. Г. Мои Учителя. С. 634-635. Запись от 30 марта 1934. 806Там же. С. 626.

Осенью 1934 г. Елена Ивановна вступает в переписку с президентом США Ф. Д. Рузвельтом — посылает ему «огненные послания» («fiery messages») из высокого «истинного Источника» («original Source»), в которых, от имени Учителей, наставляет его по вопросам внешней по­ литики. «Мы шлём послание, которое укрепит волю Президента и при­ ведёт её в соответствие с лучами Светил, — говорилось в письме Е. И.

вБелый Дом от 4 февраля 1935 г.—Народы Америки должны войти

вНовую Эпоху. Так называемая Россия является равнобалансом Аме­ рики, и только при такой конструкции мир во всём Мире станет ре­ шённой проблемой»807. Рерихи откровенно побуждают американского президента принять высшее руководство Учителей, точно также как ранее они побуждали советских лидеров. И это им почти удаётся.

Тем временем, покинув США и проехав через Японию, Н. К. Рерих вместе с Юрием в мае 1934 г. прибыли в Харбин. Там Н.К. намере­ вался организовать новую центральноазиатскую экспедицию —Мань­ чжурскую, по окраинам Гоби, для изучения и сбора засухоустойчивых трав. Такое задание он официально получил от главы Департамента сельского хозяйства. В окружении Уоллеса, однако, поговаривали, что истинной целью путешествия Рериха являлся поиск следов второго пришествия Христа. Финансирование экспедиции взял на себя Госде­ партамент США. В Харбине обоих Рерихов встретили с распростёр­ тыми объятиями, однако несколько месяцев спустя разразился скан­ дал, после того как в харбинской прессе появились статьи, обвинявшие художника в связях с «мировым масонством». Н. К. был назван «ле­ гатом» Великого Белого Братства —Древнего Мистического Ордена Розенкрейцеров, а в одной из заметок прямо утверждалось, что его «ближайшим политическим идеалом является создание Сибирского государства во главе с одним из видных деятелей Теософского Обще­ ства»808. Таким образом, сокровенные планы Рериха, хотя и в сильно искажённом виде, вышли на поверхность. Рериху пришлось спешно покинуть Харбин, и в декабре 1934 г. он наконец-то приступил к ис­ следовательским работам.

Эта экспедиция —по гобийским степям и пустыням —позволила Рериху не только увидеть воочию территорию будущей, ещё только грезившейся, «Новой Страны», но и начать подготовку к её строитель­ ству. В частности, установить контакты с влиятельными монгольски-

807С. 235. Письма Е. И. Рерих к президенту Рузвельту опубликованы в русском переводе в кн.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. Кн. 2. М., 2004. С. 230-237. Местонахождение писем Рузвельта к Рерихам неизвестно.

808Дубаев М. Л. Харбинская тайна Рериха. С. 266.

«Теперь вернусь к Канзасу. Представляю себе, что там будет осно­ ван или кооперативный банк, или кооперативная корпорация, гаран­ тированная штатом. Но следует, чтобы это учреждение [не] зависело лишь от одного источника. Там может участвовать и учреждение, да­ ющее заём, и корпорация Ур, и другие возможности товарообмена и промышленных предприятий. < ... > В то время когда в мире столько разъединений и разрушения, каждый культурно-созидательный, на­ правленный к преуспеянию штата шаг должен приветствоваться все­ ми истинными созидателями и предпринимателями. Вы знаете мои всегдашние настроения при таких построениях. Ведь в них просмат­ ривается как часть финансовая, так и часть культурно-просветитель­ ская»810.

Рерих, впрочем, нигде не говорит прямо о создании какого-то от­ дельного государства, что было бы преждевременным. Он только де­ кларирует свой социальный проект — «обновление Азии» с помощью новейших научно-технических достижений и культурного просвеще­ ния. Именно такой цели должна была служить спроектированная им ещё в 1929 г., но так и не состоявшаяся «корпорация Ур»811, упомяну­ тая в приведённой выше цитате. Успех подобного начинания мог дать мощный толчок к трудовому сотрудничеству (кооперации) и объедине­ нию народов и, в конечном счёте, привести к созданию некоего федера­ тивного государства — Священного Союза Азии. Впрочем, начавшийся в 1931 г.—в Тонком Мире (!) — Армагеддон должен был всколыхнуть не только Азию, но и весь мир, и перекроить все существующие земные границы. «Итак, наступило время реконструкции Востока... Предви­ дится союз народов Азии, и объединение племён и народов будет про­ исходить постепенно, там будет своя Федерация стран, —наставля­ ла Рузвельта Елена Ивановна в начале 1935 г.—Монголия, Китай и калмыки составят противовес Японии, и в этом объединении нужна Ваша Добрая Воля, господин Президент. < ... > Переустройство Ми­ ра продвигается гигантскими шагами. Великий Армагеддон, предска­ занный всеми древними Писаниями, бушует во всю свою мощь... Но Свет побеждает тьму, и великое Строительство приближается»812.

В результате мирового «переустройства» ожидалось возникнове­ ние двух новых геополитических «полюсов» на планете: на Западе —

810Рерих Н .К. Дневник Маньчжурской экспедиции (1934-1935) / / Ариаварта. 1999. №3. С. 102.

811Программа деятельности корпорации Ур приводится в книге В.А. Росова, см.: Николай Рерих — Вестник Звенигорода. Кн. 1. С. 236-241.

812Там же. С. 235-236. Письмо Е. Рерих датировано 4 февраля 1935.

374 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи

Союза северо и южно-американских народов во главе с Рузвельтом, которого Е. Рерих называет «Великим строителем новой эры человече­ ского прогресса», и на Востоке — Союза народов Азии, возглавляемо­ го новым мировым вождём —Н. Рерихом! Об этом говорится довольно прозрачно в письмах Е. И. середины 1930-х:

«Да, какая мощь и какое благо получится, когда во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф[уяма] и Р[узвельт]!»;

«Новая Страна —это страна Ф[уямы]»813.

Эта новая попытка Рериха вдохнуть жизнь в «Великий план» махатм, однако, потерпела фиаско. Маньчжурская экспедиция была остановлена Г. Уоллесом в июле 1935 г., после того как в газете «Чикаго Трибьюн» появилось скандальная заметка, обвинявшая Рериха в «по­ литических интригах». В ней, в частности, говорилось о покупке Рери­ хом оружия у расквартированной в Тяньцзине американской пехотной части; о том, что экспедицию сопровождает «вооружённый конвой из белых русских казаков», и о её выдворении с территории «марионе­ точного режима Маньчжоу-Го» японскими властями814. И действи­ тельно, экспедиция Рериха производила довольно странное впечатле­ ние. Так, встречаясь с корреспондентами, Рерих говорил о том, что собирается... идти в Тибет —искать в монастырских библиотеках ме­ дицинские тексты о лечении рака с помощью целебных трав. Посколь­ ку такое путешествие сопряжено с опасностью, он приобрёл оружие, вернее, уговорил американского офицера, заведовавшего оружейным складом в Тяньцзине, выдать ему безвозмездно, как руководителю экс­ педиции, снаряжённой правительством США, б винтовок и 4 пистоле­ та с боеприпасами815.

Опубликованная заметка вызвала переполох в Вашингтоне. В ре­ зультате Уоллес и Рузвельт поспешили отмежеваться от Рериха, по­ считав, что его деятельность на Дальнем Востоке компрометирует американское правительство.

Г. Уоллес (он же «Друг» и «Галахад») решительно разрывает отно­ шения с Рерихами. Сперва он уведомил своего Гуру, что впредь будет получать «мессажи» только через Л.Хорша, а не через Ф. Грант, как

813Там же. С. 192, 195. Письма Е. Рерих сотрудникам от 20 декабря 1934 и 14 мая 1935.

814Цит. по кн.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. Кн. 2. С. 21718.

815 Williams Robert С. Russian Art and American Money, 1900-1940. Harvard Uni­ versity Press, 1980. P. 140.

376 Часть II. Наследники Блаватской — Николай и Елена Рерихи

нили в банкротстве Учреждений. Хотя эти учреждения —корпорации Панкосмос, Белуха и Ур и издательства Алатас и Новый Синдикат — были созданы и управлялись самим Рерихами. Парируя обвинения Е. И. в том, что эти банкротства произошли из-за его «пренебреже­ ния Иерархией» и «непонимания её основ», Хорш отмечал, что бо­ лее 13 лет «мы служили вам и проф. Рериху и почитали это имя в наших делах и поступках. Мы не только отдавали нашу энергию и преданность служению Иерархии, но я также отдал всё своё личное состояние — $1.250.000 на дело, носящее ваше имя. Я не остановился на этом, залез в долги и расстроил своё финансовое положение во имя той же самой цели —утверждения имени Рериха и служения Иерар­ хии».

Стоимость Мастер-Института, как писал далее Хорш, значитель­ но увеличилась из-за «помпезных требований» и постоянного вмеша­ тельства старшего Рериха и других сотрудников, как-то желания Н. К. во чтобы то ни стало увенчать Дом Учителя буддийской ступой. Ре­ рих также требовал расширения деятельности Учреждений за счёт средств держателей бондов (облигаций), против чего решительно воз­ ражал Хорш, которого Рерихи тут же заклеймили как «разрушителя культуры». Наконец Вашингтонская конвенция, на которой был под­ писан знаменитый Пакт Мира, выдвинутый Рерихом. Идея её прове­ дения именно в Вашингтоне, а не в Нью-Йорке, на чём первоначально настаивал Н. К., принадлежала Э. Лихтман, которую поддержала че­ та Хоршей. В Нью-Йорке, считал Хорш, конвенция не привлекла бы столько дипломатов и высокопоставленных особ и стала бы «местным событием». В результате вся слава досталась Рериху, а между тем, «если бы не наши беспрестанные усилия и борьба с сотрудниками, то имя Рериха не было бы упомянуто в Пакте». __

Заканчивалось письмо следующей красноречивой фразой: «Если, как вы говорите, исключительно благодаря вам мы приблизились к Владыке, то в таком случае на вас лежит величайшая ответствен­ ность и обязанность проявлять высочайшие принципы справедливо­ сти и правдивости в отношении ваших духовных учеников, преданно служивших вам в течение 13 лет. Для духовного учителя кровные узы и семейные связи не должны преобладать над духовными отношени­ ями».

Разрыв Хорша с Рерихами был только началом трагедии. Хорш также предъявил Федеральной налоговой службе суммы, потрачен­ ные им на первую рериховскую экспедицию, и та поспешила обвинить художника в неуплате налогов в американскую казну за 1926-1927 гг.

В то же время, воспользовавшись отсутствием Рериха, Хорш вывез из Музея рериховскую коллекцию картин и другое имущество. Совер­ шенно очевидно, что таким образом Логван, вложивший в Рериха и его проекты огромные средства, попросту хотел получить свои деньги обратно, хотя бы частично817.

Надо сказать, что главные рериховские учреждения в Америке с трудом пережили финансовый кризис 1929 г. и фактически дышали на ладан —находились на грани умирания. В этом открыто призна­ вался и сам Рерих: «Н.К. утром пришёл ко мне в кабинет... [и] начал говорить о наших Учреждениях, —читаем мы в дневнике Лихтман (за­ пись от 23 марта 1934). —В Музее пульс замер, В Издательстве Музея пульс замер, не работает, в Школе пульс слабо бьётся... В Корона Мунди пульс замер, в R[oerich] Soc[iety] то же самое... И вот он на­ чал говорить, что надо работать, создавая новые контакты, развивая комитеты, и с новой силой оживлять пульс. Ибо если пульс слаб, чтото случилось с сердцем. Насильно сердце оживить нельзя, но, начав кровообращение в новых частях организма, можно и оживить парали­ зованные части»818.

А вот ещё одна характерная запись:

« ... Н.К. изумительно говорил о сердце, сотрудничестве, огнен­ ной энергии, которую мы должны осознать, красоте, вечном труде...

Особенно подчёркивал сердце: исходя от сердца, идя сердцем, — за­ тем говорил искать в природе, у звёзд, у красоты чувства истинного понимания. Необыкновенно говорил —так просто, но таким чудным языком — великий Дух, Мастер между нами»819.

Итак, Рерих говорил, произносил пафосные речи, строил воздуш­ ные замки, а Хорш платил, финансировал рериховские проекты, вро­ де строительства помпезного «Дома Мастера» на Манхэттене. Но эти проекты не только не приносили дивидендов, а, напротив, поставили Хорша в начале 1930-х на грань финансового краха. К тому же он разочаровался в Рерихе как духовном наставнике. «Предательство» Хорша, по существу, было протестом против обоих Рерихов, их свер­

817О финансировании JL Хоршем художественно-просветительской и иной дея­ тельности Н .К. Рериха см.: Williams Robert С. Russian Art and American Money. 117-125. По сведениям P. Вилльямса, Хорш оплачивал обучение Ю. Рериха в Кем­ бридже, финансировал работу рериховских учреждений в Нью-Йорке и многолет­ ние путешествия Рерихов по Центральной Азии. К началу 1933 г. его «вложе­ ния в Рерихов» составили более 1 миллиона долларов, огромная по тому времени сумма.

818 Фосдик 3. Г. Мои Учителя. С. 626-627. 819Там же. С. 653. Запись от 13 апреля 1934.

фы продолжают жить и сегодня, и находится немало тех, кто, вопре­ ки здравому смыслу и свидетельствам историков, продолжает упор­ но твердить об «учителях человечества» и их Гималайском братстве. Хорошо знавший нашего героя с юных лет А. Н. Бенуа считал, что мессианство Рериха помешало ему исполнить своё предназначение, свою главную и настоящую миссию — художественную. Но эта мис­ сия, как мы видели, неразрывно связана именно с его мистицизмом и мессианством. Без них не было бы того Рериха, которого мы знаем. От зоркого взгляда Бенуа также не ускользнула и чрезмерная рериховская амбициозность — «опаснейший дух гордыни», вселившийся в художника ещё в молодые годы и слившийся с его «более чистыми и простыми побуждениями»821. Но с таким мнением едва ли согласят­ ся истовые последователи Рериха, хотя в нём, несомненно, есть доля правды.

«Сказка жизни», которую долгие годы и с таким необыкновенным энтузиазмом слагали четверо Рерихов — вместе с махатмами, увы, име­ ла печальный конец.

* * *

Великий мечтатель и певец Шамбалы Николай Константинович Рерих умер в Индии в своём поместье в долине Кулу 13 декабря 1947 г. Незадолго до смерти он стоял за мольбертом — выписывал парящего над горными вершинами орла, пытаясь повторить свою знаменитую картину «Приказ Учителя». Елена Ивановна Рерих ушла из жизни восемь лет спустя (5 октября 1955).

По окончании Второй мировой войны все четверо Рерихов решили репатриироваться в СССР — «Новую Страну», писали письма Сталину и Молотову, но безуспешно. Их ходатайство было отклонено. О моти­ вах отказа остаётся лишь догадываться. На Родину уже после смерти Сталина удалось вернуться в 1957 г. только востоковеду Юрию Нико­ лаевичу, благодаря протекции Н. К. Хрущёва.

Надо сказать, что, став в 1940-е гг. всемирно известным учёным — тибетологом и буддологом, Ю .Н. предпочитал не высказываться на публике о махатмах и их тайном братстве, очевидно, чтобы не компро­ метировать свою высокую научную репутацию. Однако, как это не па­ радоксально, в махатм и их Гималайскую Обитель Ю. Рерих искренне

821Мнение А. Н. Бенуа приводится в книгах: Дубаев М. Л. Рерих. С. 370-371; Бе­ ликов П., Князева В. Рерих. М., 1973. С. 236, 237.

верил. Верил и в скорое наступление «Новой Эры», возвещённой ма­ хатмами. По воспоминанию Сангаракшиты (Д. Лингвуда) —основате­ ля Ассоциации молодых буддистов (Young Men’s Buddhist Association) и буддийского монастыря Дхармодая Вихара в Калимпонге, Ю. Рерих производил довольно странное впечатление на окружающих тем, что постоянно носил бриджи и был обут в ботинки для верховой езды. Подобная полувоенная экипировка, как считает Сангаракшита, была вызвана тем, что Ю. Н. ожидал... пришествия царя Шамбалы, Будды Майтрейи. Поскольку Спаситель мог появиться в любой момент вер­ хом на коне, во главе своего воинства, ожидавшие Его должны быть готовыми немедленно оставить все свои дела, седлать коней и присо­ единиться к воинам Шамбалы822. Действительно ли Юрий Николае­ вич до такой степени верил буддийскому пророчеству, трудно сказать. Известно, правда, что, проживая в Калимпонге, он состоял секрета­ рём созданной Сангаракшитой организации, известной как Западный Буддийский Орден (Trailokya Boudhha Mahasangha), и, следовательно, являлся буддистом.

Возвращение Ю. Рериха в СССР было связано, по сути, с выполне­ нием духовно-мистической «миссии» Рерихов. Возглавив один из сек­ торов Института Востоковедения в Москве, Ю. Н. пытался возродить буддологические исследования в СССР и в то же время, по мере сил и возможностей, занялся распространением учения Агни Йоги. Делал он это, правда, ненавязчиво и достаточно деликатно. Имеются сви­ детельства, что с Ю. Рерихом встречались и получали от него запре­ щённые в то время книги Агни Йоги известные писатели И. Ефремов, К. Паустовский, Л. Леонов, художники В. Черноволенко и Б. СмирновРусецкий. К нему в Москву приезжали и члены разгромленных в 1930-е гг. рериховских обществ, а также новые адепты — младорериховцы. Как пишет рериховед H. Е. Ковалёва, Ю. Н. Рерих встречался с учёными, «на полуподпольных собраниях, на которых говорилось о „запрещённых“ темах, в частности о влиянии космических лучей и энергий на человека и природу... ». Одна из активисток рериховского движения в Латвии Гунта Рудзите вспоминает, что некоторые учёные приходившие на эти тайные собрания приносили с собой во внутренних карманах пиджаков книги Агни Йоги (речь, вероятно, идёт о самиздатовских изданиях)823.

822Sangaraksita. Facing Mount Kanchenjunga. An English Buddhist in the Eastern Himalayas. Glasgow, 1991. P. 52-53.

823См. Ковалёва H.E. Путь в Шамбалу. Духовная миссия семьи Рерихов. М., 2005. С. 155-156.

Однажды, во время интимной беседы с Ю. Рерихом, один из «ста­ рых» рериховцев В. А. Вераксо не удержался и задал вопрос, видел ли он лично Учителя. На что Ю .Н. ответил: «Разве мы, я и брат, могли стоять в стороне от ученичества?»824. То есть от прямого ответа укло­ нился, ибо быть «учеником» махатмы совсем не означает видеть его во плоти, своими глазами.

Ю.Н. много рассказывал советским агни-йогам о своих странстви­ ях по тропам Срединной Азии, но совсем не то, о чём говорил на публике825. Например, о существовании в центральноазиатских оази­ сах «тайных подземелий», в которых имеются «книгохранилища, при­ надлежащие Белому Братству», хранящие « ... цепь документов Уче­ ний, даваемых Великими Адептами странам разных эпох и народов». Также говорил об участии матери в «пространственной работе Учите­ ля» —о её посещении, в тонком теле, лаборатории Братства, «конден­ сирующей космические энергии». Всё это лишний раз свидетельствует о том, что Ю. Рерих, безусловно, верил в махатм и был последователем Агни Йоги.

Младший брат Юрия Святослав также верил в реальность Гима­ лайского Братства и, по рассказам, даже контактировал с махатмами. Посетившие его в Бангалоре в 1989 г. супруги Тамара и Николай Ка­ чановы, между прочим, также не удержались от «провокационного» вопроса: «Мы знаем через письма и Учение, что есть Башня и лабора­ тории [махатм], существует такое место?». С. Н. улыбнулся и ответил: «Конечно, такое место, существует... Те Учителя, которые находятся на земном плане, в теле, конечно же, существуют... Не могут же Они жить где-то в лесу. Конечно, Они живут в тех условиях, которые Им удобнее всего»826.

Святославу Николаевичу, как и его родителям, была присуща та же парадоксальная противоречивость: с одной стороны, он утверждал, что Братство это «не географическое место», не «лагерь», а с другой, указывал на Канченджангу и говорил, что позади этой горной гря­ ды находятся ашрамы Учителей. Но если это так, то Братство всётаки имеет реальные географические координаты. Впрочем, подобные противоречия являются нормой для мистика.

824Вераксо В.А. Восемь встреч с Учителем / / Мир Огненный. 1998. №2. С. 65. 825См. лекцию Ю .Н. Рериха «Экспедиции академика Рериха в Центральную Азию» / / Рерих Ю. Тибет и Центральная Азия. Статьи, лекции, переводы. Са­ мара, 1999.

826 «Всё зависит только от нас. Бангалорские встречи со Святославом Рерихом» / / Вестник Ариаварты. 2201. №1. С. 59-60.