V_M_Masson_V_A_Romodin__Istoria_Afganistana_Tom_2_1965

утверждал: «Ни у кого из этих вождей нет власти,Р8ВНОЙ той, какой располагает в Англии полицейский» 93.

наделыI бол.ьшинства юсуфзайских ханов и маликов под­

лежали, на равных основаниях с наделами всех других членов.

двоиственности: с однои стороны, они оставались родо-племен-

ными вождями, далеко не обладавшими полнотой власти над

своими сородичами и соплеменниками, а с другой - высту­

пали как прямые эксплуататоры зависимого населения, рас­

полагая над ними большой властью, опиравшейся на силу лринуждения. Источники роста богатства, силы и влияния

знати у юсуфзаев находились в значительной мере вне общи­

ны (эксплуатация зависимых и рабов) 94.

Усиление крупных феодалов приводило, однако, в конеч­

ном счете к вооруженной борьбе их со своими соплеменниками

и к насильственному захвату (узурпации) власти. В конце

XVIII в. в результате своего рода переворота было создано

юсуфзайское феодальное княжество Дир в области Пянджко­

ра. Основателем ЭТQГО княжества был Касим-хан из приви­ легированного рода - паЙинда-хеля. Предками Касим-хана были -«святые люди» - ахунды. Касим-хан приобрел многй

земли путем покупки и путем захвата у своих родственников.

Он накопил много богатств и сокровищ и содержал постоян­

ное войско на свои доходы. Разбогатев и усилившись, поль­ зуясь религиозным уважением как потомок ~святых людей», - Касим-хан, опираясь на I,ЮЙСКО, совершил насильственный

переворот и узурпировал власть 95.

93 Elphinstone, The kingdom о! Caboul, р. 338.

94 Не следует недооценнвать и другого источника богатства и влияния

юсуфзайских вождей - военной добычи (,В частиости, от грабежа карава·

нов на торговых путях, игравшего значительную роль 13 жизни многих

афганских племен в течение ряда столетий). Этот источник (использовав· :шийся, как известно, феодалами разных стран, охотно промышлявшими в качестве истинно рыца'рСКОГО дела разбоем на больших дорогах) нахо· jЩЛСЯ также вне общины, причем юсуфзайские ханы для успеха крупных

грабительских предприятий и войн нуждались в ополчениях овоих племен,

составлявших главную военную силу, значительно большую, чем личные 'Отряды ханов. ПОЭ'l'ому ханы были заинтереоованы в сохранении военной силы ополчений племен, а с другой стороны, влияние и само положение

JlaHa зависели от признания его военным предводителем ополчения. Юсуф­ зайские ханы не имели права на часть военной добычи своих соплеменни­ ков, но все факиры. участ,вовавшие 'в походах племени; от которого они за­

·висели, должны были отдавать 1/4. часть своей добычи хану племени (Му­

хаммед Хаят-хан, пер. Пристли, 118)_

95 Elphinstone, The kingdom о! Caboul, р. 343.

135

ОТ поддержки их пайинда-хелем, к которому сами эти ханьг

принадлежали по происхождению 97.

В остальных населенных юсуфзаями областях еще и & XIX в. не установилось сколько-нибудь прочной власти мест­

ных ханов. Их власть имела эфемерный характер, хотя они

и назывались в Свате «падишахами». Они руководили ополче­ ниями племен .во время совместных военных действий, теряя.

власть после их окончания.

Вазиры

Не признавая власти местных ханов, юсуфзаи и многие· другие афганские племена, в частности вазиры, фактически не подчинялись и садозайским шахам. У подавляющего боль­ шинства вазирских подразделений кочевое скотоводство;

оставалось основной отраслью хозяйства, причем в рамках. одних и тех же подразделений и хелей скотоводство соединя,

лось с земледелием. Пастбища находились в коллективной С'обственности. В связи со сравнительно малой ролью земле­ деJIИЯ в хозяйстве вазиров переделы пахотных земель не игра­

.ТIи у них такой роли, как у племен земледельческих, и обычан

веш в рассматриваемое время у этого племени не существо­

вало.

Продолжая в первой половине XIX в. расширять путем за­

воеваний свою территорию, вазиры оттесняли баннучей, хат­ токов и другие племена, в некоторых случаях не отбирая землю у прежних владельцев, становившихея хамсая. Захва-·

ченные земли вазиры распределяли между своими подразделе­

ниями и родами по «тугам» (боевым знаменам). При опреде­

лении доли, причитавшейся на туг, учитывалось число выстав·,

ленных каждым подразделением или хелем воинов, по.несен­

ные расходы и жертвы, а также боевые заслуливо'инов давно··

го подразделения и хеля.

. Внутри подразделений и хедей земля распределялась меж­

ду входившими в них родственными группами по принципу ге­

неалогическоrо древа. Долю земли получал каждый взрослый'

мужчина-воин. После первоначального раздела земли даль..

не~ших ее переделов не производилось 98.

97 Это обстояте,1JЬСТВО сохранялось еще и в ХХв.· На зависимость.

власти дирских ханов от их взаимоотношений с княжеским родом

(<<пайинда-хелем») как на одну из существенных причин непрочности:

власти этих правителей указывают английские авторы (см. Barton, India's'

North-West frontier, р. 31).

98 Описание разделов з,еЮlИ у вазиров, подробные сведения о военной.

организации этого племени и о социально·экономических отношениях см.

Рейснер, Развитие феодализма, сТр. 226-237, 215-217 н др.; Гордон, Со­

цuалыtD-экоitомический строй, стр. 151.

137

r лава IV

ПАДЕНИЕ ДУРАНИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ и ГОДЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Одна из важных причин неустойчивого положения садо­

зайских шахов заключалась в том, что афганские племена не -были полностью подчинены центральной власти. Показательс ны некоторые факты, характеризующие взаимоотношения са­

дозайских шахов. с племенами, занимавшими земли в районе

Хайбарского прохода. Чтобы держать Хайбарский проход от­

крытым, садозайские шахи, подобно правителям .ранее суще­

'Ствовавших государств, предпочитали откупаться от этих пле­

мен ежегодной выплатой крупных денежных сумм. При Сад6-

.заях эти племена получали до 130 тыс. рупий В год '. И все же контроль Садозаев над Хайбарским проходом не был проч­ ным. Местные афганские феодалы, опираясь на силу окрест­ ных племен, нередко нарушали движение караванов 2.

Развитие феодализма, несомненно ускорившееся в госу­

дарстве Ахмед-шаха, приводило к быстрому росту сепаратист­

.ских сил, вызывавших децентрализацию Дуранийской дер­ жавы. В землях некоторых афганских племен (например,

у момандов) создаЩ:IСЬ мелкие феодалы:lеe владения 3. В зем­

.лях других племен (прежде всего у дурани) имел место пе­

~exoд значительной части государственного земельного фон­ да и шахского. домена в руки местных феодалов, что также значительно ослабляло экономическую базу государства

1 Риттер-Григорьев, Кабулuетан. и Кафuрuетан., стр. 651.

2 Так случилось, в частности, в последние десятил,етия XVIII в., когда Арслан-хан, происходивший из племени момандов и владевший крепостью

в районе дакки, привлек на свою сторону часть племен афридиев. и моман­ дов и установил контроль над Хайбарской ДОРОГОй, взимая цо своему

усмотрению пошлины с кар.аванов и препнтствуя связям между Кабулом и

у момандов, в это же время в Баджауре существовало владение местных

.ханов в Навагаи, а в Кунаре правила династия сеЙИДQВ, основатель кото­ рой получил Кунарское владение в лен от Ахмед-шаха (см. Риттер-Гри­ горьев, Кабулuетан и Кафuрuетан, стр. 644, прим. 95, 647-649).

139

Садозаев 4. Особенно интенсивно шло расхищение государ­

ственного земельного фонда в I(андагарской области, где

уже к 1793 г. дуранийские сардары захватили почти .поло­

вину всех облагаемых налогом земель. В этой области в поль­ зу джагирдаров тогда уже шло в два раза больше средств

от налоговых поступлений, чем в шахскую казну 5.

Центральную власть подрывали мятежи дуранийских ха­ нов и вождей других афганских племен. К:роме того, как и

всякое феодальное государство, разросшееся путем завоева­

ний, держава Садозаев расшатывалась восстаниями поко~

ренных народов.

Признаки неустойчивости шахской власти появились еще'

в годы правления Ахмед-шаха, успешная завоевательная по-, литика которого соответствовала интересам афганских ханов

иприносила участвовавшим в походах военачальникам

огромную добычу; уже при Ахмед-шахе в Афганистане неод­

нократно вспыхивали феодальные мятежи.

В 1773 г. Ахмед-шах умер и на престол вступил его сын Тимур-шах, правивший в течение двадцати лет. Смерть Ах­ мед-шаха застала Тимура правителем Герата. В Кандагаре. в 'первую очередь благодаря поддержке везиря Шах Вали-ха­ на, государем Афганистана был объявлен Сулейман, один из братьев Тимур-шаха. Борьба за престол закончилась без'

кровопролития, поскольку, когда Тимур-шах с сильным вой-,

ском пошел на Кандагар, Сулейман счел за лучшее спастись.

.бегством. Тимур-шах казнил бывшего везиря Шах Вали-хана, который добровольно сдался ему вместе с несколькими дру.,.

гИ)vlИ дуранийскими ханами, поддерживавшими Сулеймана., Эта казнь побудила к восстанию дуранийских ханов, опа­

савшихся, что новый шах станет править слишком самовла­

стно. Мятежные ханы собрали многочисленное войско. командование которым вручили Абдул Халику Садозаю,. и выступили из Кандагара на I(абул, где находился тогда Тимур-шах 6. Положение нового шаха оказалось весьма КрИ-.

тическим, так как в его отрядах, значительно уступавших

противнику в численности, было к тому же много дураний­

ских воинов и военачальников, у КОТОРЫХ,как правило, име­

лись ближайшие родственники в войске мятежников 7. Тимур-шаху все же удалось одержать победу, в чем да­

леко не последнюю роль сыграл переход на его сторону двух

4 О причинах ослабления афганского государства в конце XVIII- начале XIX ·в. и падения садоэайской династии см. Ганковский, ИмnерU.1f

14а