V_M_Masson_V_A_Romodin__Istoria_Afganistana_Tom_2_1965

Обычаи переделов земли н характер общнны

у марватов н юсуфзаев

Земельные отношения у марватов регулировались обычаем

переделов земли, называвшимся «веш» и распространенным

еще в' первой половине XIX в. у многих афганских племен 66.

у некоторых I)лемен сохранились только пережитки этого

обычая, причем он сводился в конце концов к периодическому

или ежегодному обмену наделами лишь между отдельными

хозяйствами. Но у таких племен, как марваты, а также у боль­

щинства подразделений юсуфзаев еще в первой половине XIX в. устойчиво сохранялись обычаи периодических переде­

JlOB в их б.олее ранней форме. У этих племен «веш» обеспечи­

вал очередность в пользовании землями различного качества

не только для отдельных семей, но и для родов и подразделе­

ПИЙ племени, вплоть до самых крупных. При переделах сна­

чала менялись своими землями самые крупные родо-племен­

ные подразделения, затем внутри них более мелкие и в конце

концов - род с родом и семья с семьей. Обмен производился

по жребию. У марватов, юсуфзаев и некоторых других афган­ ских племен обмену между семьями подлежали не только

наделы пахотной земли, но и усадьбы с жилищами 67.

Из отчета Бекетта о веше 1873 г. в Свате видно, что в нем

принимали участие подразделения юсуфзайских племен, на­ считывавшие по нескольку десятков тысяч человек каждое 68. При этом сотни и тысячи. людей снимались с места, чтобы

перейти со своим имуществом на выпавшие им по жребию

территории и занять селения, где им предстояло прожить до

следующего очередного обме!Iа. До тех пор пока периодиче­

ские переделы проводились в такой форме и в таком масшта·

бе, превращение родовой общины в соседскую было невозмож·

66 Наиболее полную в советской исторической литературе сводку еве· дений об этом обычае см. в кн.: Рейснер, Развитие феодализма, стр. 104~

129. Следует подчерК!нуть, что в Пенджабе, на территориях южнее Инда.

переделов земли, полностью аналогичных афганскому «вешу», В ХIХ в. не

было (см.: Минаев, Землевладение в современной Индии). Исключение,

возможно, составляли некоторые небольшие племена, долго жившие рядом с афганцами и среди них (как, например, местное население Свата до за­ воевания его афганцами), вытесненные впоследствии в округ Хазара (см.:

Boulnois - Rattigan, Notes оп Customary Law, Р,. 204; Tupper, Punjab Custo-

mагу Law, vol .. П, р. 15),

"67 На обычаи такого рода у некоторых афганских племен Пешаварской области, у которых также происходил обмен земли между по·селениями и

входившими в них родовыми кварталами (каНДJl), причем жилища тоже переходили из рук в руки, обратил внимание К. Маркс, работая над кон­

спектом книги М. М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход

123

HU, так как роды, .занимавшие части деревни (родовые квар­

талы - «канди»), постоянно меняли своих соседей при каждом

новом переселении во время очередного веша. Новых соседей

приобретали при каждом новом переделе все участники веша,

начиная от крупных родо-племенных подразделений и кончая каждой отдельной семьей. Вероятность встречи прежщfX со­

седей для отдельных родов.и семей в течение ближайших

десятилетий была ничтожно мала, и территориальные (сосед­ ские) связи периодически разрушались, не успев еще сложить­

ся или сколько-нибудь окрепнуть.

Основываясь на своих личных наблюдениях, М. Эльфин­

стон отмечал как факт, весьма его удививший, отсутствие

связей между юсуфзаями одного кандай 69 с их соседями из

других канди того же самого селения, подчеркивая, что хотя

«кланы (т. е. роды, населявшие Р040вые кварталы.- В. Р.)

живут рядом, между ними имеется не.БОльшая связь, чем если

бы они жили в разных частях страны» 70. Эльфинстон берет

вкачестве примера одно из поселений некпи-хеля, в котором

вотдельных кварталах жили люди четырех канди. Во главе каждого кандаи стоял мушир (мышр), подчинявшийся малику

своего хеля. Так оно и должно было быть при существовании веша в прежней его форме. Каждый род, населявший достав­ шийся ему при очередном переделе квартал селения, был свя­

зан с тем более крупным родо-племенным подразделением,

в состав которого он входил. Жители же соседних кварталов

входили в другие подразделения некпи-хеля и были связаны

с ними, а не с временными своими соседями 71.

69 Кандай (мн. ч. канди) - афганское слово, означающее «часть селе­

нию>, «квартал», «родовой квартал». В русской исторической и этнографи­

ческой литературе употребляется в форме канди. По происхождению' это

заев Ч,IJены одного канди относились к членам другого юi.нди так, как

будто они жили в разных частях страны, на самом деле к XIX в. это было

далеко не так., На почве совместной жизни и территориальной близости рождались и общие интересы». (В доказательство такого вывода приводит­ сяссылка на порядки в гильзайских селениях, не имеющая, однако, отно­

шения к данному вопросу, так как у гильзаев в это время не было «веша»).

Наблюдение Эльфинстона следует признать соответствующим действитель­

ности.

71 Отметим попутно, что, по-видимому, для Эльфинстона не была ясна

причинная связь между вешем в той его форме, в. какой этот обычай су­

ществовал в его время у юсуфзаев, и степенью сохранения у них связен

по линии родо-племенной структуры, препятствовавших развитию иных

связей. Это видно ИЗ того факта, что, описывая союзы «гунди» у афганцев, Эльфинстон отмечал, что только у юсуфзаев их нет, и признавался, что

причин ИХ отсутствия у данного племени он не знает, Естественно предпо-

124

Этот факт, несомненно, объясняется характером переде­

.'IOB - с обменом территориями, селениями и усадьбами. До тех пор пока обычай переделов удерживалсяв такой фОРМt:,

члены каждого кандай сохраняли связь по линии рОДО-ПJ1емен­ ной структуры с близкими им родами, занимавшими кварталы

в других деревнях и составлявшими вместе более крупные

родо-племенные подразделения.

Обычай веш в том виде, как он сохранялся еще до 70-х го­ дОВ XIX в. У марватов, а также в сравнительно недавнем прошлом у некоторых других племен (в частности, по-види­

мому, у н:акаров), должен был обеспечивать равенство наде­

.пов всем членам племени: мужчинам и женщинам, взрослым

и детям 72. Для этого каждый веш у марватов сопровождался пе~есчетом всех людей племени и обмером земли для опреде­

ления величины причитающегося каждому надела. Числен­

ность ветвей и подразделений племени марватов уравнивалась

так, чтобы в обмениваВllIИХСЯ друг с другом по жребию под­

численных подразделений в менее многочисленные должно

было передаваться избыточное число людей 73. Одинаков"ого

размера участки пахотной земли затем обменивались по жребию между уравненными по своей численности родо-пле­

менными группами. Сначала производился обмен между круп­

нейшими подразделениями данного племени, потом между

более мелкими, входившими в их состав. Внутри каждого

такш-о подразделения обмен продолжался вплоть до отдель­

ных сеt1:еЙ.

'дожить, чта причиной были юсуфзайские переделы с переселениями, ка­

ких уже не была у падавляющего бальшинства других афганских плем,ен.

Переделы между крупными падразделениями с абменом районами и де­

ревнями отмирали в первую ачередь. Такие пер,еделы были и балее ран­

ними по времени своега ВОЗНИКНClвения (см. к:. Маркс, ЧеРНО8ые наброски письма Маркса - В. И. Засулич (8 марта 1881 г.).- к:. Маркс, Ф. Энгельс, Сачинения, изд. 1, т. XXVII, стр. 693);.

72 Такой веш назывался «хула веш», т. е. передел по едокам (букв.: «по ртам»). У марватов, судя по ИСТОочникам XIX в., переделы такого ха­

рактера в оснавном прекратились в 70-х ,годах в связи снепосредственным

административным вмешательствам колониальных властей, считавших этат

обычай не соответствующим ,своим интересам. Однако в литературе имеют·

ся упоминания о том, что «хула веш» у марватав существовал все же до

1904 г. (см. «The Cainbridge histary аУ India», val. VI, р. 473).

73 Это И имела места в дейст,вительна,сти, чта с несомненностью видна

из упаминавшегося выше 'отчета Торбарна. к: сожалению, подробнастей

() там, как именно праисхадило падобнаго ра,да «искусственное уравнива­ ние» с передачей.людей (вераятна, семей) из однога рода-племенноtо под­

разделения в другое и сопроваждалась ли такая передача действительным и акончательным переходам люд,ей в другие роды и подразделения, в до­

ступных нам источниках (асновным из катарых является атчет Торбарна) ,

мы не обнаружили.

125

Общим признаком «веша по едокам» было равенство

земельных наделов, периодическце пересчеты населения

при .каждом веше и искусственное уравнивание числа душ

в соответствующих друг другу (равнозначных) подразделе-

У марватов веши проходили мирно, без СПОJ>ОВ и .ссор.

Жилища (большинство марватов жило в хижинах или шала­

щах из сучьев) передавались в полном порядке. Фруктовые

деревья, по обычаям марватов, оставались в собственности

того, кто их посадил (вне зависимости от обмена участков),

авсе прочие деревья п~реходили в пользование того челове­

ка, кому выпал жребий на землю, на которой он.и нахо­

дились.

Еще к 70-м годам XIX в. обыча-йвеша продолжал соблю­

u.ат~ся во всех подразделениях племени марватов, что, оче­

видно, отражало устой~ивость института родо-племенной

собственности на землю. Но, как видно из имеющихся данных: в ходе внутреннего. развития. марватских общин создавались предпосылки для нарушения регулировавшегос'я старым обы­

чаем равенства владельцев земли и для изменения в конечном

счете. характера обычая переделов. Это видно на примере двух мэрватских подразделений - сикандар-хеля и абба-хеля.

В абба-хеле последний «хула-веш» происходил в 1884 г., при

этом 182 надела из общего числа 1793 не подпали 'под действие веша. Часть из этих 182 наделов уже с давних пор была

закреплена за ремесленниками, работавшими на общину, за «рабами» наемных RОИНОВ (т.. е.. воинов, которые когда-то несли военную службу хелю за 'денежное вознаграждение,

уплачивавшееся им подразделением племени). 'Несколько на­ делов было закреплено за семьей индийцев - потомственных

счетоводов и землемеров, обслуживавших проведение вешей,

и других лиц, .служивших племени. 15 наделов БЫJIИ пожало­ ваны «святым людям», а 28 принадлежали маликам, причем

некоторые из Маликов получили их как дар от хеля, а не­

которые захватили самочинно. Несомненно, что выделение

таких закрепленных насл·едственН(~ за некоторыми семья­

ми долей было шагом ксозданию частной собственности

на землю.

В сикандар-хеле одно' из его подразделений, мина-хель,

усцлилось за счет влияния своих вождей и захватило большой участок земли. Чле~ы этого подразделения добивались исклю­

чения захваченного участка из сферы действия' обычаяперио­

дических переделов, отмены прежнего «веша по едокам» ВО­

О'бще IИ перехода к «просто вешу», без п~ресчета душ, '1'. е.

к увековечиванию за каждым подразделением ~икандар~хеля

того количества земли, которое пришлось на его долю по под­

счету числа душ, произведенному, во время предшествовав-

126

собственности на землю был переход от «веша по едокам»

к «просто вешу». или «обменному вешу», и закрепление раз­

мера наследственной доли за владельцами - при сохранении

обмена землями между родо-племенными подразделениями

(а не только отдельными семьями) и при сохранении обмена

110 имеющимся данным, обмен жилищами у юсуфзаев Свата часто сопровождался спорами и разногласиями. При

передаче жилищ от одного владельца к другому учитывались

их размеры, качество и ценность. Если при взаимной проверке

теми, кому выпал жребий меняться, устанавливалось, что оба

дома примерно одинаковы по размерам и по стоимости, обмен

производился на равных условиях. Но если один из домов

оказывался лучше другого, полагалось возместить чем-нибудь

разницу. В случаях, когда сторонам не удавалось достигнуть

по этому поводу соглашения', домовладельцы старались захва­

титЬ с собой все, что было возможно, из домашнего имущества,

хотя бы оно и составляло неотъемлемую часть жилища. Меня­ ющиеся домами снимали и забирали с собой на новое место

двери, стропила, траву, которой была покрыта крыша, и т. п., оставляя своему преемнику лиш'ь остов дома. Нередко подоб­ ные конфликты приводили к длительным распрям и ожесто­ ченной вражде между спорщиками 77.

Вместе с тем в литературе есть сведения о том, что у юсуф­ заев Бунера перед наступлением срока очередного веша каж­ дый член племени старался привести в полный порядок свое

жилище, которое подлежало обмену вместе с усадебным уча­ стком. Сдать свое жилище в хорошем состоянии считалось

делом чести. Кроме того, I\!аждый надеялся получить новьrй

участок и жилье в полном порядке 78.

Заинтересовавшийся обычаями юсуфзаев Свата. русский этнограф XIX в. (видимо, находясь под влиянием народниче­ ской идеализации общины) неправильно охарактеризовал их

общественный строй, как «аграрный коммунизм» 79. В дейст­ вительности же при веей архаичности родовой общины юсуф­

заев в XIX в. с обычаем переделов земли, продолжавшим обеспечивать очередность в пользовании землями различного

качества не только для отдельных семей, но и для родо-пле­

менных объединений (вплоть до самых крупных), при сохра­

нении обмена усадебными участками и жилищами, у юсуф. заев, как и у других афганских племен, сохранявших обычай веш в аналогичных формах, коллективная собственность на

землю сочеталась с индивидуалыiмM пользованием землей и

77 См. Raverty, Аn account о, Иррег and Lower Suwat, р. 270.

78 См, «The geographical journal», 1928, М9 5, р. 465.

79 См. Страна юсуфзаев,- «Географические известия», СПб., 1873 Ng 6,

СТр. 18.

128

членами земледельческой общины, так что каждый собствен­

ными силами обрабатывает отведенные ему поля и урожай

присваивает единолично. В общинах более древних работа

производится сообща, и общий продукт, за исключением

доли, откладываемой для воспроизводства, распределяется

постепенно, соразмерно надобности потребления» 83. . Ни У одного из афганских племен в первой половине XIX в.

не практиковалась совместная обработка земли. Наделы об­

рабатывались отдельными семьями, которые и присваивали

себе урожай с отведенных им полос в «вандах» (конах), на

которые распределялась земля. Самая важная черта, опреде­

ляющая социальный тип общины,- характер производства и распределения продуктов этого производства,- сближает аф­ ганскую общину с «земледельческой общиной», а не с древней. существовавшей в эпоху первобытнообщинного строя. Оста­

навливаясь на древнегерманской общине, К. Маркс отмечает

отличие позднейших переделов земли от переделов, существо­

вавших у германцев во времена Юлия Цезаря: «В эпоху Юлия Цезаря уже проводился ежегодный передел пахотной земли между группами, между родами и племенами, но еще не меж­ ду индивидуальными оемьями общины; вероятно, и обработка велась группами, сообща» 84.

Далее К. Маркс пишет об эволюции древнегерманскОй общины: «На самой германской почве эта община более древ­ него типа преобразовалась путем спонтанного развития в

земледельческую общину в том виде, в каком она описана

Тацитом»,- и указывает, что остановился на некоторых дета­ лях, касающихся германской общины именно для того, чтобы

осветить тот факт, что «сельская община» в Азии. в

частности у афганцев, представляет собою «самый новый тип общины» 85.

Итак, община некоторых афганских племен (марваты, юсуфзаи) в начале XIX в. еще сохраняла следы своего проис­

хождения: она состояла только (или в основном) из кровных. или усыновленных родственников; усадьба еще не стала част­ ной собственностью отдельного члена общины; эт,а община

еще не сО'седская, хотя основана на ведении парцеллярного

хозяйства отдельными семьями. Важнейшая черта, характери­ зующая ее строй, свойственна уже ,«сельской общине». Однако

афганская община того времени у племен, сохранивших обы­

чаи веш типа марватского и юсуфзайского, находил,ась в со­ стоянии переходном от '«общины более архаической» к «земле­ дельческой» ·в том смысле, какой вкладывал в эти термины

К. Маркс.

83 Там же.

84 Там же, сТр. 693.

85 Там же, сТр. 694.

130