Глава XII

РЕЦИДИВЫ ПРИ КОСЫХ И ПРЯМЫХ ПАХОВЫХ ГРЫЖАХ

Рецидивом обычно считают возврат под влиянием тех или иных причин того вида паховой грыжи, которая была первоначально опери­рована.

Возврат грыжи может зависеть также от следующих причин: 1) при первой операции был удален мешок только косой паховой грыжи, а пря­мая грыжа не была замечена в результате недостаточно тщательной операции; такие рецидивы появляются сравнительно быстро; 2) при пер­вой операции по поводу косой грыжи вмешательство внесло разрушение в заднюю стенку пахового канала и создало условия для появления прямой грыжи; рецидивы в таких случаях появляются довольно скоро после операции; 3) в некоторых случаях паховая грыжа может появиться вновь независимо от первой операции вследствие изменений, наступив­ших в паховом канале гораздо позже — от возрастных изменений, трав­мы и других причин. В первых двух случаях грыжи следует считать рецидивными, в третьем их нельзя рассматривать как рецидивные.

За длительный период результаты оперативного лечения мало меня­лись, и только в последнее время благодаря вниманию к этому вопросу, совершенствованию способов, улучшению техники операции, по неко­торым статистическим данным, отмечается тенденция к значительному снижению процента рецидивов.

РЕЦИДИВЫ ПРИ КОСЫХ ПАХОВЫХ ГРЫЖАХ

В самый последний период, как упоминалось выше, у некоторых авторов (см. табл. 6) проявляется стремление раздельно изучать резуль­таты лечения легких и трудных форм косых паховых грыж. При более легких формах с хорошо укрепленной задней стенки канала отмечается низкий процент рецидивов, и эти случаи требуют более простых методов оперативного вмешательства. В более трудных, сложных случаях, с раз­рушением слабой задней стенки и глубокого отверстия канала процент рецидивов намного выше, поэтому такие формы требуют более рацио­нальных и радикальных методов лечения (Б. Э. Линберг, Н. И. Кукуд-жанов, McVay, Summers, Н. И. Краковский, Г. П. Корнилаев, А. И. Бре-

236

дис и Н. В. Хвичия, К. С. Такуев и др.)- Отсутствие у многих авторов данных раздельного изучения возвратов при косых паховых грыжах создавало значительные трудности для уяснения причин рецидивов и разработки путей дальнейшего улучшения оперативного лечения.

Получить сведения о рецидивах, особенно в более поздний период, нелегко в связи со значительными передвижениями больных. Некоторые авторы высказывали сомнения в отношении данных, особенно больших, статистик, так как сведения не всегда полны, обследования произво­дятся иногда без личного осмотра, не через поликлиники, без соответ­ствующих анкет. В. И. Добротворский отмечал, что статистические данные в том виде, в каком они доходят до нас, не всегда отражают дей­ствительность, а А. В. Мартынов утверждал, что статистическим методом можно пользоваться с большой осторожностью для оценки способа. Многие судят о рецидивах по впечатлениям или по числу обратившихся с рецидивами из оперированных больных в данном лечебном учрежде­нии, или по сопоставлению числа всех рецидивных грыж с общим числом оперированных больных. Эти приблизительные данные всегда значи­тельно занижены, в связи с чем многие даже скептически относятся к большим процентам рецидивов, приводимых авторами по своим: мате­риалам. С другой стороны, приходится удивляться, сколь различны результаты лечения при одних и тех же методах. Так, например, Л. Н. Филлер (1959), оперируя паховые грыжи по Мартынову, приво­дит на 283 операции 1% рецидивов, С. 3. Горшков и И. М. Шелко при­водят 5,4%, Г. П. Корнилаев — 16% рецидивов. По этому же способу при рецидивных грыжах И. М. Шелко приводит 35,7?^ рецидивов, Г. П. Корнилаев —31,2%, а Л. Н. Филлер рецидивов не наблюдал. П. II. Напалков (1958) по поводу больших несоответствий в статистиках правильно замечает, что невольно возникает недоверие к их достоверности.

Таблица 4