9.2. Мониторинг и гээ

Под мониторингом принято понимать систему наблюдений, скорее, слежение за состоянием природных, природно-хозяйственных и хозяйственных систем с целью анализа и оценки происходящих изменений, их прогноза и выработки рекомендаций (Израель 1984, Пристер и др..., 1988, Швебс, 1993, др).

Говоря о цели мониторинга и природоохранной деятельности, чаще имеют в виду сохранение и восстановление природных экосистем. Однако, как нам кажется, в буквальном смысле ошибочно в этом видеть цель мониторинга. Как уже отмечалось, ни сохранить, ни восстановить в прежнем состоянии природу нельзя. Она непрерывно, а сейчас особенно бурно эволюционирует. Другое дело – природоохранные территории, но даже для них приходится разрабатывать мероприятия по системе управляемой эволюции (коэволюции). В остальных же случаях мы должны обеспечивать коадаптацию хозяйственных мероприятий и среды, формируя обновленную среду. Как отмечает Г.И. Швебс (1993), необходимо следить за общим состоянием среды, включая промышленность, города, инфраструктуру и др., и на основании анализа полученной информации намечать наиболее приемлемые пути и темпы развития природно-хозяйственной системы. Результатом такой деятельности должна стать оценка состояния ПХТС, но это уже задача, выполнение которой правильнее осуществлять через геоэкологическую экспертизу (ГЭЭ) - как региона, так и его отдельных объектов - ПХТС.

Нетрудно убедиться, что создание системы мониторинга окружающей среды осуществляется по типу выделенных автором четырех базовых направлений (см.2.5). Уже сегодня сформированы системы мониторинга воды, воздуха, почв, биоты. Именно на этих данных осуществляется экспертиза, названная нами компонентно-экологической.

Система экологической экспертизы требует уже более общей базы данных, характеризующей временную изменчивость процессов в экосистеме. Скорее всего, соответствующий мониторинг будет отличаться комплексной компоновкой компонентных данных и моделями их использования, в том числе для целей прогноза.

Следующим этапом, на наш взгляд, является геоэкологический мониторинг, который интегрирует все компонентные варианты ГЭЭ, но принципиально дополняется характеристиками изменчивости по территории природных и природно-хозяйственных комплексов. Уже реально ведутся мониторинговые исследования, например, биоразнообразия и опустынивания. Эти характеристики определяются не вообще для территории, а с учетом территориального строения ландшафтов и природно-хозяйственных комплексов в целом (Позаченюк,1997).

Анализ планов развития комплексных ведомственных мониторинговых систем показывает, что они четко вписываются в нашу трактовку понятия геоэкологического мониторинга. Для примера разберем схему агроэкологического мониторинга Украины (Созинов и др., 1995, Пристер и др., 1998). Автор принимает участие в работе коллектива по выработке агроэкологического мониторинга для юга Украины.

В программных документах по данному вопросу подчеркнуто, что объектом агроэкологического мониторинга являются не продукция с.-х., не угодья как таковые, а агроландшафт, то есть ПХТС сельскохозяйственного назначения. Хотя, конечно же, в качестве расширяющих пояснений к объекту исследований отнесены и продукты, и отходы с.-х. производства, и само производство. В качестве способа достижения целей и задач агроэкологического мониторинга названа экспертиза - следует полагать, что это будет геоэкологическая экспертиза сельскохозяйственного производства.

Необходимо подчеркнуть, что государственная программа развития агроэкологического мониторинга Украины предусматривает, что в основу всей системы кладутся ландшафтные и агроландшафтные карты масштаба 1:200000. По сути, на базе данных карт, а также информации о почвах (в идеале – на материале земельного кадастра) и водных ресурсах будет проводиться ГЭЭ территории с целью выявления местоположения агроэкологических и в целом геоэкологических стационаров, могущих служить источником репрезентативной информации о происходящих процессах на определенной территории.

Таким образом, комплексные ведомственные системы мониторинга ориентируются на геоэкологическую основу, что позволяет предложить разработку государственной системы не экологического мониторинга, как это предлагается сегодня, а геоэкологического мониторинга, который будет расширять необходимую экологическую информацию за счет более глубокого познания среды. Все это, будучи организованным на системе ГИС, в сочетании с государственным кадастром ресурсов, создает прекрасную основу ГЭЭ в варианте ГИС. Подробнее данный аспект будет рассмотрен ниже.

Другим ведомственным мониторингом широкого плана является мониторинг города. Пока он формируется стихийно, без должного организационного оформления. Автор принимал участие в работе экспертной комиссии по системе мониторинга г. Симферополя (комиссию возглавлял проф. В.А.Боков). Вся работа комиссии была организована по принципу проведения ГЭЭ территории, занятой городом. Как уже было показано выше, это прежде всего получение компонентных оценок (компонентно-экологическая экспертиза, в описанном случае она проводилась при участии соответствующих специалистов), а также составление карты городских ПХТС, ландшафтно-экологической карты и др. (основные этапы работ уже описаны выше в разделах 5,5; 8.3.1).

При проведении ГЭЭ г.Симферополя четко проявилась уже отмеченная целесообразность того, что геоэкспертному анализу необходимо подвергать не только объект (собственно город), но и его среду. Изложенное позволю себе проиллюстрировать сокращенным вариантом своей записки, вошедшей в итоговое заключение ГЭЭ.

Система мониторинга города Симферополя должна исходить из особенностей его ландшафта, отличающегося котловинообразной структурой рельефа и наличием малоградиентных типов погод, т.е. таких условий, когда почти все вредные вещества (ВВ), выбрасываемые источниками загрязнения, остаются в пределах котловины. Исходя из этого, принцип создания единой системы мониторинга должны опираться на следующие положения:

Мониторинг следует осуществлять в четырехмерном пространстве.

Пространственный аспект мониторинга будет заключаться в организации его не только по "горизонтали", но и по "вертикали". Знание закономерностей изменения вредных веществ с высотой позволит судить о направлениях их перемещения и возможностях выноса за пределы Симферопольской котловины, а также о многих свойствах загрязнений (например, помня, что такое канцерогенное вещество как бенз (а) перен образуется в результате фотохимических реакций на высоте 7-8 этажей, можно было бы использовать эти данные при корректировке генплана застройки города.

3. Организацию мониторинга в пространстве необходимо вести на разных структурных уровнях. Возможно несколько таких уровней:

а) Региональный - мониторинг за внешним фоновым состоянием воздушного бассейна города, определяемым региональным переносом ВВ. Анализ динамики концентрации загрязняющих веществ города показывает, что определенная их часть поступает извне (например, два пика концентрации диоксида серы: летний и зимний. Зимний обусловлен выбросами котелен и частного сектора, летний - привносом из северных регионов Крыма). Для организации фонового мониторинга воздушной среды достаточно установить за пределами города на водораздельном пространстве один наблюдательный пункт. Это позволит ставить вопрос о компенсации вреда, причиняемого жителям города промышленностью Присивашья.

б) Микрорегиональный уровень. Весь город в зависимости от ландшафтной структуры и развития промышленности разбивается на районы. В первом приближении можно выделить три таких района: центральный (включающий долину р.Салгир), юго-западный и северо-восточный. При детальном анализе (или же в перспективе) возможно расширение количества районов по промышленным зонам до пяти. В основу выделения районов следует положить карту комплексного геоэкологического состояния (см. рис.5.13),отражающую в генерализованном виде на ландшафтной основе состояние отдельных комплексов: воздуха, почв, поверхностных и подземных вод, частично электромагнитного и шумового загрязнения. Выделенные районы отличаются относительной однородностью ландшафтной структуры и источников воздействия на окружающую среду.

в) Локальный уровень. В пределах каждого района сеть наблюдений устанавливается в соответствии с учетом природно-хозяйственных контуров таким образом, чтобы основные из них были охвачены сетью наблюдений: это селитебные ПХТС (многоэтажные, малоэтажные, одноэтажные с приусадебными участками); промышленные ПХТС (мало-, средне- и сильнозагрязняющие); ПХТС, занятые ж/д и автодорогами; рекреационные ПТХС - парки, скверы, лесопарки; водоемы и др. Мониторинг локального уровня осуществляется по типам сред.

г) Микролокальный уровень- мониторинг главных источников выбросов в пределах их зон загрязнения (осуществляется по тем средам и ингредиентам, которые обусловлены видом производства).

Подобная пространственная организация мониторинга отвечает потребностям стихийно складывающейся системы контроля, соответствует ландшафтно-техногенной структуре города и наиболее полно отражает закономерности пространственного распределения загрязнений.

4.Временной аспект организации мониторинга должен базироваться не на случайных или повторяющихся в статистической закономерности днях наблюдения, а с учетом состояния геосистем, обусловленного различными типами погоды.

Не затрагивая многих других аспектов организации мониторинга городской территории, отметим лишь, что именно эти исследования побудили автора приступить к разработке системы экологической паспортизации жилья (см. раздел 8.2.4.). Экологические паспорта районов, микрорайонов и отдельных домов составят в будущем кадастр городских построек, что позволит более объективно оценить их как ресурс жизнеобеспечения и перспектив развития.

К сожалению несколько лет назад в Украине приостановлено действие документов о составлении экологических паспортов промышленных предприятий. Правда, остались в силе экологические карточки, которые оформляются при выдаче лицензий на использование недрами. По всей вероятности, к составлению экологических паспортов промышленных объектов необходимо возвратиться. Следует иметь в виду, что заложенная в них информация должна с определенной периодичностью возобновляться, формируя пространственно-временную базу данных, которую в дальнейшем будем называть паспортной базой данных. Поскольку паспортная база данных предусматривает систему слежения, обусловленную возможностью временного изменения экологической ситуации, она должна соответствовать содержанию мониторинга.

Сегодня существует необходимость в составлении экологических паспортов практически всех объектов природопользования преимущественно на уровне природно-хозяйственного территориального массива (поля севооборота, сада, фермы, ж/д станции, промышленного предприятия, города, поселка), а в ряде случаев на уровне контура или даже его части, например: жилого дома, отдельной квартиры в многоквартирном доме и др. Необходимость экологического паспорта квартиры диктуется реальной потребностью. Сегодня в крупных городах уже существуют так называемые группы "экспертов квартир" (пока только отдельных квартир) по выявлению геопатогенных зон. На такую экспертизу уходят большие затраты сил и времени с очень небольшой отдачей.

Геоэкологическая экспертиза предусматривает комплексный многоуровневый подход, для чего необходима соответствующая документация и методические указания.

Опыт паспортизации элементарных (первичных) объектов (квартир, АЛ-массивов, санаториев и др.) показывает, что для группы объектов в пределах однотипного природно-хозяйственного подрайона или местности часть информации многократно повторяется и является, как правило, их общей характеристикой. Такую информацию удобно сконцентрировать в паспорте территории (геоэкологический паспорт среды),который является уже исходной базой для получения данных для паспортов отдельных объектов. При этом необходимая информация может выводиться, анализироваться, сопоставляться с нормативной базой в автоматическом режиме при использовании ГИС-технологий.

Так, например, при составлении экологического паспорта квартир вся информация об экологическом состоянии района и дома, в котором расположена квартира, будет повторяться. Мало того, эта информация квартиросъемщику нужна на ином уровне генерализации, чем домовладельцу. Ситуация повторяется для каждого из домов жилого массива, причем для жильцов дома часть информации нужна в генерализованном виде, а для проектировщиков, осваивающих массив, - в развернутом.

Исходя из логики предложенных рассуждений о базовых направлениях, с учетом выделения ведомственных мониторингов (агроэкологического, города, лесоэкологического и др.) систему общего мониторингаможно представить сложной фигурой (рис.9.2). На предложенном рисунке малые круги - компонентные мониторинги (почв, воды, воздуха и др.). Средний круг из сплошной линии - геоэкологический мониторинг. Большой круг пунктирной линией - социально-экологический мониторинг, выделенные сегменты - ведомственные мониторинги. Фигуры за пределами геоэкологического мониторинга - специальные системы ведомственного мониторинга. Например, для агроэкологического - динамика сельского населения, для мониторинга города - состояние криминальной обстановки, для мониторинга леса - экономическая оценка лесных ресурсов и др., то есть тех специфических характеристик, которые являются показателями социально-экономической стороны жизни общества, непосредственно не входящими в состав геоэкологии. Если же брать ГЭЭ, то они , в силу особенностей своего предмета исследований, в той или иной мере косвенно могут затронуть ведомственные характеристики, например, при рассмотрении альтернатив.

Исходя из изложенного, представляется, что создание мониторинга окружающей среды должно проходить через систему не экологической, а геоэкологической экспертизы. А на рис. 9.2 мы вообще не находим место для особого экологического мониторинга.

Вто же время представляется перспективным разработка в будущем системы социально-экологического мониторинга, полностью вмещающего геоэкологический и компонентно-экологический мониторинг, а также тенденцию экономического и социального развития.

9.3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ГЭЭ

Предлагаемая система ГЭЭ является подходом к интеграции географии и социальной экологии с целью решения практических задач от строительства промышленного объекта до развития целого региона. В этом видится одно из реальных направлений собственно географии, обеспечивающей конкретное представительство в управленческой деятельности.

Однако перспектива развития того или иного направления должна вписываться и опираться на современные достижения науки в целом. Одним из них является метод анализа и принятия решений на базе геоинформационных систем (ГИС). Совмещение целевого назначения ГЭЭ и технических возможностей ГИС создает также предпосылки для развития собственно географии на основе проблемно-ориентированной деятельности - наиболее доступного приема синтеза информации. При этом для достижения комплексности дисциплинарно-ориентированные подходы совмещаются с ориентацией на решение определенной задачи.

Известно, что ГИС - это автоматизированная информационная система с возможностями накопления обработки и поиска пространственно распределенных данных, совмещенная со специфическими методами анализа, синтеза и моделирования (Светличный и др., 1997). ГИС-технологии уже нашли применение как пространственные системы поддержки решений. Примером реализации такого направления может быть пространственно-временная оценка ливневой эрозии почв для целей управления системой рационального землепользования (Светличный, 1995).

Другим синтезирующим направлением является геоэкологический мониторинг (ГЭМ) как система наблюдения, систематизации, анализа данных наблюдений за состоянием окружающей среды и последующий синтез этих данных с использованием ГИС, включая моделирование и принятие решений. После полномасштабной реализации системы мониторинга нам видится следующая схема принятия решений (рис.9.3).

Общую идею реализации схемы, изображенной на рис.9.3, предложил Г.И.Швебс (1993). Остановимся на ней применительно к нашему предмету исследований более подробно.

Геопространство от поля севооборота до части континента может быть всесторонне изучено только при разных уровнях генерализации исходной информации. Предполагается исходить из дискретно-непрерывной системы генерализации хотя бы двух уровней.

Необходимость дискретно-непрерывного метода генерализации, в том числе для целей экспертизы, связана с тем, что при переходе от рассмотрения одного уровня ПХТС (скажем, локального) к другому (районному или региональному) должна осуществляться не только классическая генерализация информации, но и трансформация аналитических моделей. Это связано, помимо внутренних (генетических) причин, с возможностью перехода количества в новое качество, а также с такой тривиальной причиной, как возрастание неопределенности или ошибок расчета при удалении от узлов пространственно-временной сетки измерений. При этом иногда большая детализация ведет не к прогностической силе метода, а к потере значимости моделирования.

Отсюда, по мнению Г.И.Швебса, вытекает один важный аспект региональных ГИС-технологий: они должны включать раздельное моделирование конкретного объекта и среды, "вмещающей" данный объект.

К этому следует добавить, что речь идет о моделировании иерархических высокоорганизованных географических структур, разные пространственно-временные элементы которых могут рассматриваться, скорее, как отдельные объекты со специфическими законами функционирования. Раздельное моделирование ПХТС, в нашем случае объекта ГЭЭ и среды, вмещающей этот объект, уменьшает опасность потери информации при моделировании.

Такой подход позволяет встать на путь последовательной проработки уровней абстрагирования геосистем разного пространственно-временного масштаба с целью выбора наилучшей структуризации информационно-технологического моделирования, отдельные блоки которого могут выделяться по характеру субстрата (земля, вода, биота, хозяйство и т.д.) или (и) по типу процесса (склоново-поверхностный процесс трансформации водно-земельных ресурсов, гидролого-гидравлический и гидролого-геоморфологический пойменно-русловой процесс, агроландшафтно-бассейновый процесс функционирования на основе водной составляющей и т.д.).

Таким образом, ГЭМ и ГЭЭ (см. рис. 9.3) должны опираться на однотипную структуру ГИС-технологий, учитывающих последовательность этапов системоформирующего процесса, их интегрирование в более сложные блоки разнокачественного функционирования.

Далее Г.И.Швебс различает внешнюю и внутреннюю (расчетную) информацию. К внешней (первичной) он относит ту, которая в ГИС не преобразуется под действием обратных связей. Под внутренней (расчетной) информацией понимается вторичная информация, полученная расчетным путем с применением вспомогательных модулей(поверхностный сток и смыв, трансформация земельных ресурсов, видоизменение качества и количества водных ресурсов и т.д.).

Система узлов внешней информации, раскрывающих фоновое функционирование геокомпонента,формирует информационную сетку, которая может быть трансформирована через ГИС в изолинии тех или иных характеристик или (и) районы (зоны). В первом случае имеем дело с непрерывной, плавно меняющейся характеристикой геокомпонента. Во втором - получаем дискретную модель распределения показателя по территории.

По сути дела, структура геосистем также может раскрываться через узлы информации, на основе которых формируется информационная сетка, позволяющая методами формальной и предметно-логической интерполяции создавать модели непрерывного и дискретного отражения пространственной изменчивости структурного элемента.

Реализация схемы, изображенной на рис.9.3, с учетом высказанной идеи Г.И.Швебса, нам представляется следующим образом (рис.9.4). Особенность схемы в предлагаемой структуре ГИС-экспертизы состоит в том, что она представлена двумя суперблоками: "Среда" и "объект ГЭЭ". При этом автоматически решается еще один практический вопрос. Дело в том, что для серии локальных экспертиз, выполняемых в определенном регионе, приходится использовать одну и ту же (или близкую) информацию о среде (климат, гидрология, экономика и т.д.). Поэтому, если индивидуальные объекты требуют подробной, крупномасштабной информации (в том числе и картографической), то для всего региона среда отображается одним расширенным набором информации. Таким образом, вся схема состоит из центрального блока ГИС-экспертизы и двух суперблоков, а также ряда вспомогательных блоков-модулей. Остановимся на их характеристике.

Карто - Г И С- прежде всего, это карты, рассматриваемые как средство интерпретации и организации пространственной информации о природе, хозяйстве и природно-хозяйственных системах. Кроме того, это основа для пространственной локализации информации, полученной методами ГИС-анализа.

Карто-ГИС подразделяются на "Среду" и "Объект ГЭЭ" (см. рис.9.4). Первая включает общегеографическую карту региона, а также прилегающих районов, карты или координатные таблицы (матрицы) с различного рода числовой информацией (характеристики осадков, стока, радиации и т.д.) и закодированной словесной информацией (тип почв, ландшафта и т.д.). Здесь же помещаются специальные карты (ботаническая, населения и т.д.), ресурсная карта, карта экономико-географического районирования и др. При необходимости в этом блоке могут быть помещены модули расширения одних, генерализации других и создания новых карт, а также организации сбора некартографической информации.

Блок карто-ГИС (объект ГЭЭ) базируется на том же программном пакете и имеет те же возможности, но включает карты и рабочую информацию в принятом (более крупном) масштабе проектирования.

Мониторинг - ГИС- это информация (обычно табличная), меняющаяся во времени, но локализованная координатами пространства (точкой или зоной). При этом "Мониторинг-ГИС (среда)" включает данные наблюдений по узлам и все стандартные данные общего пользования, т.е. массивы рабочей информации.

По исследуемому району в данном блоке ("Среда") хранится метеорологическая, гидрологическая, хозяйственная, демографическая и другая информация, отнесенная к пунктам наблюдения или районам (например, урожайность, характеристики населения и т.д.). В случае необходимости специальным модулем ГИС-анализа все эти данные методами интерполяции или (и) экстраполяции могут быть приведены к одной сетке узлов информации.

Компонентная информация- это непространственная (атрибутивная) информация о компонентах, которая не меняется во времени и относится непосредственно к зонам или конкретным точкам карто-ГИС. Сюда входят, например, количественные показатели почв, рельефа, растительности, ископаемых ресурсов и др. Компонентная информация ("Среда") - блок 3 - это, как правило, характеристики среды, необходимые для моделирования процессов, охватывающих значительную часть региона. Такое моделирование осуществляется посредством модулей блока 4 "ГИС-анализ (среда)".

В целом ГИС - анализ- это создание графических образов (профилей, продольных разрезов, кривых связей с положением исходных точек на графиках, а также приемы статистического анализа. Кроме того, ГИС-анализ включает модули создания координатной системы и разграфки, обработки картографической или другой информации для получения расчетных характеристик, картографического анализа для выявления пространственных закономерностей между элементами среды и ПХТС, картографического изображения результатов конструирования как одну из форм представления информации, в том числе в виде трехмерных вращающихся картографических пространственно-временных моделей, например, в виде дисплей-фильмов, мультипликаций и др. (Светличный и др., 1997).

Уровень "Объект ГЭЭ" зеркально отражает уровень "Среда" (см.рис.9.4). Здесь в крупном масштабе отражается конкретный территориальный объект. В варианте "ГИС-экспертиза" - это завод, терминал, зона отдыха, ПХ-района и др.

Карто-ГИС (объект ГЭЭ) (блок 5 рис.9.4), не копирует блок 1, а расширяет его не только масштабом, но спецификой информации, необходимой для инженерно-географического анализа. Блоки же 4 и 8 (ГИС-анализ) отличаются существенно.

В перспективе предполагается разработка модулей биоэкологического, санитарно-гигиенического и экономического анализа, расчет зон загрязнения воздушного бассейна и ряд других, необходимых для экспертизы проектов рационального природопользования, проектирования ТерСКОП'ов, районной планировки и др.

Центральным является собственно ГИС - экспертиза- блок 11. Это программное обеспечение ЭВМ-моделирования (прежде всего, инженерно-экологическое) как способа преобразования информации для целей экспертного формализованного анализа, прогноза и принятия управленческих решений. При выполнении этих операций выдаются промежуточные параметры и характеристики отдельных компонентов или условий для целей работы в диалоговом режиме.

Наконец, ГИС-экспертиза может включать систему непосредственной экспертизы (например, через нормоконтроль) или подготавливает необходимую информацию для такой работы (например, для оценочной ГЭЭ).

В ГИС-экспертизе главным остается эксперт. У каждого эксперта бывают свои предпочтительные подходы и "любимые" методы. Поэтому предусматривается по каждому из направлений не один прием исследования (оценки), а несколько. При наличии контрольных (проверочных) данных это позволит подбирать тот, который лучше работает для конкретного региона. В то же время все это обеспечит возможность проведения независимой от субъективного мнения экспертизы.

Таким образом, ГИС-экспертиза реально позволяет совместить конкретный объект со средой, сохраняя одновременное представление и об объекте, и об окружающей его среде. Причем эта целостность выражается не только в картографических моделях, но и любых допустимых современной науке оценочных действиях, сопоставлениях их с нормативами и аналогами.

ГИС-экспертиза открывает дорогу осмыслению гигантского объема информации, но главное - совмещению инженерного (инженерно-экологического и инженерно-географического) и геоэкологического моделирования как единого процесса. Как отмечает Г.И.Швебс (1993), в подобной системе таится неисчерпаемый источник совершенствования схем природопользования и дорога к большому взлету престижа и значимости географии как науки о территориальной организации природы и общества.

Однако, естественно, перспектива развития ГЭЭ не сводится только к внедрению в процедуру экспертизы ГИС-технологий. Рассмотрим ряд других положений, определяющих будущее предлагаемого нами направления экспертизы.

1. Для всех преобразуемых ПХТС характерны три основные стадии ГЭЭ: предпроектная, проектная, постпроектная. Именно таким образом обеспечивается оценка целостного механизма коадаптации хозяйственных и природных систем.

Напомним, что практика существующего экологического контроля реально охватывает только стадию проектирования. Предпроектная ЭЭ, т.е. экспертиза территорий, хотя и закреплена законодательно, но на практике осуществляется крайне редко. Основная роль ЭЭ проявляется на второй стадии - проектной. Традиционно она проводится как контрольная проверка обоснованности планируемых решений и сводится к оценке изложенной в ОВОС достаточности аргументации экологической безопасности проекта. На постпроектной стадии, для действующих хозяйственных объектов должна существовать система экологического контроля, которому приписываются не только чисто "мониторинговые" (сбор информации) или управленческие (принятие санкций на основе полученной информации) функции, но и экспертные - анализ собранной информации и подготовка управленческого решения (Букс, Фомин, 1977). В практике западных стран реализуемая стадия послепроектного экологического анализа называется экологическим аудитом.

Три стадии ГЭЭ соответствуют меняющимся состояниям объекта исследований, отождествляемого нами с ПХТС. На предпроектной - это выявление возможностей и резерва путем анализа ландшафта в целом, а не только его отдельных компонентов. На второй - проектной - модельное воспроизведение возможных преобразований и прогнозирование ответных реакций среды как в пределах проектируемого объекта, так и территориальной целостности - регионе. На третьей - геоэкологический аудит как проверка, с одной стороны, выводов предыдущих стадий, с другой - правильности выполнения проектных технологий в процессе эксплуатации объекта и внесение необходимых корректив.

Во всех трех стадиях природные и природно-хозяйственные системы, отраженные в проектных документах и геоэкологическом аудите, должны становиться тем звеном, которое формирует целостность объекта и позволяет проследить механизм коадаптации не только по частям (по компонентам), но и в единстве собственно объекта исследования.

Для осуществления целостности и преемственности результатов ГЭЭ на всех трех стадиях целесообразно иметь геоэкологические паспорта объектов всех видов. Причем геоэкологический паспорт завода, поля севооборота или города должен иметь единую основу. Такой основой может быть только географическая составляющая с профессионально оформленной картографической документацией.

2. Ранее отмечались уровни организации экспертиз: межгосударственный, государственный (прерогатива социально-экологической экспертизы); региональный и местный (функция ГЭЭ) и компонентно-ресурсный (задача компонентной или экологической экспертиз). Настоящая работа посвящена преимущественно региональному и местному уровню. Однако государственную и межгосударственную экспертизы, как и компонентно-ресурсную, целесообразнее и эффективнее проводить на единой географической основе с расширением в сторону экономики, социологии и политологии в первом случае и в сторону биологических и физико-химических характеристик во втором. Однако практика показывает, что для решения этого вопроса одной только инициативы геоэколога недостаточно. Близкая ситуация в прошлом сложилась при попытке системно оформить заключение типа ОВОС. Тогда (в бывшем СССР) в 1988г. для совершенствования этого направления был образован Международный Центр оценки влияния на окружающую среду. Нечто подобное, скорее, пока на национальном, а не международном уровне следует создать для совершенствования ГЭЭ.

3. Другая сторона вопроса, рассмотренного в пункте 2, - это расширение перечня проектируемых объектов, где необходимо проводить ГЭЭ, а для функционирующих - геоэкологический аудит.

Среди объектов, требующих знания законов территориальной организации при проведении ГЭЭ и аудита, безусловно, должны быть также аквальные и прибрежно-аквальные ПХТС, объекты военного назначения (не только при их строительстве, но и ликвидации), транспортные системы и др.

4. Еще один аспект перспектив развития ГЭЭ заключается в расширении мировоззренческих подходов. В настоящей работе рассмотрены преимущественно вопросы естественнонаучной ГЭЭ. Хотелось бы отметить мировоззренческие подходы по проведению экспертиз, не пользующихся должным вниманием у практиков, - это гуманитарно-геоэкологический и эниологический. Только с привлечением этих подходов можно обеспечить всестороннее целостное рассмотрение вопроса, углубив субъект-объектный принцип анализа.

5. Мы не раз пытались подчеркнуть необходимость субъект-объектного подхода к вопросу природопользования вообще и при проведении ГЭЭ в частности. На практике реализовать такой подход в рамках существующих схем проведения экспертиз достаточно сложно. Выразителем интересов объекта чаще всего выступают "зеленые" или узкие специалисты в области биологии. Как показывает практика, первые ("зеленые") чаще профессионально не готовы решать данную задачу и очень "заполитизированы" в силу кажущейся легкости экологизации любых проблем бытия, с одной стороны, и пристального интереса общественности, - с другой. Столь "легковесное" отношение к такой сложной проблеме дискредитирует "зеленых" как защитников "интересов" объекта исследования.

Еще в большей степени "зеленые" дискредитируют себя, используя экологические проблемы как орудие политической борьбы. Избиратели при этом легко попадают "в ловушку" пустых обещаний и несбыточных прожектов.

Решение вопроса - в повышении профессионализма и уровня компетентности специалистов ГЭЭ, в наличии у них организаторских способностей к проведению междисциплинарных дискуссий и выработке коллективных решений. Для этого нужна специальная система подготовки и переподготовки специалистов. Наши предложения по данному вопросу изложены в разделе 9.1.

6. Системы ГЭЭ - это научно-производственные направления с превалированием науки в данном виде деятельности. Это значит, что экспертный совет при проведении ГЭЭ решает всякую задачу как новую, не имеющую аналогов. Это одно из отличий ГЭЭ от ЭЭ, где рассматривается преимущественно производственный вопрос соответствия проекта существующим нормам и требованиям. Однако, если ГЭЭ - это мини-научное исследование, то для выполнения его должна существовать научно-техническая база. В настоящее время для Украины не реально ставить вопрос даже об областных центрах ГЭЭ. С учетом имеющихся специалистов и опыта работы можно рекомендовать лишь создание геоэкологических центров (ГЭЦ) в пяти регионах с базами в Киеве, Одессе, Харькове, Львове и Симферополе. Данные центры должны быть межведомственными учреждениями, организационно подчиненными существующим органам Минэкобезопасности Украины.

Наше предположение о пяти регионах Украины и соответственно пяти ГЭЦ близки к уже разработанной системе агроэкологического мониторинга и агроэкологического обслуживания с.-х. Украины, включающей ГЭЭ (проект такой системы разрабатывался при участии автора). Естественно, что для успешной работы геоэкологические центры должны иметь определенный минимум технических возможностей, а также экспертные советы, работающие по системе востребования (не на постоянной основе). Координация работы ГЭЦ должна осуществляться методическим центром, который, по нашему мнению, может быть создан при институте Географии АН Украины.

7. Для успешного функционирования системы геоэкологического обслуживания народного хозяйства Украины и проведения ГЭЭ необходимо совершенствование существующей законодательной базы – как путем включения в имеющиеся положения геоэкологического аспекта проблемы, так и посредством разработки новой, геоэкологической концепции и введения геоэкологической экспертизы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отличительной чертой современного периода развития географии является интеграция и синтез дисциплин, изучающих естественную природу, население, технику. Этот процесс базируется преимущественно на целостном постнеклассическом видении естественного (природного) и социального. В географии он идет по двум направлениям. С одной стороны, имеет место расширение классического понимания ландшафта за счет включения в его состав в качестве компонентов человека и техновещества. С другой - формируется концепция природно-хозяйственных территориальных систем (ПХТС). Общими для этих направлений является то, что природа, человек и его деятельность рассматриваются как структурные элементы более высоких систем. Если признать человека и его деятельность определенной функциональной подсистемой, то логично предположить существование механизма согласования (совместимости) этой подсистемы с другими и функции, которую она должна выполнять в составе целого. Главная функция человека, направленная на повышение организации всей системы, состоит в формировании ноосферы.

Проявление процесса интеграции наук в географии идет, во-первых, через их экологизацию. Во-вторых, через расширение предмета исследования географии путем изучения новых энергоинформационных свойств ПХТС. Последнее, зарождающееся, направление в географии, как указывалось ранее, носит название эниологической концепции.

Происходят изменения в представлениях об основных причинах социально-экологического кризиса, обусловленного не столько компонентными изменениями (опустыниванием, загрязнением, перенаселением планеты и т.д.), сколько нарушением системных свойств целого - процессов самоорганизации ландшафтной сферы, в частности, средовосстанавливающих и средообразующих свойств и широкого развития ранее не характерных деструктивных процессов. Не однозначно принимается и само целое, на базе которого происходит социально-экологический кризис. За исключением географов, мало кто под этим целым понимает географическую или ландшафтную оболочки. Чаще всего речь идет об их частях (биосфере, техносфере и др.). Поэтому так важно, чтобы идея природопользования базировалась на гармоничном согласованном (коадаптивном) развитии хозяйственной и природной подсистем в рамках единой природно-общественной системы.

В настоящее время происходит формирование сложнейших ПХТС. Использование традиционных и новейших методов исследования на современном уровне знаний не достаточно для точного прогнозирования поведения и развития таких систем. Возникла настоятельная потребность экспертного анализа и подготовки решения по регулированию или управлению процессом природопользования методами коллективной мыследеятельности.

Уже сегодня в природопользовании формируется новая коадаптивная парадигма. Сущность ее заключается в такой организации территории, при которой регион функционирует как целостная устойчивая система, и хозяйственная подсистема согласована с природной на уровне, который приближается к совместимости компонентов естественного ландшафта.Начальный этап осуществления данной парадигмы должен состоять в переводе современного природопользования с нормативно-контролирующей основы на прикладную научно-исследовательскую. ГЭЭ является элементом такой новой системы природопользования с исследовательскими функциями, направленными на согласованное развитие ПХТС на всех стадиях ее функционирования.

Выделенный новый научно-практический вид деятельности - геоэкологическая экспертиза - занимает свою нишу в ряду покомпонентных, экологической и социально-экологической экспертиз. На общеметодологическом уровне под ГЭЭ понимается научно-практический вид экспертной деятельности, направленной на междисциплинарную оценку целостного процесса развития конкретной природно-хозяйственной системы с целью нахождения механизма адаптивного совмещения хозяйственной подсистемы с природной, а также всей ПХТС и окружающей ее средой.

Теоретические основы ГЭЭ вытекают из постнеклассического понимания целостности субъект-объектных отношений и базируются на синтезе теоретических положений экспертологии, экологии и географии. Экспертология - новое научное направление, изучающее общие положения теории экспертиз (подобно прогностике, рассматривающей общие вопросы процесса прогнозирования). В развитие экспертологии автором обосновывается необходимость рассматривать экспертизу не только как нормативно-контрольную деятельность, но и как научно-практическое исследование, направленное на анализ задач, не имеющих раз и навсегда созданных алгоритмов решения, предлагается подходить к экспертному методу исследования как сочетанию проблем, решаемых на основе детерминированных и стохастических подходов, включающих блок неопределенности. Раскрытие последнего требует уже использования системы коллективной мыследеятельности.

Опыт педагогической деятельности в области подготовки специалистов показал, что для правильной ориентации в постоянно растущем количестве приемов экспертной деятельности целесообразно придерживаться определенной классификации с выделением типов экспертиз по функциональному назначению последних (нормативно-контрольные, диагностические, оценочные, прогнозные, конфликтные, комплексные), а также по объектной и предметной их ориентации.

Распространение сферы использования экологических экспертиз на объекты сложной территориальной организации автоматически подключает географию и экологию к рассмотрению новых проблем. Недавно сформировавшееся научное направление, названное "геоэкологией", образует синтетические подходы на основе выделения целостных объектов географической оболочки - природно-хозяйственных территориальных систем разного назначения. При этом происходит изменение в понимании предмета исследования как деятельности, направленной на коадаптацию природной и хозяйственной подсистем.

Выделению и анализу сложившихся ПХТС, предшествует изучение природной составляющей и построению ландшафтной карты (чаще инварианта ландшафта). Под влиянием антропогенных нагрузок идет активный процесс геоэкотонизации ландшафтной сферы, проявляющийся, в частности, в развитие деструктивных процессов, в формировании географических окрестностей городов, сопровождающееся возникновением устойчивых стадий дигрессии и ренатурализации исходных растительных сообществ. При построении ландшафтной карты учитывается, что основой сохранения геоэкологического равновесия являются средообразующие системы регионального уровня организации. Одно из направлений реализации данного положения - признание таких средообразующих геосистем природным ресурсом.

Для унификации процесса проведения геоэкологической экспертизы автором предложена поэтапная схема анализа и оценки компонентов среды с предварительным формированием плана реализации экспертной деятельности в зависимости от целей и наличия материалов.

Анализ выполненных проектов показывает, что хуже всего осуществляются предпроектные исследования и предпроектные экспертизы. Зачастую последняя документально оформляется лишь при составлении блока ОВОС. Нарушение исходных предпосылок проектирования вызывает необходимость при проведении геоэкологической экспертизы осуществлять полевые исследования с составлением ландшафтной карты и построением схемы ПХТС. По сути, только наличие данного материала, а также анализ возможного механизма коадаптации хозяйственной подсистемы с природной обеспечивают проведение диагноза ПХТС и оценку его состояния.

Для всестороннего учета (предвидения) влияния проектируемого объекта на среду всегда тем или иным методом необходимо прогнозировать характер будущего развития. При этом, наряду с формализованными методами прогноза отдельных процессов (оползней, водной эрозии и др.), приходится использовать экспертный метод оценки. Для сложных объектов он выполняется в варианте коллективной мыследеятельности.

Рассмотренные результаты реальных геоэкологических экспертиз указывают на многоплановость работы экспертных комиссий и несводимость их к одной стандартной схеме. Общим же является выявление конфликтных ситуаций и условий совместимости предлагаемого технического решения с существующей природной подсистемой. Поиск решений в этом случае часто зависит от опыта специалистов.

В работе обосновывается единство экспертной деятельности и прогноза в общей системе мониторинга. В настоящее время уже имеются научные и технические возможности его осуществления на основе базы данных и приемов их анализа в рамках единой геоинформационной системы.