1.3. Устойчивое развитие и современная парадигма природопользования

Реализацию современной стратегии устойчивого развития можно сравнить с двумя великими событиями в истории человечества - переходом к оседлому земледелию и промышленной революцией. Это действительно путь к революционным изменениям во всех сферах деятельности человеческого общества, прежде всего социальной и экономической, на основе осознания места и роли человека в сверхсложной природной космической системе. Тем не менее принципы, провозглашенные в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию "Наше общее будущее" (1987) и на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992), хотя и социально значимы, однако слишком идеальны и во многом выглядят, как прекрасная, но утопическая идея. Ее необходимо воплотить в конкретные разработки в зависимости от пространственных и временных уровней современной организации природно-общественной сферы. Мировоззренческое значение концепции устойчивого развития состоит в том, что мировое сообщество в решении природоохранных проблем стремится перейти от борьбы с последствиями хозяйствования к предотвращению их причин.

В докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, направленном Генеральной Ассамблее ООН, понятие устойчивого развития (sustainable development) сформулировано в следующем виде: "Стратегия, реализованная таким образом, чтобы в равной степени обеспечить удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды как нынешнего, так и будущих поколений" (Пегов, 1996). Главная точка отсчета - собственные потребности, хотя новое должно состоять в том, что это экологические потребности единства "природа-общество". Концепция устойчивого развития базируется на позициях взаимообусловленности социально-экономического и природного. Устанавливается зависимость между социально-экономическим обустройством общества и экологическим выживанием человечества. На конференции в ООН (1987) новая модель развития выражалась в следующей тезисной форме:

- экономическое развитие без должного внимания к окружающей среде приведет к превращению планеты в пустыню;

- защита окружающей среды без экономического развития означает нищету - именно поэтому необходим переход к эколого-экономической политике;

- нельзя обеспечить экологическую безопасность планеты в социально несправедливом мире.

Теоретические основы концепции устойчивого развития, как и пути перехода общества к их реализации, практически не разработаны. Это показывает работа Научного Совета по фундаментальным географическим проблемам РАН с участием ведущих географов стран СНГ (Географические..., 1996). Современные теоретические основы концепции устойчивого развития в самом обобщенном виде можно свести к двум положениям: 1) природные условия и ресурсы не могут быть только частной собственностью, это общее достояние людей настоящего и будущих поколений; 2) биосфера, являясь регулятором стабильности окружающей среды, обладает пределом хозяйственной емкости, равной всего лишь 1% первичной биологической продукции. Остановимся на этих положениях детальнее. Механизмы стихийной рыночной экономики не способны полностью обеспечить защиту окружающей среды в соответствии с потребностями большинства населения Земли. Государственное вмешательство в экономические процессы с целью минимизации социальных издержек частного предпринимательства чаще всего приводит к тому, что стоимость ущерба окружающей среде включается в стоимость продукта потребления (Пигу, 1985).

Естественные ресурсы, в том числе и земля, обладают двумя свойствами: естественными - по своим физико-химическим и биологическим показателями и общественным - по характеру своей полезности обществу. Это естественное и общественное проявление свойств природных ресурсов характеризуется целостностью, в которой естественное является фундаментальной составляющей. В соответствии с этим земля в экономические структуры включена двояко. Во-первых, как фонд потребления для всех, как целостная геосистема, включающая литогенную основу, почву, воду, воздух, растительность и животный мир, т.е. весь комплекс условий жизни какой-либо общности людей (сельской общины, города, государства). Любая такая общность рассматривает свою территорию как общественную собственность, как необходимое условие жизнедеятельности и защищает ее как от внешних посягательств, так и от разрушительных действий своих собственных членов. Отношение к природным ресурсам и природным условиям жизни как к общественной собственности существует у всех народов, носит первичный характер и сохраняется на протяжении всей истории. Во-вторых, земля выступает как частная собственность отдельных индивидуумов, обществ, государств и др. Поэтому человечество, как и отдельный человек, имеет право на среду своего существования.

Один из основных аспектов концепции устойчивого развития - социальное переустройство общества. В настоящее время общество во многом развивается по законам самоорганизации. Попытки научной организации общества завершились крахом (процесс построения коммунизма). Но, как показывает опыт развития общественно-политических формаций Запада, стихийный процесс развития также не приемлем в экологическом и социальном плане. Необходим некий третий путь. Саморазвивающийся общественный процесс должен контролироваться действительно научной организацией общества. С точки зрения эколого-экономической политики, необходимо выработать некие запреты (каноны), как это было сделано в традиционных обществах. Этот свод правил, направленных на совмещение общественной составляющей с природной, должен быть незыблемо приоритетным, а ГЭЭ призвана выполнять одну из организующих, контролирующих и регулирующих функций. Базовой моделью концепции устойчивого развития принято считать биосферу.

В.И.Вернадский (1967) понятию "биосфера" как естественному телу, обладающему бесконечным количеством свойств, придавал несколько значений. Во-первых, рассматривал биосферу как особую оболочку Земли - область существования активной жизни в пределах взаимодействия атмосферы, гидросферы и литосферы. Во-вторых, как сумму живых организмов, образующих живую оболочку планеты в виде тонкой поверхностной пленки фрагментарного строения, облекающую всю планету. В-третьих, как область развития биогенных процессов и биогенных пород земной коры. В состав биосферы включаются "былые биосферы", состоящие из мраморовидных известняков, парагнейсов, а, возможно, и гранитов. Анализ представлений В.И.Вернадского о биосфере показывает, что он определял биосферу не как понятие, а как "сгусток мысли", который в концентрированном виде лежит в основе решения поставленной задачи.

Различные исследователи в зависимости от поставленных целей принимали то или иное определение биосферы, согласуя его с изучаемой проблемой (Ярошевский, 1988). В других случаях такое согласование отсутствует, и понятие выглядит, как чуждое в построениях автора. Так, Н.Ф.Реймерс (1990), выделяет 16 типов биосфер, начиная от эубиосферы и заканчивая мегабиосферой, которая включает в себя слои атмосферы, всю гидросферу и ту часть литосферы, которая сложена телами былых биосфер. Во всех современных определениях биосферы единственным критерием является граница распространения живых организмов или продуктов их жизнедеятельности.

В настоящее время в учениях о биосфере первостепенное значение приобретает внутренняя структура биосферы и ее положение в структуре приповерхностных сфер Земли. Данные экологии показывают, что основными структурными элементами биосферы являются экосистемы, от микроэкосистем, представленных биоценозами Сукачева, до различных региональных экосистем. В этом случае биосфера предстает перед нами как системное объединение экосистем разного ранга или как макроэкосистема. В указанном смысле локальные и региональные экосистемы являются частями ландшафтов, а биосфера, в своем экологическом значении понимается как экосфера, - важнейшая составная часть географической оболочки.

Биосфера свою регулирующую роль выполняет только будучи подсистемой более крупной системы - географической оболочки. Многие кризисные проявления, как, например, озоновые дыры, не являются порождением биосферы. Это результат физико-географического взаимодействия географической оболочки с космосом. Да и защитные, и очищающие свойства характерны не только для биоты, хотя, безусловно, она ведущая в формировании этих свойств. Как известно, регулирование происходит за счет физико-химических и биохимических процессов, протекающих во всех природных средах: водной, воздушной, почвенной, литогенной и биогенной. Поэтому целесообразно ключевой основой концепции устойчивого развития принимать не биосферу, а географическую оболочку и ландшафтную сферу как ее подсистему, понимая последнюю как сочетание естественных ландшафтов и природно-хозяйственных территориальных систем. Это позволит более широко рассматривать естественный механизм регуляции взаимодействия общества и природы.

Современные концепции и механизмы перехода к устойчивому развитию разнообразны по пространственно-временной и отраслевой реализации. Выбор приоритетов устойчивого развития зависит от общей модели, наиболее адекватно отражающей процесс взаимодействия природы и общества. В самом общем виде можно выделить пять таких направлений. Это стратегии технооптимизма, ограничения потребления, централизованного управления, "экологического императива" и промежуточные стратегии как объединяющие предыдущие с разной степенью целостности.

Стратегия технооптимизма исходит из того положения, что наука и техника могут решить все технологические, экономические, социальные и политические проблемы человечества в рамках постиндустриального и информационного общества ( Ferkiss, 1974, Kahn, 1979, Ophuls, 1977 и др.). Е.К.Федоров (1977) считает возможным дальнейший неконтролируемый рост населения, а также значительный рост производительных сил общества за счет все большего вовлечения в производство природных ресурсов, вплоть до полной антропогенизации поверхности Земли, которая должна завершиться проектированием природы. Данная стратегия не может быть принята вследствие того, что система "природа-общество" не сводима к социальной и технической подсистемам. Это было бы возможным при условии, что разум человека станет ведущим, управляющим в этой системе, но, как будет показано далее, в сложных системах определяет развитие не орган управления. К тому же совершенствование технологий, как показывает опыт, приводит чаще к замещению одних видов загрязнителей другими. Одновременно с улучшением очистки производственных отходов растет стоимость очистных сооружений, приближаясь к половине капитальных вложений, а предприятий, обеспечивающих 100%-ную очистку, не существует вообще. В соответствии с указанным, концепция технооптимизма не может быть главным стратегическим направлением развития общества.

Стратегия ограничения потребления возникла как альтернатива концепции потребительства (обществу массового потребления). Наиболее полно эта точка зрения обоснована в работах J.W.Forrester (1971) и в коллективной монографии "Пределы роста" (Meadows et al., 1972). В развитие этого направления В.Г.Горшков (1987) и др. доказывают, что биосфера (более верно географическая оболочка) достигла своего предела устойчивости, и дальнейшее снижение ее средообразующей роли приведет к необратимым изменениям и катастрофе. Сущность стратегии сводится к уменьшению потребления ресурсов, энергии, включая концепцию нулевого роста и ограничение народонаселения. Безусловно, принцип ограничения должен быть одним из ведущих в развитии сложных самоорганизующихся систем и играть важную роль в разработке мероприятий, направленных на стабилизацию системы "природа-общество". Однако данный принцип сможет работать лишь в сочетании с другими подходами.

Стратегия централизованного управления предполагает заменить географическую оболочку централизованно управляемыми природно-хозяйственными системами, характеризуемыми безотходными технологиями и искусственными биоценозами. В какой-то степени она базируется на стратегии технооптимизма. К сожалению, это невозможно сделать, во всяком случае, до тех пор, пока не изменится генетический код человечества. По всей вероятности, происходит некое замещение понятий: возможность управления нашим воздействием на природу (в лучшем случае – природопользованием) и управления системой "природа-общество". В обоснование тезиса о невозможности создания органа управления в природной системе приведем некоторые обоснования. Эмпирические факты: 1) биосфера тратит на переработку своих отходов до 30-50% всей производимой ею энергии; 2) энергия биосферы на несколько порядков выше возможностей человека; 3) разрыв между информационными потоками биосферы и техническими составляет 10²⁰, может снизиться до 10¹⁶ ; 4) основные потоки биогенов (99% круговорота) обеспечивают мельчайшие и мелкие организмы (менее 1 см); 5) каждый элемент земной поверхности контролируется десятками взаимозависимо функционирующих организмов; 6) крупные животные не управляют естественными сообществами; 7) в процессе эволюции отбирались только те виды, которые выполняли определенную работу по стабилизации окружающей среды (Котляков и др., 1991).

Человек же во взаимодействии с окружающей средой основывает свои отношения на подобии своего собственного строения, считая мозг органом управления своего организма, а себя органом управления всей ноосферой. Ни первое, ни второе не верно. Проблема управления возникла в технике. Управление - это процесс использования возможностей активных воздействий на управляемую систему для достижения определенной цели, бесцельного управления не бывает (Моисеев, 1990). В технических системах цель является всегда экзогенным фактором, в социальных и природно-социальных - внутренним. Формирование целей эволюционного развития - одна из самых сложных проблем, с которыми сталкивалось человечество. По мере роста сложности управляемой системы управляющая система должна становиться все более сложной. По данным Н.Н.Моисеева (1990), объем информации, который она должна переработать для принятия решения, растет экспоненциально вместе со сложностью управляемой системы. "На определенной ступени сложности управляемой системы точный расчет необходимых команд становится принципиально невозможным" (Моисеев, 1990, с.19). Поэтому автор предпочитает говорить не об управлении природно-общественной системой, а о направляемом развитии, полагая, что наши воздействия способны лишь обеспечить желаемые тенденции или избежать тех или иных подводных камней.

Есть один путь стабилизировать естественный процесс саморазвития системы «природа-общество» - познание законов ее самоорганизации и нахождение места и роли человека в структуре всей системы. Процессы управления необходимо применять на более низком организационном уровне, а именно: управление созданием ПХТС, управление отдельными процессами природопользования, управление некоторыми процессами организации общества и др.

В стратегии "экологического императива" важнейшую роль играют средообразующие комплексы. Они обеспечивают функционирование механизма стабилизации географической оболочки. Средообразующие комплексы выполняют свою регулирующую роль в поддержании равновесия отношений природа-общество на региональном и глобальном уровнях. В пределах ландшафтной сферы следует установить оптимальное соотношение всех естественных геосистем, а в пределах крупных регионально-зональных единиц определить соотношение естественных и урбанизированных территорий (см. раздел 5.3.3).

Ни одно из рассмотренных стратегических направлений, взятое обособленно, не в состоянии обеспечить устойчивое и оптимальное развитие системы «природа-общество». Только их совокупность, в которую входят положения, согласующиеся с процессами самоорганизации системы «природа-общество», и механизмы, обеспечивающие адаптивное развитие общества относительно природы, будет способствовать созданию устойчиво развивающейся ноосферы.

СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ. Организация природопользования зависит от господствующего мировоззрения и принятой на его основе концепции природопользования. При неклассическом мировоззрении, противопоставляющем субъект-объектные отношения, согласно этому мировоззрению человек и его деятельность не являются структурным элементом целостной системы "Природа", природопользование основано на принципе ограничения. Классическое выражение этого принципа – нормо-контрольный подход. Это, безусловно, очень важный и, как показано в разд. 1.2, основополагающий принцип развития географической оболочки, но он должен рассматриваться как составная, а не главная, часть природопользования. Парадигмы неклассического мировоззрения в разные временные интервалы проявлялись по-разному. Первоначально - это консервативная парадигма, затем – рационального использования природных ресурсов. Сущность консервативного природопользования состояла в тенденции сохранить в неизменном виде определенное количество естественных геосистем. Но только в настоящее время приходит понимание того, что природоохранные территории должны образовывать определенную систему не только с соответствующими размерами и структурой ядер, но и с биоценотическими связями между ними.

Рациональное природопользование, при всем его прогрессирующем начале, основано на антропоцентризме. По определению Реймерса, это - "система деятельности, призванная обеспечить экономную эксплуатацию природных ресурсов и условий и наиболее эффективный режим их воспроизводства с учетом перспективных интересов развивающегося хозяйства и сохранения здоровья людей" (Реймерс, 1990, с.405). Здесь ключевые термины "эксплуатация", "интересы хозяйства" и "здоровье людей". Парадигма рационального природопользования очень напоминает отношения в рабовладельческом обществе: необходимо на минимальном уровне удовлетворять потребности раба, ожидая от него максимальную отдачу.

В настоящее время все шире распространяется концепция устойчивого развития. При непереоценимой ее важности, нельзя все же не отметить, что это уровень методологического осмысления вопросов современного развития природы и общества. Для того, чтобы данная концепция не оставалась притягательной, но утопической идеей, необходимы конкретно-научные и региональные разработки.

В настоящее время на базе постнеклассического мировоззрения активно формируется системно-синергетическая с элементами эниологии картина мира. На ее основе в природопользовании зарождается новая парадигма. Условно ее можно назвать коадаптивной (Позаченюк, 1998в). Теоретическую базу данной парадигмы можно свести к нескольким направлениям.

1) Целостностности субъект-объектных отношений. Человек и его хозяйственная деятельность - структурная часть целостной системы.

2) Установлению функциональной роли человека в системе природа-общество. Необходимо признать, что человек и его деятельность - составная часть единой системы природа-общество, тогда неизбежно вытекает, что общество должно выполнять определенную функцию в этом целом. Эта функция сводится к процессу формирования ноосферогенеза. Данное понимание заложено в понятие "ноосфера" П.Тейяр де Шарденом и В.И.Вернадским.

Концепция ноосферы не была до конца разработана В.И.Вернадским. Поэтому имеются самые разнообразные трактовки данного понятия. По всей вероятности, В.И.Вернадским (1975, 1978) в понятие ноосферы было заложено два целостных и неразрывных, в понимании автора, мировоззренческих представления. Истоки первого – в процессах эволюционного развития планеты. В.И.Вернадский на базе эмпирического материала и на основании гениального обобщения сделал вывод об организующей роли живого вещества в преобразовании (образовании) всей геосферы. Он установил геологическую роль живого вещества. При этом ноосфера у него - это биосфера, преобразованная человеком. Данное понимание согласуется с представлениями Тейяр де Шардена (1965) о том, что "сверхжизнь" должна наступить независимо от действия людей, как результат естественного процесса саморазвития. Но это не означает, как считает И.М.Забелин (1978) и др., что без целеустремленного участия человека осуществится процесс ноосферогенеза.

Второе мировоззренческое представление В.И.Вернадского как раз и состоит в понимании огромной ответственности человечества за будущее развитие природы, т.е. управляемого процесса. В.И.Вернадский писал, что согласованное с природой развитие общества, ответственность за природу и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие. Отсюда сам термин "ноосфера" чаще всего трактуется как сфера разума.

Выражая два эти представления о ноосфере В.И.Вернадского, языком современной научной парадигмы можно говорить, что ее становление будет идти через познание законов общего эволюционного процесса на данном этапе, обусловленного самоорганизацией системы «природа-общество», и направляемого, а в некоторых случаях управляемого самим обществом. Исходя из изложенного выше, ноосфера - это такое состояние географической оболочки, которое характеризуется согласованным развитием общества с эволюционным процессом самоорганизации природы. Начало этого процесса соответствует времени зарождения учения о ноосфере.

Практический путь к ноосфере видится в реализации концепции коэволюции (Моисеев, 1992, Лавров, 1989, Швебс, 1991 и др.) и адаптивной концепции (Бранч, 1979, Шандра и др. 1994). Коэволюция - параллельная, совместная, взаимосвязанная эволюция природы и общества. Это регулируемое, сознательно ограничиваемое воздействие человека на природу. При этом общество, развиваясь по своим законам, должно лимитировать свой экстенсивный и интенсивный рост с расчетом обеспечения условно-естественного хода эволюции природы (Реймерс, 1990).

3) Ведущий принцип взаимодействия общества с окружающей средой - принцип совместимости. Хозяйственная подсистема должна быть совместима с природной по аналогии соответствия природных компонентов друг другу.

Коадаптивная концепция природопользования опирается на постулаты развития природно-общественных систем.

ПОСТУЛАТ 1: В нелинейных системах, к которым относятся природно-общественые системы, эволюционируют не отдельно взятые их части (пусть даже наиболее высоко организованные), а вся система целиком, через эволюцию ее организации и информации.

СЛЕДСТВИЕ: Эволюция отдельных элементов системы контролируется организацией целого и идет в рамках, направленных на стабилизацию всей системы.

ПОСТУЛАТ 2: В сверхсложных системах нет органа управления, создание такого органа невозможно. Такие системы развиваются по законам самоорганизации.

СЛЕДСТВИЕ: Ни человеческое общество, ни другая любая подсистема географической оболочки в принципе не могут управлять системой "природа-общество".

Несмотря на то, что мы не можем управлять системой «природа-общество» мы можем и должны отслеживать ситуацию и управлять своим воздействием на природу, т.е. природопользованием.

Изложенное выше, позволяет выделить основные моменты коадаптивной парадигмы природопользования.

а) Формирование дестабилизированной геосферы обусловлено не столько деградацией ее компонентных свойств, сколько нарушением системных отношений в ее организации (в частности, средообразующих, ресурсовосстанавливающих и возникновением ранее не характерных деструктивных процессов). Следствие - саморегуляция ландшафтной сферы региона является критерием качества среды. Отсюда: практическая деятельность при природопользовании должна оцениваться через региональный уровень сохранения динамического равновесияпосредством формирования средобразующих многофункциональных систем.

Мировоззрение: системно-синергетическое с элементами эниологии