Задача № 316

Суд при рассмотрении дела удалил из зала судебного заседания подсудимого Рябова А.А. за нарушение порядка. После окончания судебных прений защитник подсудимого заявил ходатайство о предоставлении последнего слова его подзащитному мотивировав тем, что Рябов желает сообщить о новых обстоятельствах имеющих значение для дела.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли ходатайство защитника?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Укажите порядок возобновления судебного следствия.

Назовите меры, принимаемые судом в целях обеспечения порядка в ходе главного судебного разбирательства.

Задача № 317

При рассмотрении дела по обвинению Елюбаева С.А. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.259 УК РК суд, принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, решил начать судебное следствие с его допроса, не указав в своем постановлении порядок дальнейшего судебного следствия. После этого суд допросил потерпевшего, свидетелей, явившихся в судебное заседание. Затем, огласив показания двух свидетелей, не явившихся в судебное заседание по неизвестным причинам, окончил судебное следствие.

Проанализируйте ситуацию.

Являются ли правомерным решения принятые судом?

Назовите порядок судебного следствия.

Каков порядок оглашения показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей?

Возможно ли проведение в данном случае судебного разбирательства в сокращенном варианте?

Задача № 318

После выступления прокурора с обвинительной речью в судебных прениях защитник отказался от речи и заявил ходатайство о возобновлении судебного следствия. Данное ходатайство он мотивировал тем, что у него появились новые существенные данные по делу, требующие проверки в судебном заседании о которых частично в своем последнем слове сказал его подзащитный.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерны ли действия защитника?

Каков порядок проведения судебных прений?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача № 319

В ходе судебного следствия при выяснении позиции подсудимых председательствующий опрашивая Крымова А.А., Габбасова М.Г. и Сидорова С.А. установил, что им понятно обвинение, после чего спросил, желают ли они сообщить суду свое отношение к предъявленному обвинению. В ответ на это Крымов заявил, что признает себя виновным полностью, Габбасов - частично, Сидоров – категорически отрицал свою причастность к преступлению.

Суд решил начать судебное следствие с допроса подсудимых Крымова, Габбасова, а также свидетелей, а затем допросить Сидорова.

Проанализируйте ситуацию.

Оцените законность и обоснованность решения суда?

Каков порядок выяснения позиции подсудимых председательствующим?

Соответствует ли закону избранный порядок судебного следствия?

Примите правильное процессуальное решение.

Задача № 320

При решении вопроса о порядке исследования доказательств подсудимый Губайдуллин Г.А. обвиняемый в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 179 УК РК заявил председательствующему, что отказывается высказывать свое мнение и требует, чтобы суд вначале выслушал его объяснение по существу предъявленного ему обвинения. Председательствующий попытался разъяснить подсудимому, что такого рода объяснения тот сможет дать в момент допроса. Подсудимый в довольно жестковато грубой форме ответил, что категорически отказывается давать показания и не обязан отчитываться за свои действия перед судом.

Проанализируйте ситуацию.

Назовите процессуальный порядок исследования доказательств судом.

Оцените правильность действий председательствующего.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Какими процессуальными правами обладает подсудимый в данном случае?