Задача № 374

Терновой А. Р. был признан судом виновным в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст.103 УК РК и осужден к пяти годам лишения свободы.

В результате рассмотрения жалобы осужденного в надзорном порядке суд вынес решение об изменении приговора суда первой инстанции только лишь в отношении Тернового. Обвинительный приговор применительно к Вольфу А.И. и Зиканову П.Р. не был пересмотрен. Свое решение суд мотивировал тем, что указанные осужденные не обжаловали решение суда первой инстанции, вследствие чего оно не входит в предмет рассмотрения суда надзорной инстанции.

Проанализируйте ситуацию.

Является ли законным и обоснованным приговор суда надзорной инстанции?

Назовите полномочия суда надзорной инстанции.

Назовите порядок рассмотрения дела в надзорной инстанции.

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 375

Накануне рассмотрения уголовного дела №00950105 в отношении Харченко И.Г. в надзорном порядке, стало известно о смерти осужденного в местах лишения свободы.

Суд, рассмотрев дело в резолютивной части постановления указал: "Приговор в отношении Харченко И.Г. за недоказанностью участия в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 104 УК РК отменить, уголовное дело №00950105 прекратить производством на основании п.11 ч. 1 ст.37 УПК РК".

Проанализируйте ситуацию.

Оцените правомерность решения суда.

Оцените правомерность прекращения уголовного дела.

Назовите содержание постановление суда надзорной инстанции.

Примите правильное процессуальное решение по делу.

23. Стадия возобновления дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств Задача № 376

15 февраля 2005 года областным судом Кан А.Б. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 96 УК РК и осужден.

Впоследствии, при расследовании другого уголовного дела было установлено, что в судебном заседании по делу Кана свидетели Быков М.И. и Басов И.Б. дали заведомо ложные показания в отношении Кана, получив за это вознаграждение в размере 4000 долларов США от родственников осужденного.

Надзирающий прокурор своим постановлением возбудил производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств по основному делу, после чего направил дело со своим заключением в суд для отмены обвинительного приговора в отношении Кана.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерны ли решения прокурора?

Укажите порядок возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Какие действия должен предпринять прокурор по окончании проверки?

Каков порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по делу?

Задача № 377

Ганджив В.В. был осужден по ч. 2 ст. 266 УК РК к пяти годам лишения свободы и отбывал наказание в ИТК. Во время отбывания наказания в его поведении наблюдались странности в связи, с чем медицинской частью ИТК он был направлен на обследование в областной психоневрологический диспансер г. Караганды.

При обследовании было установлено наличие у Ганджива психического заболевания – «маниакальная депрессия». Назначенная судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила заключение комиссии и признала, что Ганджив заболел болезнью в ходе проведения расследования по уголовному делу, которое обострилось в период отбывания наказания.

Оцените ситуацию.

Каков процессуальный порядок пересмотра дела в отношении Ганджива?

Можно ли считать заключение экспертизы вновь открывшимся обстоятельством?

Назовите основания возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Примите правильное процессуальное решение.