- •16. Подсудность уголовных дел Задача № 285
- •Задача № 286
- •Задача № 287
- •Задача № 288
- •17. Предварительное слушание Задача № 289
- •Задача № 290
- •Задача № 291
- •Задача № 292
- •Задача № 293
- •18. Общие условия главного судебного разбирательства Задача № 294
- •Задача № 295
- •Задача № 296
- •Задача № 297
- •Задача № 298
- •Задача № 299
- •Задача № 300
- •Задача № 301
- •Задача № 302
- •Задача № 303
- •Задача № 304
- •Задача № 305
- •Задача № 306
- •Задача № 307
- •Задача № 308
- •Задача № 309
- •Задача № 310
- •19. Главное судебное разбирательство Задача № 311
- •Задача № 312
- •Задача № 313
- •Задача № 314
- •Задача № 315
- •Задача № 316
- •Задача № 317
- •Задача № 318
- •Задача № 319
- •Задача № 320
- •Задача № 321
- •Задача № 322
- •Задача № 323
- •Задача № 324
- •Задача № 325
- •Задача № 326
- •Задача № 327
- •Задача № 328
- •Задача № 329
- •Задача № 330
- •Задача № 331
- •Задача № 332
- •Задача № 333
- •Задача № 334
- •Задача № 335
- •Задача № 336
- •Задача № 337
- •Задача № 338
- •Задача № 339
- •Задача № 340
- •Задача № 341
- •Задача № 342
- •Задача № 343
- •Задача № 344
- •20. Приговор Задача № 345
- •Задача № 346
- •Задача № 347
- •Задача № 348
- •Задача № 349
- •Задача № 350
- •Задача № 351
- •Задача № 352
- •Задача № 353
- •Задача № 354
- •Задача № 355
- •Задача № 356
- •Задача № 357
- •Задача № 358
- •21. Стадия апелляционного производства Задача № 359
- •Задача № 360
- •Задача № 361
- •Задача № 362
- •Задача № 363
- •Задача № 364
- •Задача № 365
- •Задача № 366
- •Задача № 367
- •22. Стадия надзорного производства Задача № 368
- •Задача № 369
- •Задача № 370
- •Задача № 371
- •Задача № 372
- •Задача № 373
- •Задача № 374
- •Задача № 375
- •23. Стадия возобновления дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств Задача № 376
- •Задача № 377
- •Задача № 378
- •Задача № 379
- •24. Возвращение дела для дополнительного расследования Задача № 380
- •Задача № 381
- •Задача № 382
- •Задача № 383
- •Задача № 384
- •Задача № 385
- •Задача № 386
- •Задача № 387
- •Задача № 388
- •Задача № 389
- •Раздел 4. Особые производства и особенности производства по отдельным категориям уголовных дел
- •25. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних Задача № 390
- •Задача № 391
- •Задача № 392
- •Задача № 393
- •Задача № 394
- •Задача № 395
- •Задача № 396
- •Задача № 397
- •Задача № 398
- •Задача № 399
- •Задача № 400
- •Задача № 401
- •Задача № 402
- •Задача № 403
- •26. Особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования Задача № 404
- •Задача № 405
- •Задача № 406
- •Задача № 407
- •Задача № 408
- •Задача № 410
- •Задача № 411
- •Задача № 412
- •Задача № 413
- •27. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно Задача № 414
- •Задача № 415
- •Задача № 416
- •Задача № 420
- •Задача № 421
- •28. Особенности производства по делам частного обвинения Задача № 422
- •Задача № 423
- •Задача № 424
- •29. Применение Принудительных мер медицинского характера к невменяемым Задача № 425
- •Задача №426
- •Задача №427
- •Задача № 428
- •Задача № 429
- •Задача № 430
- •Задача № 431
- •Задача № 432
- •Задача № 433
- •Задача № 434
- •30. Взаимодействие с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам Задача № 435
- •Задача № 436
- •Задача № 437
Задача № 385
В ходе предварительного следствия было установлено, что Иванов – Бочарский А.И. в составе преступной группы, организованной Куспановым А.А., неоднократно совершал разбойные нападения на граждан.
Все участники преступной группы были задержаны, изобличены и преданы суду. Однако при проведении судебного следствия выяснилось, что организатором преступной группы являлся не Куспанов, а Иванов – Бочарский.
Проанализируйте ситуацию.
При проведении предварительного следствия было ли нарушено требование ст. 24 УПК РК?
Квалифицируйте противоправные деяния участников преступной группы?
Допускается ли отказ прокурора от обвинения в ходе судебного следствия?
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Задача № 386
Судья Косолапов И.И. по результатам проведения предварительного слушания дела по обвинению Тохтахунова С.Е. в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.175 УК РК по собственной инициативе направил дело для дополнительного расследования. При этом в постановлении указал, что в ходе проведения предварительного следствия со стороны органа, ведущего уголовный процесс, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в необеспечении права Тохтахунова пользоваться родным языком.
Проанализируйте ситуацию.
Оцените правомерность решения судьи.
Дайте понятие существенного нарушения уголовно – процессуального закона.
Назовите основания возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.
Перечислите этапы главного судебного разбирательства.
Задача № 387
В ходе предварительного следствия было установлено, что обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК РК Жуманов С.А., проходил лечение в медицинских учреждениях области по поводу травмы головы имевшего место в результате произошедшего ДТП.
При проведении судебного следствия подсудимый заявил, что страдает психическим заболеванием являющегося следствием полученной травмы головы. В связи, с чем его защитник заявил ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования с целью проведения комплексной судебно-психиатрической экспертизы. Прокурор, выслушав его, в свою очередь заявил, что никаких основании для проведения экспертизы по делу не имеется, в связи с чем отпадает необходимость и для возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования.
Проанализируйте ситуацию.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Правомерны ли действия прокурора?
Какое решение должен принять суд в данной ситуации?
Обладает ли суд полномочиями в части назначения и производства экспертизы в стадии главного судебного разбирательства?
Задача № 388
При предварительном слушании дела по обвинению Трунова А.Е. в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.177 УК РК судья, сославшись на наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, высказался за возвращение дела на дополнительное расследование с целью их устранения.
Прокурор, возразил против этого мнения, отметив, что указанные нарушения норм УПК РК не являются существенными, так как они могут быть восполнены в ходе судебного следствия.
Оцените ситуацию.
Правомерно ли действия прокурора?
Как должен в данном случае поступить судья?