Задача № 349

Майор Каспарян Д.Т. работавший заместителем командира в/ч №№4567 по тылу был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 187 УК РК.

В ходе предварительного и судебного следствия Каспарян виновным себя не признал, утверждая, что пожар в складах произошел по независящим от него причинам. По его мнению, пожар возник из-за неисправности электропроводки. По этому поводу он неоднократно обращался с рапортами на имя командования войсковой части, однако в связи с отсутствием финансирования должные меры реагирования своевременно не были приняты.

В обвинительном приговоре суда содержалось предположение, основанное на косвенных доказательствах, о том, что пожар на складах возник с целью сокрытия хищений перед предстоящей внеплановой проверкой со стороны руководства Центрального округа МО РК.

Оцените ситуацию.

Насколько законным и обоснованным является постановленный приговор?

Необходимо ли проверять показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого данные им в ходе предварительного и судебного следствия?

Может ли приговор суда строиться на предположениях или –же на косвенных доказательствах?

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 350

Во время совещания судей при коллегиальном рассмотрении дела перед постановлением приговора в совещательной комнате судья Абдрахманов С.З. позвонил по сотовому телефону своему знакомому и предупредил его о том, что он возможно задержится на работе допоздна в связи с возникшими сложностями в определении степени виновности подсудимых по рассматриваемому уголовному делу.

На вопрос знакомого уточнить обстоятельства разрешаемого дела он вкратце обрисовал сложившуюся ситуацию и позиции каждого из судей по делу.

Оцените ситуацию.

Является ли правомерным действия судьи?

В ходе состоявшегося разговора нарушена ли тайна совещания судей?

Необходимо ли судьям при совещании согласовывать свои действия с председательствующим в судебном заседании?

Каким образом необходимо было поступить судье в рассматриваемой ситуации?

Задача № 351

В ходе судебного следствия по обвинению Рахимжанова М.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 102 УК РК, судья Степанова В.А. исходя из заключения повторной судебно – психиатрической экспертизы и других материалов дела признала установленным факт, что подсудимый во время совершения преступного деяния находился в невменяемом состоянии вследствие чего не мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими.

Наряду с этим выяснилось, что защитник принимал участие в процессе только лишь с момента предварительного слушания дела. На основании изложенного, она вынесла решение о передаче дела на новое судебное разбирательство.

Оцените ситуацию.

Является ли правомерным решение судьи?

Обязательно ли участие защитника в случаях, когда подозреваемым, обвиняемым является лицо имеющее психические недостатки?

Какое решение вправе принять суд установивший факт невменяемости подсудимого во время совершения им преступления?

Каков процессуальный порядок нового судебного разбирательства в отношении лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости?