Задача № 313

Ферапонтов Д.Н. был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 104 УК РК.

При проведении предварительного слушания дела Ферапонтов отказался от услуг защитника Петросяна А.В. по причине отсутствия доверительных отношений между ними и заявил, что намерен свою защиту осуществлять самостоятельно.

В ходе судебного следствия подсудимый обратился с ходатайством о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Кацмана И.П. и своего двоюродного брата Цисехашвили Р.Г. Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, удовлетворил его частично, т. е. только лишь в отношении Кацмана.

В ответ на это подсудимый заявил, что отказывается участвовать в процессе, перестал отвечать на вопросы и на замечания судьи перестал словесно реагировать. Судья вынес постановление о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого, хотя против этого возражали прокурор и адвокат, которые полагали необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого полностью.

Но, несмотря на это судья удалил подсудимого из зала судебного заседания и дальнейшее слушание дела проходило без его участия.

Оцените ситуацию.

Правомерно ли решение судьи?

В каких случаях подсудимый удаляется из зала судебного заседания?

Возможно ли рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого?

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 314

В связи с необходимостью истребования новых доказательств по делу главное судебное разбирательство в отношении Касъяненко С.А. обвиняемого по ч. 2 ст. 98 УК РК было отложено.

В дальнейшем рассмотрение дела было отложено вследствие неявки защитника.

В назначенный день судебного заседания суд вновь стал перед вопросом о возможности слушания дела или его отложении в связи с отсутствием прокурора.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие прокурора района, исходя из того, что последний попал в реанимацию с диагнозом «инфаркт миокарда сердца».

Оцените ситуацию.

Правомерно ли решение суда?

В каких случаях возможно отложение ГСР?

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил суд?

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 315

При проведении предварительного следствия Мамардашвили Ш.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК.

В ходе судебного следствия подсудимый признал себя виновным в убийстве жены, но отрицал наличие умысла на причинение потерпевшей особых страданий. Тогда как собранными доказательствами был установлен факт причинения потерпевшей множественных телесных повреждений, путем нанесения ножевых ранений в различные части тела.

Проведенная судебно – медицинская экспертиза не смогла установить, какие из повреждений явились смертельной для жизни потерпевшей.

В судебном прений защитник подсудимого Андреев В.И. предложил прокурору изменить обвинение, переквалифицировав деяние его подзащитного на ч. 1 ст. 96 УК РК. Однако, прокурор от данного предложения отказался, обосновав свое решение тем, что доводы защитника и подсудимого не нашли подтверждения в судебном разбирательстве.

Оцените ситуацию.

Правомерно ли предложение защитника?

Правомерно ли решение прокурора?

Может ли прокурор изменить обвинение в суде?

Примите правильное процессуальное решение по делу.