Задача № 335

При постановлении приговора суд пришел к мнению о необходимости проверки новых обстоятельств, сообщенных подсудимым Алексеевым П.Н. в своем последнем слове, которое ставило под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления. Для этого суд возобновил судебное следствие в процессе которого невиновность подсудимого частично подтвердилась. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил обвинительный приговор.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли решение суда о возобновлении судебного следствия?

Назовите процессуальный порядок возобновления судебного следствия.

Является ли законным и обоснованным приговор, постановленный судом?

Примите правильное процессуальное решение по делу.

Задача № 336

Марков А.М. был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 УК РК.

В ходе судебного следствия было установлено, что факт совершения кражи подсудимым не подтвержден достаточными доказательствами по делу, выводы органа предварительного следствия основаны только лишь на обобщении косвенных доказательств.

Проанализируйте ситуацию и определите какое решение должен принять суд.

Может ли суд принять решение о возвращении дела для дополнительного расследования?

Назовите основания направления дела для дополнительного расследования.

Может ли суд принять решение о вынесении оправдательного приговора в отношении Маркова?

Перечислите основания вынесения оправдательного приговора.

Задача № 337

Директор ресторана «Звездное рандеву» Петровский А.С. подал жалобу в прокуратуру Казыбекбийского района г. Караганды на начальника отдела Агентства финансовой полиции по Карагандинской области Хаймина А.В., в которой указал, что последний неоднократно получал от него взятки за оказание «помощи» при проверке финансово – хозяйственной деятельности заведения. По данному факту прокурор возбудил уголовное дело, после окончания расследования, которое направил в суд.

В ходе судебного следствия Петровский дал показания, что сам он деньги не вручал Хаймину непосредственно из «рук в руки», а передавал через незнакомого ему человека, который приходил от имени последнего к нему в кабинет.

Суд, рассмотрев дело, вынес оправдательный приговор в отношении Хаймина за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли решение суда?

Перечислите основания вынесения оправдательного приговора.

Должен ли суд в данном случае направить уголовное дело прокурору для решения им вопроса о необходимости уголовного преследования иного лица?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Задача № 338

Карпов Л.А. был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 178 УК РК.

В ходе судебного следствия было установлено, что работники органа дознания с помощью угроз и иных незаконных методов принудили к самооговору подсудимого, а некоторых свидетелей к его оговору.

Проанализируйте ситуацию.

Правомерно ли было предъявлено обвинение Карпову в ходе досудебного производства?

Каково доказательственное значение признание обвиняемым своей вины и показания «свидетелей», данные ими при проведении следственных действий?

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Как квалифицировать действия работников органа дознания и «свидетелей»?