- •16. Подсудность уголовных дел Задача № 285
- •Задача № 286
- •Задача № 287
- •Задача № 288
- •17. Предварительное слушание Задача № 289
- •Задача № 290
- •Задача № 291
- •Задача № 292
- •Задача № 293
- •18. Общие условия главного судебного разбирательства Задача № 294
- •Задача № 295
- •Задача № 296
- •Задача № 297
- •Задача № 298
- •Задача № 299
- •Задача № 300
- •Задача № 301
- •Задача № 302
- •Задача № 303
- •Задача № 304
- •Задача № 305
- •Задача № 306
- •Задача № 307
- •Задача № 308
- •Задача № 309
- •Задача № 310
- •19. Главное судебное разбирательство Задача № 311
- •Задача № 312
- •Задача № 313
- •Задача № 314
- •Задача № 315
- •Задача № 316
- •Задача № 317
- •Задача № 318
- •Задача № 319
- •Задача № 320
- •Задача № 321
- •Задача № 322
- •Задача № 323
- •Задача № 324
- •Задача № 325
- •Задача № 326
- •Задача № 327
- •Задача № 328
- •Задача № 329
- •Задача № 330
- •Задача № 331
- •Задача № 332
- •Задача № 333
- •Задача № 334
- •Задача № 335
- •Задача № 336
- •Задача № 337
- •Задача № 338
- •Задача № 339
- •Задача № 340
- •Задача № 341
- •Задача № 342
- •Задача № 343
- •Задача № 344
- •20. Приговор Задача № 345
- •Задача № 346
- •Задача № 347
- •Задача № 348
- •Задача № 349
- •Задача № 350
- •Задача № 351
- •Задача № 352
- •Задача № 353
- •Задача № 354
- •Задача № 355
- •Задача № 356
- •Задача № 357
- •Задача № 358
- •21. Стадия апелляционного производства Задача № 359
- •Задача № 360
- •Задача № 361
- •Задача № 362
- •Задача № 363
- •Задача № 364
- •Задача № 365
- •Задача № 366
- •Задача № 367
- •22. Стадия надзорного производства Задача № 368
- •Задача № 369
- •Задача № 370
- •Задача № 371
- •Задача № 372
- •Задача № 373
- •Задача № 374
- •Задача № 375
- •23. Стадия возобновления дел ввиду вновь открывшихся обстоятельств Задача № 376
- •Задача № 377
- •Задача № 378
- •Задача № 379
- •24. Возвращение дела для дополнительного расследования Задача № 380
- •Задача № 381
- •Задача № 382
- •Задача № 383
- •Задача № 384
- •Задача № 385
- •Задача № 386
- •Задача № 387
- •Задача № 388
- •Задача № 389
- •Раздел 4. Особые производства и особенности производства по отдельным категориям уголовных дел
- •25. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних Задача № 390
- •Задача № 391
- •Задача № 392
- •Задача № 393
- •Задача № 394
- •Задача № 395
- •Задача № 396
- •Задача № 397
- •Задача № 398
- •Задача № 399
- •Задача № 400
- •Задача № 401
- •Задача № 402
- •Задача № 403
- •26. Особенности производства по делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовного преследования Задача № 404
- •Задача № 405
- •Задача № 406
- •Задача № 407
- •Задача № 408
- •Задача № 410
- •Задача № 411
- •Задача № 412
- •Задача № 413
- •27. Дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно Задача № 414
- •Задача № 415
- •Задача № 416
- •Задача № 420
- •Задача № 421
- •28. Особенности производства по делам частного обвинения Задача № 422
- •Задача № 423
- •Задача № 424
- •29. Применение Принудительных мер медицинского характера к невменяемым Задача № 425
- •Задача №426
- •Задача №427
- •Задача № 428
- •Задача № 429
- •Задача № 430
- •Задача № 431
- •Задача № 432
- •Задача № 433
- •Задача № 434
- •30. Взаимодействие с компетентными учреждениями и должностными лицами иностранных государств по уголовным делам Задача № 435
- •Задача № 436
- •Задача № 437
Задача № 346
Шилов был предан суду по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.96 УК РК. Предварительное следствие и главное судебное разбирательство были проведены с соблюдением требований закона. Подсудимый свою вину признал полностью. Между тем, на приговор суда защитник принес жалобу, в которой указывалось, что во время совещания судей при постановлении приговора из совещательной комнаты на короткое время выходил один из судей. Защитник просил отменить приговор.
Оцените сложившуюся ситуацию.
Допущено ли в данном случае нарушение УПЗ?
В чем сущность законности в уголовном процессе?
Процессуальные документы, сроки, издержки Обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. Отводы.
Задача № 347
Бахчисарайский А.В. был предан суду по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК РК.
В ходе судебного следствия председательствующий - судья Карагандинского облсуда Кошанов Е.А. удовлетворил ходатайство стороны защиты о назначении по делу комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.
Из заключения экспертов следовало, что "испытуемый в момент совершения преступления находился в пограничном психиатрическом состоянии и вследствие чего возможно не мог отдавать отчета своим действиям и руководить ими и нуждается в принудительных мерах медицинского характера."
Исходя, из указанного заключения, Кошанов вынес постановление о направлении дела для производства дополнительного расследования. Свое решение мотивировал тем, что в ходе предварительного следствия необходимо было выделить дело в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости в отдельное производство. Далее направить выделенное дело в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Прокурор внес возражение по данному решению указав в своем выступлении, что оно неправомерно и поэтому поводу им будет принесен им протест в апелляционную инстанцию.
Оцените ситуацию.
Правомерно ли решение судьи?
Насколько обоснованно и правомерно действие прокурора?
Каков процессуальный порядок при решении вопроса о вменяемости подсудимого при постановлении приговора?
Примите правильное решение по рассматриваемому делу.
Задача № 348
Суд вынес обвинительный приговор в отношении подсудимых, где в описательно – мотивировочной части указал:
а) вина в содеянном подсудимого Аскарова П.Д. доказана, так как подсудимый полностью признался в совершенном преступлении;
б) вина в содеянном подсудимого Сон А.K. доказана, хотя подсудимый частично признал себя виновным в совершении преступления;
в) вина в содеянном подсудимого Капустина С.А. доказана, несмотря на то, что подсудимый признательных показаний по делу не дал и чистосердечно в содеянном не раскаялся.
Далее указывалось, что вина подсудимых в целом доказана показаниями свидетелей, протоколами очных ставок и проверки показаний на месте, заключениями проведенных экспертиз и другими материалами дела.
Оцените правильность формулировок в приговоре.
Насколько обоснованно и правомерно составлена описательно – мотивировочная часть приговора?
Что должно содержаться в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора?
Должны ли там содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда?
Должны ли указываться обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность подсудимых?