2. Проблемы структуры современных международных отношений: монополярность, биполярность, многополярность

Политический реализм стал основой таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. В биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними мощи достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, взаимно обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга. Наконец, в международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, далеко опережающая все остальные государства своей совокупной мощью(размерами территории, уровнем вооружений, экономическим потенциалом, запасом природных ресурсов и т.п.).

А. Характеристики биполярного мира:

- достаточно враждебные отношения между двумя полюсами; » попытка уменьшить влияние противоположного блока;

- усиление мощи по отношению к другому блоку за счет при влечения новых членов.

Б. Характеристики трехполюсного мира:

- стремление к сохранению хороших отношений с двумя другими участниками или по крайней мере к тому, чтобы избежать враждебных отношений с ними;

- стремление не допустить улучшения отношений между двумя другими участниками процесса.

В. Характеристики многополюсного мира:

- противодействие любому другому участнику, который стремится быть лидером;

- стремление к усилению собственной позиции или по крайней мере недопущение ее ослабления (осуществляется путем переговорных процедур, но, если необходимо, и силовыми методами);

- даже в случае противоборства стремление к тому, чтобы не допустить дестабилизации системы.

В целом при многополярности мира имеется сопоставимость потенциалов нескольких стран, а при однополярном мире одно из государств находится в значительном отрыве от других.

1) монополярность – США – гегемонизм (эк. параметры США, воен-технолог. превосходство, увеличение влияния, примеры распр-ия влияния США; но распр-ие демократии – гарант безоп-ти для США, последние события в Ираке показывают, что монопол. мир – утопия. Ни одна держва не может насильно заставить играть по своим правилам.

4. Гегемония США (Крахаммер, Каглер)

США – единственный гарант собственности в мире. Выдвигая это тезис, представители данной концепции исходят из следующих соображений:

а) В рамках глобализации как объективного и закономерного процесса наиболее острой и актуальной проблемой становится модернизация Юга.

б) Трудности этой модернизации порождают глобальную нестабильность, поскольку традиционное общество и политические элиты в развивающихся странах не готовы во многом адекватно ответить на вызовы современного мира.

в) Нерешенные социально-экономические и политические проблемы развивающейся страны пытаются перевести в плоскость цивилизационных противоречий, включающих в себя культуру, религию, менталитет и др.

г) Особенную опасность ситуации придает то, что благодаря процессам глобализации развитые страны уже не могут изолироваться от проблем развивающихся стран (необходимость поставок сырья, энергоносителей, потребность в трудовых ресурсах, рынках сбыта) – все это превращает «Север-Юг» во взаимозависимый тандем.

д) развивающиеся страны осознают, что их роль в глобальной мировой экономике является подчиненной и не сулит больших дивидендов в краткосрочной перспективе. Поэтому для того, чтобы продолжить влиять на мировую политику в условиях падения роли нефти в мировой экономике, многие развивающиеся страны стремятся получить доступ к ОМУ, прежде всего ядерного, чтобы использовать его как инструмент своего политического влияния. К сожалению, развитые страны не обладают достаточно на сегодняшний день эффективными инструментами, чтобы предотвратить эти процессы. (С.Хантингтон «Столкновение цивилизаций»)

США в современном мире совершенно четко стремятся распространить понятные и привычные для них правила на окружающий мир. Методы распространения могут быть самыми разными, и в рамках данных стратегий была принята стратегия национальной безопасности США, подразумевающая три уровня национальных интересов страны:

а) жизненные национальные интересы – обеспечение выживания, безопасности и жизнедеятельности США и их союзников (безопасность территории США, безопасность американских граждан, экономическое благосостояние страны, защита важнейших инфраструктур). Для обеспечения этих интересов допустимо применение военных сил даже в одностороннем порядке.

б) важные национальные интересы – в основном касаются экономического благополучия США и требуют адекватных действий Америки.

в) гуманитарные и иные интересы – экологические и гуманитарные катастрофы. Помощь в урегулировании межгосударственных и внутренних конфликтов.

Угрозы для США также разделяются на несколько видов:

а) угрозы регионального и государственного уровня (ось зла);

б) транснациональные угрозы: терроризм, наркотрафик, незаконная торговля оружием, угроза информационной инфраструктуре США;

в) распространение опасных технологий и, прежде всего, по производству ОМУ;

г) угрозы от «несостоятельных государств» (государства, которые не могут обеспечить на своей территории стабильное развитие, провоцируют конфликты, гуманитарные катастрофы).

Ситуация, при которой прямая военная угроза США отсутствует, рассматривается консервативными кругами США как временное явление.

Исходя из возможных угроз (Россия, Китай) появляется идея «превентивной обороны» - тесное взаимодействие с этими странами, влияние на их военные доктрины и характер военной организации.

Наиболее последовательным сторонником этой концепции был У.Перри, министр обороны США в 1994-97 гг., при этом подчеркивается, что США должны сохранять военно-стратегическое преимущество. На региональном уровне США должны исходить из возможности вести 2 крупных региональных войны. Во времена Пери наиболее вероятные регионы: Персидский залив и Корейский полуостров.

Регионами стратегически важными для США являются З.Европа, В.Азия, Персидский залив, Ц-В.Европа, Балканы и бассейн Каспийского моря.

Согласно доктрине национальной безопасности предусматривается усиление контроля за нераспространением ракетных технологий и ОМУ.

В 1992 г. был принят закон Нанна-Лугана, подразумевающий выплату компенсаций Казахстану, Украине за то, чтобы они передали России ту часть советского ядерного оружия, которая оказалась на их территории после развала Союза.

США, обеспечивая свою безопасность, сохранили глобальную систему военно-политических союзов и обязательств, созданную еще в годы Холодной войны, а важнейший из этих союзов – НАТО - был перенацелен с «защиты своей территории» на гораздо более широкую функцию – обеспечение безопасности всего Трансатлантического региона.

Помимо этого в сферу влияния НАТО включается Ц-В. Европа, Балканы. США последовательно проводят линию на обеспечение центральной роли НАТО в обеспечении европейской безопасности.

НАТО продолжают играть роль инструмента США, именно по инициативе США была начата программа партнерство во имя мира, в рамках которой налаживались двусторонние соглашения с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве. Прежде всего с Россией и Украиной. Т.о. США обеспечили себе ведущую роль в решении вопросов европейской безопасности.

В других стратегически важных регионах (Ю-В.Азии, Персидском заливе) США, несколько сократив военное присутствие, тем не менее, сохранили систему передового базирования (по 100 тыс. человек в Европе и В.Азии и 25 тыс. в районе Персидского залива).

В США в 90-е гг. был взят курс на поддержание подавляющего военно-силового господства над остальными странами. Если в середине 90-х гг. расходы на оборону существенно сократились, то к концу десятилетия они составляли колоссальную сумму в 400 млрд. долларов. В 90-е гг. проведено сокращение вооруженных сил (1,5 человек сейчас). Ставка делается на качество солдат. Все это позволило США обеспечить огромный отрыв в военно-технологической области от своих ближайших конкурентов.

В начале 90-х гг. уровень военно-политической активности США довольно высок, при этом существует явная тенденция перенести центр тяжести с многосторонних коллективных действий под эгидой ООН на односторонние действия, проводимые силами НАТО, где доминирует США. В этой связи США выдвинули концепцию «наступательной многосторонней демократии» - урегулирование конфликтов коллективными усилиями под эгидой ООН. При этом США готовы были предоставлять свои воинские контингенты в распоряжение ООН в рамках миротворческих акций в Сомали, Гаити, Боснии.

Однако провал Сомалийской операции, растущие разногласия между США, ООН, Советом Безопасности привели к тому, что США делают основную ставку на НАТО и свою ведущую роль в нем. Наиболее ярко это проявилось в ходе решения Боснийской проблемы.

Т.о. довольно четко проявился дрейф США в сторону силовых методов решения проблемы, и основными средствами США становятся экономические санкции США и военное вмешательство.

В период с 1993-96 гг. США вводили или угрожали ввести экономические санкции более 60 раз в отношении 35 стран.

В 1990 г. были нанесены бомбовые удары по Судану, Афганистану, Ирану; высказывались угрозы по применению военной силы в адрес КНР и в адрес Китая. Кульминацией становится Косово, где США действуют в обход ООН и нарушают нормы международного права.

Важнейшим внешнеполитическим приоритетом становится обеспечение торгово-экономических интересов США в мире (повышение конкурентоспособности товаров США, выход на внешние рынки, укрепление финансово-экономической системы). Решение данных проблем лежит не только в экономической и политической плоскости – необходима либерализация мировой экономики (открытость рынка, частной собственности и частного права, правовое регулирование).

По мнению США, подобные условия может обеспечить только демократический строй, гарантирующий однородность и транспорантность экономической и политической сферы разных стран, вовлеченных в мировую экономику, и в этом смысле процессы глобализации тождественны демократизации.

На практике выявляются определенные негативные стороны процесса глобализации: уязвимость финансовой системы, образование замкнутых региональных торгово-экономических организаций, конкурирующих друг с другом, и в этой ситуации США воспринимают себя как организационное ядро. США стараются играть ведущую роль в НАФТА, АТЭС и Трансатлантическом экономическом партнерстве (интеграция З.Европы).

Выступая как гарант мировой финансовой стабильности, США сыграли решающую роль в преодолении финансовых кризисов в Мексике (1994-95 гг.), в преодолении Азиатского гриппа (1997-98 гг.), создании ВТО,

США выделяют особо важные для себя страны: Китай (включая Гонконг, Тайвань), Индия, Индонезия, Ю.Корея, Мексика, Бразилия, Аргентина, Польша, Турция, ЮАР (в экономическом плане).

США руководствуются идеей укрепления демократии в мире, исходя из того, что демократические страны предпочитают договариваться друг с другом, а не конфликтовать, поэтому мир, состоящий из демократических стран, по мнению США, более безопасен, предсказуем, стабилен. При этом США достаточно реально подходят к сложившейся в мире ситуации и готовы сотрудничать на основе экономических и геополитических мотивов со странами недемократичными, но предсказуемыми: Китай, Турция, Кувейт, Саудовская Аравия.

2) биполярный – сейча вряд ли кто-то может быть равен США. В истории было такое 1 раз – ХВ. Стабильность, но на взаимн. ядерном уничтожении.

3) перспектива многополярность – ЕС, АТР (Вост-Аз Тигры, Китай, Япония, Индия), Бразилия, США, Россия (СНГ, Евразия) – это не панация от всех бед: конфликтный потенциал будет не меньше, если не больше; не будет всемирн. полицейского (Иран, исл. фундаментализм) – не парл. методы решения конфликтов. Как можно больше демократии – придем не сразу, а через смену лидера.