suharev_a_i_red_sociologiya

го действия индивидуума, ядром которого является ценность. Критерии ценности меняются с историческими эпохами, и наи - более стабильной их базой в XX в., по Веберу, (во всяком слу- чае для западноевропейской цивилизации) оставались постулаты христианской этики.

Òåìà 3

ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ. XX ВЕК

Становление американской социологии тесно связано с так называемой чикагской школой. Она базировалась на основанном в 1892 г. Альбионом Смоллом первом в мире социологическом факультете Чикагского университета. Период наибольшего влияния социологов этой школы приходится на два десятилетия до второй половины 30-х гг. XX в. Особенностью подхода к решению социальных задач является практическая направленность, перенос центра тяжести с теории на реальные результаты. Это характерно для духа американизма и закреплено в философском прагматизме Д.Дьюи и В.Джеймса. Его применение к общественным явлениям привело к эмпирической социологии. Наряду с успехами в решении прикладных задач оно повлекло снижение важности исследуемых проблем и потерю теоретической значимости в сравнении с классической мыслью европейских социологов. Положительной стороной развива в- шегося эмпиризма стало совершенствование методики конкретных социологических исследований. Уточнялись и становил ись более строгими методы сбора, техника и процедура обработк и социологического материала. Возросла роль эмпирической проверки теоретических гипотез. Наиболее известными среди с оциологов чикагской школы были Ф.Знанецкий, У.Томас, Р.Парк и Э.Берджесс.

Флориан Знанецкий (1882—1958), ставший основателем Польского социологического института и польского социологи- ческого журнала, активно проявил себя в США совместным с Уильямом Томасом, одним из основоположников чикагской школы, пятитомным трудом под названием «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1920).

Впервые основным содержанием исследования стали письма , дневники, а также судьбы конкретных лиц. Обобщения, сделанные в произведении, сводились к необходимости учета связи куль-

туры и личности, центральной фигурой изучения общества становился индивидуум. Подход польского и американского социологов, несмотря на различия, содержал общие выводы о значении установок и ценностей личностей. В работе вскрывался механизм со- четания субъективного и объективного в функционировании общества, выделялась важность ситуации в проявлении социальных действий.

Роберт Парк (1864—1944) и Эрнст Берджесс (1886—1966) внесли вклад в создание городской социологии, подтвердив зна- чение эмпирических источников в изучении социальной жизни. Они стали авторами совместного учебника по социологии «Введение в науку об обществе». Влияние чикагской школы стало падать с середины тридцатых годов с переходом Р. Парка в Гарвардский университет. Центром американской социологической мысли Гарвард становится благодаря в первую очередь П.Сорокину и Т.Парсонсу.

Толкотт Парсонс (1902—1979), получивший образование не только в США, но и в Великобритании, Германии, явился автором всеохватывающей теории социального действия и систем. В понимании социального действия он исходил из положений Э.Дюркгейма и М.Вебера. Как самоорганизующаяся система социальное действие совершается с помощью символов, норм и ценностей и, будучи волевым, содержит долю иррациональности и относительную независимость от определяющей его ситуации. Эти положения конкретизируются в работах Парсонса «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Общества: эволюционные и сравнительные перспективы» (1966).

Парсонс использовал свою схему конструирования систем не только в социологии, но и в других науках, в том числе в биологии и кибернетике. Описание равновесного функционирования общества через подсистемы дополнено включением элементов-симво- лов — посредников между подсистемами в виде языка, денег и др. Ведущие в каждой подсистеме функции были дополнены такими, как адаптация, целеполагание, интеграция и воспроизводство образца, также введены элементы социальной системы — роли, институты, ценности, нормы.

Уровень абстракции пересекающихся систем повышается при включении подсистемы «высшей реальности», т.е. трансцедентальной, связанной с космосом и мировым разумом.

Социальные действия, по Т.Парсонсу, дифференцируются по четырем парам признаков в зависимости от отношения к объекту: 1) универсализм — партикуляризм; 2) эмоциональность —

ства середины XX в., название которого носило нейтральный оттенок по сравнению с капиталистическим. Среди мыслител ей индустриального общества выделяются французский социол ог

Раймон Арон (1905—1983) и американский Уолт Уитмен Ростоу (1916). К характеристикам капитализма (промышленное производство, уменьшение занятых в сельском хозяйстве, урбанизация) добавляются такие черты, как повышение благосостоян ия, наличие массового образования, переход от разделения на классы к профессиональному делению и перенос сюда центра тяжести конфликтов. Другими словами, это улучшенный (по сравнению с ХIХ в.) капитализм, где индустриальное общество приходит на смену традиционному аграрному.

В последней трети XX в. теория индустриального общества сменяется концепцией постиндустриального общества. Американский социолог Дэниел Белл (1919) в «Пришествии постиндустриального общества» (1973) отличительным признаком США и многих европейских стран признал развитую систему информации как определяющую тенденцию функционирования и развития общества. Отсюда после индустриального общества появляется информационное. Не капитал, а информация — ведущее начало социальной трансформации. Возрастает значение высшего образования. Знания становятся источником необходимых инноваций, основой всей социальной организации общественной жизни и государства.

Теории массового общества стали возникать с начала XIX в. Несмотря на различия между концепциями, они имеют сходство в описании предпосылок его массовизации: массовый способ производства и потребления, массовое образование, возрастание социальной мобильности, значения средств массовой коммуникации, участие масс в политической жизни, появление массовой культуры.

Большинство исследователей видит отрицательные стороны «омассовления» общества в потере индивидуальности, само бытности, разнообразия человеческих личностей и возникновении массы как совокупности однородных, безликих, похожих друг на друга индивидов, легко подверженных политической и коммерческой манипуляции бюрократического аппарата соответствующих организаций. Отдельные социологи (например, Э.Шилз) положительно оценивают массовое общество, видят в нем единство культуры, рост согласия и морального порядка, сглаживание классовых и профессиональных различий и конфликтов, «вертикальную» и «горизонтальную» интегрированность.

Значительное влияние продолжает оказывать «критическая» социология франкфуртской школы. Название происходит от Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне, действовавшего с 1922 по 1969 г. Со школой связаны имена таких мыслителей, как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Эрих Фромм и ныне продолжающий ее традиции Юрген Хабермас (1929). Данная школа объединяла социологов, крити- чески оценивавших достижения как западного капитализма, так и социализма большевистского типа. Резкому обличению подвергался тоталитаризм нацизма и фашизма. К тоталитарному типу общества относился и социализм в сталинском варианте. Их критицизм опирался на теоретические положения Карла Маркса и динамическую психологию Зигмунда Фрейда (1856—1939). Отрицательная оценка общества, где большинство отчуждено от собственности, культуры, власти, дополнялась развернутой (чего, по их мнению, не хватало у Маркса) характеристикой психологического состояния внутреннего мира индивидуумов. Главный результат психологического анализа — это описание подвергающегося манипуляции разросшегося бюрократического аппарата, претендующего на всеохватывающую управляемость (тотальность) авторитарной личности.

Зависимость психологии личности от социальных структур Эрих Фромм (1900—1980) отразил в выделении социального характера. Под ним понимается совокупность личностных качеств, формируемых тем или иным типом общества, составляющих ядр о характера личности. Тоталитарным обществам присущи социализации мазохистская и садистская, отсюда — непродуктивные социальные характеры: получательский и эксплуататорский. Деструктивная социализация приводит к накопительскому характеру. Рыночный характер порождается равнодушной (внешне благовидной) конформистской социализацией. Только социализация на основе любви и разумности приводит к продуктивной ориент ации производящего характера. Массовым такой индивидуум станет только в обществе, основанном на началах коммунитарного социализма, своеобразного гибрида лучших свойств имеющихся с о- циальных структур. Постановка человека в центр социально -пси- хологических и социальных исследований Фромма послужила тому, что к ним добавился эпитет «гуманные».

Альфред Шюц (1899—1959) положил начало феноменологи- ческой социологии. Термин «феноменология», в основе которого лежит слово «феномен» — «явление», использовал еще Кант, а затем Гегель. Э. Гуссерль всесторонне рассмотрел восприятие

26 Тема 3. История социологии. XX век

явлений индивидуумом и поставил вопрос о пересмотре значимости философских научных объяснений с учетом психологии повседневного бытия людей, их жизненного мира.

Произведения Шюца, например, «Феноменология социального мира», показывают применение феноменологии Гуссерля к общественным явлениям, в первую очередь в мире повседневности. Веберовские тезисы о понимании индивидуального смысла социального действия Шюц распространяет на осмысление отношений восприятия жизненного мира индивидами, находящимися в одинаковых ситуациях. Он приходит к выводу о существовании сходства в субъективных способах организации повседневной деятельности людей на основе «обыденного знания». Последнее невозможно изучить методом научных абстракций, оно требует внимательного наблюдения над повседневным поведением людей, действующих согласованно по общим положениям «запасов знания», не требующих доказательств. Именно эти знания жизненного мира акторами (действующее лицо) должны быть положены в основу изучения социального порядка. Социология должна иметь своим предметом исследование механизма формирования и ф ункционирования осмысления практическим разумом социальн ых явлений и поведения в соответствии с этим. Идеи А.Шюца получи - ли развитие в этнометодологии, а также в социальном конструировании П.Бергера и Т.Лукмана.

Редко современные обществоведы обходятся без упоминаний (или исследований) модернизма и постмодернизма, а иногда схожих с ними (по другим толкованиям тождественных) модерна и постмодерна. Рассмотрим наиболее употребительные представления модернизма и постмодернизма в социологии.

История модернизма начинется с эпохи Просвещения (некоторые мыслители считают, что с позднего Средневековья и Ренессанса). Это связано с переходом от общества традиционного к обновляемому, модернизируемому. Поэтому упор сделан на понятие модернизации. Эмиль Дюркгейм видел основное содержание э того процесса (т.е. модернизации) в социальной дифференциации, Макс Вебер — в рационализации, Карл Маркс — в товаризации. Представители структурного функционализма (Т.Парсонс, Р.Мертон и др.) дают развернутую характеристику модернизации, отме- чая не только противопоставление традиционному обществу современного, но и общность стадий на пути этой эволюции для всех стран, наличие внутренней элиты модернизаторов, или внешнего воздействия капитала, или системы образования, признания в странах догоняющей модернизации одновременно сосуще-

ствования черт традиционного общества, называя их дуалис ти- ческими обществами, предсказывая вероятностный результат процесса «осовременивания» в виде общества, подобного западным или США. В ожидании подобных достижений спешно проводились в последнем десятилетии XX в. модернизаторские реформы в России.

Социологи отличают постмодернизм от постмодерна. Если последний присущ культуре и идеологии, то первый относится к социальным концепциям, а также к архитектуре и искусству. На содержание постмодернизма имеются два главных взгляда. По одному из них постмодернизм не имеет принципиальных отличий от модернизма и является его простым продолжением и развитием. Другой взгляд сущность постмодернизма сводит к определенным качественным признакам, отграничивающим его от модернизма, при сохранении только исторической последовательности. Такими чертами (в социальных науках, в том числе в социологии) являются: отсутствие абсолютных ценностей, конец веры в единую научную теорию прогресса, замена учения об истине релятивизмом, множественностью точек зрения, подчеркивание роли бессознательного, скептическое отношение к научному знанию.

Тема 4 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она выдвигает о ригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.

Первой по быстроте и законченности сформировалась субъективная школа социологии. Ее создателями были Петр Лаврович Лавров (1823—1900) и Николай Константинович Михайловский (1842—1904), основоположники революционно-народнической программы. П.Л.Лавров, офицер, преподаватель математики в в ысших военных училищах Петербурга, в 1866 г. был арестован как член подпольной террористической группы и выслан в Вологодскую губернию. В 1870 г. ему удалось бежать в Париж. Там Лавровым были написаны работы по истории общественной мысли и изданы в России под псевдонимом. Во второй половине 70-х гг. он пытался руководить из Франции подпольными революционными

группами в России. Н.К.Михайловский — «патриарх» русской публицистики, литературный критик, самобытный социолог, один из идеологов народничества. С 1866 г. он был одним из редакторов журнала «Отечественные записки», а с 1892 г. и до смерти — одним из ведущих редакторов журнала «Русское богатство». Работы Лаврова «Исторические письма», «Задачи позитивизма и их решение» и Михайловского «Что такое прогресс», «Аналогический метод в общественной науке», «Записки профана», «Герои и толпа» были популярны и широко известны в России.

Субъективная школа социологии большое внимание уделяла специфике предмета и метода социологии, теории прогресса и роли личности в истории. Для обозначения метода социальноисторического познания Лавров использовал понятие «субъективный метод». Объективным методом познания, по его мнению, в качестве противоположного социально-историческому выступал естественно-научный метод. Особенность этих методов познания выводилась из специфики двух «областей реальности». В первой «области реальности» господствует механическая необходимость (природа); во второй — целенаправленная деятельность и про извол (история, общество). В первом случае суть познания заклю- чается в следовании необходимых законов (объективное познание, по терминологии Лаврова). Ко второй области следует применять субъективный метод. Эта область основана на целях и произволе, поэтому ее познание должно быть организовано целями познающего субъекта и в этом смысле должно быть произвольным (по сравнению со следованием необходимости, содержащейся в самом объекте познания). В этом случае то, что получается в результате познания, продиктовано самим субъектом, его целями; в первом случае — содержанием объекта. Лавров рассматривает при этом понятие цели как явление нравстве нности или всегда тесно с нею соприкасающееся, которое не может существовать и быть понято вне нравственных норм. По его м нению, познание истории и общества есть их восприятие и осмы с- ление с точки зрения нравственных целей познающего.

К вопросу о предмете социологии Лавров подходил с позиций взаимосвязи истории с социологией, полагая, что социология, как и история, изучает общество с человека как естественного явления. Таким образом, социология — наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями.

В работе «Задачи понимания истории» Лавров дает определение прогресса как смысла истории, который осуществляется в

росте и скреплении солидарности, насколько она не мешает развитию сознательных процессов и мотивов действия в личностях. Объективные признаки социального прогресса — усиление сознательности личности и солидарности в обществе, при этом лич- ность выступает как ведущая сила социального прогресса и способна изменить общественные формы. Однако для этого в обществе должна появиться критически мыслящая личность, которая приведет к пониманию единственно возможной цели прогресса — достижению солидарности во всех сферах общественной жизни.

В социологической теории личности Н.К.Михайловский одним из первых в мировой социологии предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях. Первый уровень, на котором идет борьба человека за индивидуальность, т.е. приспособление среды к удовлетворению потребностей человека, называется биогенный. Второй — психогенный, на нем осуществляется взаимодействие индивида и толпы. Третий — социогенный, на котором личность характеризуется через ее участие в экономическом разделении труда, в организации сотрудничества и кооперации индивидов.

Михайловский уделял серьезное внимание изучению кооперации, пытаясь выяснить ее влияние на развитие личности. Кооперация может быть простой и сложной в зависимости от форм разделения труда. При простой кооперации, связанной с естественным разделением труда, люди следуют общей цели, что вызывает солидарность интересов, и каждая личность имеет возможность проявить себя. При сложной кооперации люди теряют свою индивидуальность, становятся однородными. В такой кооперации общая цель исчезает, каждый выполняет свою обособленную цель (функцию). Общество разделяется на отдельные враждебные социальные группы, что не способствует его солидаризации. Поэтому Михайловский поддерживал сельскую общину, где при простой кооперации каждый человек имеет возможность всесторонне развиваться, а общество представляет собой целостность.

Также особое внимание в своем творчестве Михайловский уделял проблеме «героя», «великой личности» и «толпы». Он раньше Г.Тарда разработал свою теорию внушения — подражания, массовой психологии и психологии толпы. Толпа трактуется им как масса народа, способная увлечься ярким примером, сильным впечатлением, эмоциональным всплеском, чтобы подняться на любое дело. В своей работе «Герои и толпа» социолог выделяет два условия образования толпы: 1) сильный внешний стимул, подавляющий все мотивы, кроме одного или нескольких близких; 2) постоянная скудость впечатлений (их однообразие) у людей,

составляющих толпу. Герой, по Михайловскому, — индивид, способный увлечь массу людей на любое общее дело. Такие механизмы, как подражание, готовность к подчинению и повиновению, массовый гипноз (внушение), массовый психоз, выделены в каче- стве механизмов воздействия героя на толпу. Общество, где возникает возможность появления толпы, характеризуется как низшее, органическое, основанное на подавлении личности. Борьба за индивидуальность — способ, который Михайловский предлагал для радикального преодоления органического развития.

Николай Иванович Кареев (1850—1931) — видный российский социолог и историк, автор книг «Основные вопросы философии истории» (1883), «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (1889), «Введение в изучение социологии» (1897), «Общие основы социологии» (1919) и др. Основной идейный источник социологии Кареева — позитивизм. Однако в отличие от классификации наук О.Конта, который помещал социологию вслед за биологией, минуя психологию, Кареев утверждает, что между биологией и социологией необходимо помещать психологию, но «не индивидуальную, а коллективную». Именно она способна стать подлинной основой социологии, так как все общественные явления есть результат духовного взаимодействия между людьми.

Как и других представителей субъективной школы, Кареева волнует вопрос о методе социального познания. Сравнительное и историческое изучение, по мнению ученого, необходимо, но оно лишь подготавливает материал для социологического мышления, т.е. для субъективного метода, так как общество в целом и отдельные события неизбежно оцениваются с точки зрения определенного идеала. Эти идеалы, или «идеальные принципы», до лжны быть выше идеологических, национальных, религиозных ил и классовых предрассудков.

В социологической теории Кареева общество выступает как «надорганическая среда», вне ее исторических, экономических и прочих особенностей. Общество как сложная система психических и практических взаимодействий личностей представляет собой, по мнению социолога, две части: «культурные группы» и «социальную организацию». «Культурные группы» (предмет индивидуальной психологии) являются порождением воспитания, привычек и подражания, свойственных людям, и отражают процессы общего взаимодействия индивидов. «Социальная организац ия» как совокупность экономической, юридической и политической сред, выступает индикатором положения личности в трех измерен иях