IV. Антагонизм между властью и законом: последствия для мирового порядка, в биполярной и однополярной системы

Антагонизм между властью и законом была вызвана тем, что Устав пытается построить международного правопорядка на освобождение предоставляется основных гарантов постоянного закон членов Совета безопасности, от исполнения этого самого закона, когда их (жизненной) интересы находятся под угрозой. Коллектор будут последствия этого нормативного противоречия глобального порядка.

В период глобальной биполярности , которые преобладали по холодной войны (или так называемого конфликта Восток-Запад) до 1989 года, Совет Безопасности был более или менее парализованного в результате взаимное блокирование двух соперничающих сверхдержав- Соединенные Штаты и Советский Союз, путем их правом вето. Генеральной Ассамблеи «Единство в пользу мира Resolution" в 1950 году 11 была безуспешной попытки обойти это препятствие.

После неожиданного распада советского блока в ходе событий 1989 года, очевидный конец глобальной биполярности был досрочно диагноз ведет к возрождению Организации Объединенных Наций, якобы позволит ей впервые с момента своего основания в полной мере осуществлять его мандат коллективной безопасности.

Глобальная однополярности -вызванного непревзойденного превосходства, или гегемония одного постоянного члена, а именно Соединенные Штаты 12 -сделало возможным Совета Безопасности войны в Персидском заливе резолюций 1990 и 1991 годах. 13обретенную способность Совета действовать и, в частности, , для резервного копирования своих резолюциях с надежной меры принуждения зависит от других постоянных членов подвергая себя более или менее добровольно, волю единственной сверхдержавой-формы единодушие , который не обязательно тот, предусмотренные спонсорами правительства 1945 года.

Это созвездие, которые составили полный отсутствие баланса сил в смысле классического определения этого термина в теории международных отношений, 14 не очень долго. Бесспорнымполитического доминирования Соединенных Штатов в Совете Безопасности, не следует путать с этой страной военногопревосходства, был фактически закончилась в ходе косовской войны, которую ведет коалиция государств-членов НАТО против Союзной Республики Югославии в 1999 году. Что бы ни заявления об обратном могут быть сделаны заинтересованными сторонами, не-разрешение на использование силы против Ирака в 2003 году является самым последним примером. В обоих случаях, Соединенные Штаты и их союзники должны были полагаться на односторонние (военные) меры в целях реализации их повестку дня.

Однополярность с точки зрения властных отношений (в частности, в отношении военной мощи) сопоставляется с многополярность в условиях расходящихся интересов государств-членов ООН, и особенно его постоянных членов. Последствия этого созвездия для Организации Объединенных Наций, являются очень сложными и далеко идущими.

После длительного паралича во время холодной войны, которая последовала недолго возрождение в первые годы после окончания биполярного мира, нового, хотя структурно разные, состояние паралича постигла Организации Объединенных Наций. На этот раз он в основном в результате организации маргинализации . Нынешняя ситуация заметно отличается от ранее затруднительное положение организации, которая была вызвана взаимного блокирования решений Совета Безопасности двумя соперничающими сверхдержавами. Хотя Совет Безопасности была в значительной степени парализована, всемирная организация была не на обочине. Из-за страха перед репрессиями, с другой стороны, отсутствие одобрения применения силы Совет не может просто игнорировать любой из двух сверхдержав, не говоря уже о средних полномочий в той мере, они были союзниками одной этих полномочий.

В однополярном созвездии сегодня, что проявляется в военноепревосходство Соединенных Штатов, 15 ситуация совсем иная. В той степени, что Совет Безопасности никак не одобрить политику и стратегии (в том числе военные действия) этой страны, всемирная организация в настоящее время в стороне, заявил неуместными или даже устаревшими этой власти. Заявления, сделанные в связи с этим президент США Джордж Буш и другие официальные лица США в ходе событий, предшествовавших войне в Персидском заливе 2003 года предостаточно.

Постоянного члена, что один пользуется позиции сверхдержавы в настоящее время, хотя и временное, глобальные созвездии разработана новая стратегия односторонних подкреплены открыто заявил hegemonial доктрины международных отношений. 16 United States беззастенчиво утверждает превосходство для своих национальных интересов над и у всех других народов, утверждению национального превосходства интересов прибыли по всем другим внешнеполитическим соображениям и международных обязательств, в том числе в результате общего международного права, членство в международных организациях, а также обязательства по международным договорам. Самый мощный из государств-членов, таким образом, не только маргинальные Совета Безопасности как органа высшей исполнительной Организации Объединенных Наций, но серьезно подорвала всемирной организации как таковой.

Эта тенденция, хотя и имеют ощущается уже в период после распада коммунистического блока, стала еще более очевидной после событий 11 сентября 2001 года. Резолюции Совета Безопасности, принятых до войны в Афганистане в 2001 году, в частности резолюции 1368 (2001) и 1373 (2001), были произвольно толковать Соединенных Штатов таким образом, чтобы "разрешить" де-факто одностороннее применение силы против этой стране. +17 односторонней тенденции еще более усилена в ходе событий, приведших к войне в Ираке в 2003 году. 18 была квази-авторитетно выражается в Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки (сентябрь 2002 г.) и Национальная стратегия по борьбе с оружием массового уничтожения (декабрь 2002 года). Бывший ввел понятие «превентивной войны» 19 чуждой ООН системы коллективной безопасности 20 и современного международного права в целом. Двух законопроектов введен в Палату представителей США в 2003 году, который осудил судебные ссылкой на иностранные и международные права, еще больше подчеркивают эту одностороннюю тенденцию. 21

Предыдущий разделСледующий раздел