Организация Объединенных Наций и Глобального Политика Мощность: Антагонизм между властью и законом и будущее мировой порядок

1. Ганс Кехлер *

 

Следующий раздел

Абстрактный

Дилеммы, с которыми сталкивается Организация Объединенных Наций в начале 21-го века заключается в его неспособности примириться структурные реалии политики с позиции силы в однополярном мире с требованиями международной законности. В статье анализируются нормативные противоречия в Уставе Организации Объединенных Наций, которые являются результатом антагонизма между властью и правом отзыва и перспективы коренной реформы Организации Объединенных Наций, которая гарантировала бы ее выживания в радикально различных обстоятельствах после окончания холодной войны окружающей среды. В связи с этим, в документе подчеркивается необходимость новой парадигмы международной организации, которая покончит с идеей особые привилегии предоставляются большие полномочия в 1945 году, и подчеркивает необходимость для лучшего регионального баланса в процессах принятия решений на Организации Объединенных Наций.

Предыдущий разделСледующий раздел

I. Введение

Основная слабость системы международной организацией в лице Организации Объединенных Наций состоит в том, что он содержит непримиримые противоречия нормативного , а именно между (а) принципа суверенного равенства государств-членов, и (б)привилегированное положение из пяти постоянных членов Совета Безопасности, выраженная в правом вето. Таким образом, высокая цена была выплачена международным сообществом для (частично)наднациональные полномочия, возложенные на Совет Безопасности.Включение баланс сил, как это преобладало в конце Второй мировой войны, всемирная организация не смогла реформировать себя на демократических началах.

Устав само основывается на компромиссе между властью и законом , объединение двух противоречивых элементов или процедур: (а) международного правопорядка обеспечивается через системуколлективных безопасность гарантирована полномочия Совета Безопасности в соответствии с главой VII, тогда как (б ) полномочия Совета, гарантирующих верховенство права, неразрывно связано с правом вето постоянных членов-привилегия, которая в основном обслуживает свои отдельные интересы безопасности (в отличие от техколлективных безопасности) и освобождает их де-факто от Применение очень верховенства закона, они должны обеспечивать.

С момента своего основания, такого состояния дел, которое может быть передано как "диалектика власть и закон» осудила всемирной организации, в частности Совет Безопасности, методы работы , которая характеризуется политикой двойных стандартов (затруднительное которая стала еще более острой в условиях однополярного настоящее созвездие власти, преждевременно называть "Новый мировой порядок"). Односторонние действия своих самых мощных государств-членов большую угрозу для организации маргинализации, поскольку события 2002/03 в связи с войной против Ирака резко продемонстрировано.

Потому что нормы международного права не могут осуществляться в отношении постоянных членов Совета Безопасности, запрет Хартии на одностороннее применение силы неэффективной по отношению отношению к постоянным членам, дело должно быть сделано для большой сдвиг парадигмы путем демократических реформОрганизации Объединенных Наций (включая отмену права вето), либо, при отсутствии такого одобрения реформы пяти постоянных членов, для создания нового международного (в конечном счете наднационального) организацию международного договора -похоже на инициативу, предпринятую государств-членов ООН, в нарушение единственной сверхдержавы объявили волю, для создания международного уголовного суда в качестве международного хотя и не универсальным организации уголовного правосудия. Если никаких действий в направлении реформы осуществляются и если нынешнее состояние паралича преобладает, всемирная организация вполне может страдать судьбу Лиги Наций.

Предыдущий разделСледующий раздел