III. Устав оон: неизбежных компромиссов и непримиримого противоречия между властью и законом?

В структурном плане Организации Объединенных Наций на основекомпромисса между властью и права : нормы международного права сохраняются с помощью системы коллективной безопасности, которая, по существу выражено в далеко идущих органов Совета Безопасности полномочия в соответствии с главой VII Устава , который демонстрирует « силу закона »в системе ООН. Органов власти (т.е.власти ) Совета, делая свои резолюции в соответствии с главой VII юридически действительным и обязательным для всех, является, в свою очередь, основан на привилегированное положение из пяти постоянных членов (определяются их права вето), откуда следует, что они де-факто застрахован от самого действия органов Совета. Это соотношение показывает, " права силы "(или правило мощные) в системе международных отношений.

Последнее означает почти полное отсутствие разделения властей (постоянные члены позволено выступать в качестве судьи в свое дело), ​​и, неизбежно, приводит к политике двойных стандартов, осуществляемая постоянных членов на службе их собственных национальных интересов. Уставный привилегия тех государств, которые, как предполагается, главной «органов» международной законности ввел элементом международной анархии в системе самой ООН.

Почти абсолютное право вето пяти постоянных членов (в том числе «двойного вето") 6 действительно является выражением фундаментального противоречия нормативного . В то время как международные осуществления власти (например, произвольные, в конечном счете незаконным, применение силы) по непостоянных членов, предположительно, приручен законом (через коллективный авторитет Совета в соответствии с главой VII), самый мощности из пяти постоянных членов Совет Безопасности подрывает нормы международного права, поскольку их освобождения от применения закона в случаях их собственные преступления: обязательство воздерживаться от голосования по вопросам, когда государство-член принимает участие в споре (включая случаи агрессии, совершенного Государство-член) не применяются к обязательному решения в соответствии с главой VII. 7

Постоянные члены нравятся виртуальные иммунитета при проведении своих отношениях с другими государствами. Их особый статус в Уставе ООН принял проблемам соблюдения норм международного права вызвана отсутствием разделения властей более чем очевидна. В описанной выше нормативной базы, диалектика власть и закон в международных отношениях, свидетельствует в следующих противоречивыми утверждениями:

1. Мощность (из пяти постоянных членов) требуется для соблюдения закона, в принципе, по отношению отношению всехгосударств-членов. (Как лаконично показал Ханс Кельзен, власть без механизмы правоприменения является не закон, а набор моральных принципов.) 8

2. В то же время, закон (в смысле международного правопорядка) находится под угрозой, становятся неэффективными, даже отрицал, потому что подавляющее мощности из пяти постоянных членов. Их привилегированное положение позволяет им предотвратить любые правоохранительной деятельности в рамках Устава режим всякий раз, когда их интересы, как это определено в себя одни, не затрагиваются.

Что бы ни говорили Организации Объединенных Наций целью содействия равноправные отношения между всеми государствами-преамбула Устава вызывает "равные права ... из больших и малых наций» основные несоответствия нормативным была построена в Устав через вето правила статьи 27. Противоречие между одновременно существующими нормами равенства (все государства) и неравенства (в связи с особым статусом постоянных членов в вопросах международного мира и безопасности и другие важные вопросы, такие как внесение поправок в Устав) не только подрывает легитимность Организация Объединенных Наций как таковой, но оно исключается даже зачаточных форм разделения властей в этой системе. Таким образом, элемент, который необходим для верховенства закона, будь то на национальном или международном уровне, полностью отсутствует в уставных рамках Организации Объединенных Наций.

Историческая правда в том, что всемирная организация никогда не была бы создана, если право вето не было предоставлено держав-победительниц Второй мировой войны. 9 соображений реальной политики , принципы Хартии суверенного равенства (статья 2 (1) ) была скомпрометирована с самого начала. Для этих государств, "суверенного равенства" означало равенство между пятью постоянными членами.

В результате этого нормативные противоречия, Организации Объединенных Наций системе коллективной безопасности было испорчено с самого начала, поскольку нормы международного права обеспокоен. Благодаря воле авторов правительств, которые должны были стать Совет Безопасности постоянных членов, 10 всемирной организации приходится действовать на основе фундаментальногонеравенства нормативных государств-членов. Не удивительно, что процедура голосования, изложенных в статье 27 Устава Организации Объединенных Наций внесла свой ​​вклад в понимание того, что власть уравнения в мире организации можно охарактеризовать формулой "постоянных членов по сравнению с остальными".

Предыдущий разделСледующий раздел