Суд и судопроизводство

Для суда и судебного процесса в XX — начале XXI веков в зарубежных странах характерно сокращение применения суда присяжных. В большинстве тоталитарных государств институт присяжных был вообще упразднен, в том числе в СССР и Германии, когда ею управлял А. Гитлер. Это было вызвано стремлением к усилению репрессий, к освобождению профессиональных судей от влияния «улицы» при рассмотрении судебных дел.

В довоенный период сужение применения суда присяжных было характерно и для западных демократических государств, правовые системы которых относились к романо-германской правовой семье.

В качестве примера можно указать на Францию и Австрию. В них все большее распространение получала идея о том, что присяжным, не имеющим юридического образования и опыта, трудно во время судебного следствия разобраться в существе дела.

Поэтому их решения нередко отличаются необъективностью, что позволяет некоторым преступникам избежать заслуженного наказания и наоборот приводит к наказанию лиц, не совершивших преступления. В Германии, Италии, Испании, Японии после второй мировой войны институт присяжных был восстановлен, но влияние их на судебный процесс упало.

Стремились также добиться того, чтобы присяжные и судьи заседали вместе — чтобы вторые могли влиять на первых. Единая коллегия присяжных и профессиональных судей предусмотрена и французским уголовно-процессуальным кодексом 1960 года. Австрийский закон 1950 года допустил пересмотр вердикта присяжных на совместном заседании присяжных, судей, представителей обвинения и защиты. При отказе присяжных пересмотреть свое решение судьям было предоставлено право повторного рассмотрения дела с новым составом присяжных.

Другой путь сокращения участия в судебном процессе присяжных вообще был направлен на их отстранение от рассмотрения некоторых дел. 15 января 1963 года во Франции законодательно был учрежден суд государственной безопасности.

Он предусмотрел рассмотрение им без участия присяжных целого ряда уголовных дел, в том числе дел о нарушении воинской дисциплины, о некоторых убийствах и погромах, об «участии в незаконном сборище», о «создании препятствий дорожному движению».

Падение роли присяжных в судебном процессе произошло и за счет отмены принципа единогласия при вынесении ими решения и определения его путем голосования.

Стран, в которых институт присяжных в основном сохранил свои позиции, немного. Среди них и США, где институт присяжных считается одной из важнейших основ демократии и объективности судебного решения.

Особенностью развития уголовного процесса являлось увеличение значения предварительного следствия за счет судебного. В демократических западных странах обычным явлением стало участие в нем защитников, что должно обеспечить соблюдение законности.

Однако нельзя сказать, что законность в них в процессе предварительного следствия полностью соблюдается. А уж в иных странах, особенно с тоталитарным государственным режимом (Китай, Узбекистан, Азербайджан и др.), применяются даже пытки.

В XX — начале XXI веков более широкое распространение получил принцип презумпции невиновности. В демократических государствах он стал общепризнанным и подсудимый не является виновным до установления этого судебным приговором.

Тоталитарные и вообще антидемократические государственные режимы принцип презумпции невиновности отвергают (Германия, Италия 30-х годов, СССР) или включают положение о нем в свои нормативно-правовые акты, но это имеет сугубо декларативное значение.

Несмотря на то, что суд присяжных длителен, дорогостоящ и не всегда объективен он продолжает с ограничением функционировать в большинстве стран демократической ориентации. Считается, что он является преградой на пути произвола и несправедливости в деятельности судов.

Судебная система в зарубежных странах развивалась по пути специализации судебной деятельности и нового разделения функций между судебными органами различной компетенции и различного уровня. При этом в основном сохранялась ранее сложившаяся структура судебной организации.

Зарубежные страны имели различия в организации судебной системы, в ее структуре и компетенции судебных инстанций. В суды нижнего и среднего уровня входили суды общей юрисдикции, суды специальной и ограниченной юрисдикции, административные суды и некоторые другие.

Все большее распространение получала организация судов по делам несовершеннолетних с приглашением для участия в работе их психологов и педагогов.

Административное правосудие существовало в немногих странах и имело прежде всего своей целью обеспечение законности в деятельности государственных органов.

Довольно часто в зарубежных странах низшие суды специализировались на рассмотрении ими определенных уголовных или гражданских дел.

Уголовный процесс в XX — начале XXI веков в зарубежных странах развивался неоднозначно. В странах с антидемократическими режимами нормы уголовно-процессуального права применялись выборочно или вообще игнорировались (СССР, КНР, Германия периода Гитлера и Италия времен Муссолини).

В них упразднялись демократические начала в судопроизводстве. Граждане лишались процессуальных прав, исключалось рассмотрение дел с участием присяжных, а дела под контролем государственных и партийных органов рассматривались только профессиональными судьями, ставленниками антидемократического режима.

В западных демократических государствах в первой половине XX века нормы уголовно-процессуального права строились на демократических принципах. Хотя были в этом плане и исключения. Например, британские законы 1922, 1925, 1934 годов несколько ущемляли процессуальные права граждан. А закон 1932 года во Франции привел к усилению влияния судей на присяжных при вынесении ими своего вердикта.

Можно также говорить об усилии влиянии прокуратуры в суде стран романо-германской правовой семьи. Во Франции после закона 1932 года без санкции прокурора даже дела частного обвинения не могли быть направлены на судебное рассмотрение.

Во второй половине XX — начале XXI веков в целом в зарубежных странах шел процесс демократизации предварительного следствия и судопроизводства. Однако он не все время развивался по восходящей, были в нем и спады, и отступления назад даже в самых демократических странах. Так, в США в 1954 году появился закон с характерным названием — «О принуждении к даче свидетельских показаний».

Процесс демократизации уголовно-процессуального права усилился в последней четверти XX- начале XXI веков. Наиболее распространены состязательная и смешанная форма уголовного процесса. Состязательная форма, основывающаяся на процессуальном равенстве сторон (обвинитель и защитник), строится в виде состязания между ними перед присяжными и судьями.

Предварительное следствие осуществляют разные должностные лица правоохранительной системы. В США это полицейские служащие, атторнеи (почти прокуроры), постоянные и временные следственные комиссии, следователи по делам о скоропостижной или насильственной смерти (коронеры), большое жюри присяжных.

Обвинитель и защитник представляют собранные материалы судье, который решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, мерах пресечения и возможности освобождения под залог.

Судебное разбирательство включает в себя ознакомление подсудимого с обвинительным актом, выявление его отношения к нему, формирование жюри присяжных, судебное следствие, прения сторон, вынесение своего вердикта присяжными, установление меры наказания и вынесения приговора.

В США обычным явлением является «сделка о признании», то есть досудебное соглашение обвиняемого и обвинения. По нему обвинение соглашается переквалифицировать преступление на более легкое, а обвиняемый берет на себя обязательство его признать.

В странах романо-германского права применяется смешанный процесс. Он состоит из досудебного следствия, в котором функции защиты ограничены. А во время судебного следствия обычным является состязательность обвинения и защиты, а также полная гласность.

Согласно французскому уголовному кодексу только государство в лице прокурора может предъявить обвинение. Он осуществляет контроль над расследованием и полицейским дознанием.

Предварительное расследование проводится следственным судьей. Может оно проводится и прокурором. Органами следствия являются с 1988 года и следственные палаты из 3 судей. Вопрос о предании суду решается обвинительными камерами.

В первой половине XX века в исламских странах в основном рассмотрением судебных дел занимались мусульманские судьи. Однако все больше, особенно с середины XX века, в этих странах стал формироваться в судебной сфере дуализм — наряду с деятельностью шариатских усиливалось значение светских судов.

Этот процесс усилился после обретения народами большинства мусульманских стран независимости или свержения реакционных монархических режимов (Египет, Йемен). Несмотря на усиление демократических тенденций, на возрастание значения светского суда, сейчас только в 4 исламских странах нет мусульманских судов (Египет, Ливия и пр.).

Судебные системы исламских стран, в которых сохраняются мусульманские суды, разделяются на две группы. В первую группу входят судебные системы Ливана, Судана, Иордании, Марокко, Ирака, Ливии и Сирии.

В этих странах, население которых придерживается различных толков и направлений ислама, существует несколько параллельных систем мусульманского права. Например, в Ливане существуют специальные суды — суннитские и джафаритские, которые обслуживают ливанцев, исповедующих эти направления ислама.

В этих странах состав мусульманских судов назначается главой государства, министром юстиции или высшим советом магистратуры. Все судьи получают содержание из государственных средств, а решения мусульманских судов используются компетентными государственными органами.

При рассмотрении дел мусульманские суды здесь применяют главным образом нормы шариата, что, например, закреплено иорданской конституцией (ст. 106). В их деятельности используются и установления гражданского законодательства, в том числе по вопросам брачно-семейных и имущественных отношений.

Вторую группу составляют судебные системы монархических государств Аравийского полуострова и Персидского залива. В них мусульманские суды созданы сравнительно недавно.

До недавнего времени в них основную часть судебных дел решал монарх на основе процессуальных установлений шариата. В настоящее время только султан Омана принимает в этом непосредственное личное участие.

В других монархических государствах, хоть монарх и считается верховным судьей, правосудие от его имени осуществляют назначенные им судьи на основе шариата.

В странах Аравийского полуострова и Персидского залива действует многоуровневая система мусульманских судов, которая рассматривает преступления, в том числе и немусульман.

В 1975 году в Саудовской Аравии была определена ныне действующая судебная система. Она состоит из мусульманских судов четырех уровней. Суды первой инстанции, состоящие из одного кади, рассматривают брачно-семейные вопросы и малозначительные гражданско-правовые споры.

Общие суды в составе 3 кади решают уголовные дела. Апелляционный суд, состоящий из уголовной, брачно-семейной и иных палат, рассматривает решения нижестоящих судов.

Возглавляет судебную систему высший судебный совет, который осуществляет контроль над всеми мусульманскими судами и исполняет функции высшей апелляционной инстанции.

Законодательно определяются условия, при наличии которых можно стать судьей мусульманского суда. В Саудовской Аравии по закону 1975 года членом такого суда может быть только лицо, имеющее высшее религиозно-правовое образование. По йеменской конституции 1970 года судьей может быть только знаток шариата, который имеет хорошую репутацию.

В XX — начале XXI веков суд и процесс в зарубежных странах развивались неоднозначно. В демократических странах они строились на правовых основах, а в тоталитарных государствах имели место значительные отступления от них. Во второй половине XX — начале XXI веков в мусульманских странах создана система государственных судов, но шариатские суды продолжают играть важную роль в системе правосудия.