4.3. Державне регулювання трансферу технологій

Краще за все зрозуміти роль інновацій у розвитку суспільства і держави можна, мабуть, ознайомившись з історичним зверненням директора Департаменту наукових досліджень і розвитку Ванневара Буша (Vannevar Bush) до президента Рузвельта в 1944 році. Це звернення, взяте до відома і реалізації, фактично зумовило науково-технологічну політику американського уряду на десятиліття і призвело до серйозного технологічного відриву країни від решти світу. Провідні західні країни хоча із запізненням, але прийняли ту ж ідеологію урядової підтримки інноваційного розвитку. Можна було чекати цього і від СРСР, що до закінчення війни помітно підняв свій промисловий потенціал. Проте тоталітарний режим був несумісний з інноваціями, окрім тієї частки промисловості, яка обслуговувала військовий потенціал країни.

Остання чверть ХХ століття ознаменувалася кристалізацією нового технологічного устрою. Процес цей йде украй нерівномірно, і американці, які благодушно пожинають плоди післявоєнного технологічного лідерства, були неприємно здивовані, виявивши раптово, що в деяких ключових областях це лідерство зникло і навіть власний ринок деяких видів товарів в значною мірою захоплений Японією і азіатськими "тиграми". Не менше турбот було і біля європейських країн, так що скрізь і всюди виниклі проблеми були виведені на державний рівень. Причому і на цьому рівні, зазвичай вельми малорухливому і консервативному, довелося діяти з невластивою оперативністю, відображаючи все нові і нові прориви агресивних конкурентів.

Приклад показала Японія. Японський уряд раніше за інших зрозумів локомотивну роль малих підприємств, оскільки саме вони допомогли після Другої світової війни швидко відновити економіку країни.

Японська система підтримки малого і середнього підприємництва (МСП) реалізується за чотирма напрямками:

1. Спеціалізовані державні установи: дорадчі комісії з МСП; головне управління, регіональні служби і органи префектур МСП; державна корпорація розвитку МСП; академії МСП; загальнояпонська і регіональні торговельно-промислові палати.

2. Фінансові гарантії і фінансова допомога: фінансові корпорації, що мають 160 філій; центральний банк торгівельної і промислової кооперації з 117 філіями; корпорація страхування кредитів МСП з 52 філіями префектур.

3. Забезпечення малих підприємств підрядними роботами через низку асоціацій з розвитку підрядних робіт, інформаційне забезпечення малих підприємств через всеяпонський і регіональні центри інформатизації.

4. Система законодавчого забезпечення, що включає цілий комплекс законів. При цьому важливо підкреслити, що ключові закони даного напряму ухвалюються не одночасно, а динамічно відстежуючи сьогохвилинну ситуацію в економіці країни.

Співвідношення ролі урядових і регіональних структур у фінансовій підтримці малого підприємництва Японії досить симптоматично [20]:

технічне керівництво	1:5,
аналітичні функції	1:1,
інноваційна діяльність	1:10000,
підготовка кадрів	1:16,
інформаційне забезпечення	1:2.

Тобто регіональні структури майже у всіх сферах грають домінуючу роль, особливо сильно цей нахил виражений у найбільш ризиковій, інноваційній сфері. Характерною особливістю є те, що кооперативна діяльність малих підприємств стимулюється пільговими умовами фінансової підтримки.

Японська система підтримки малого підприємництва представляється найбільш відповідною по духу нашому українському суспільству: і там, і тут колективізм, общинність є характерними рисами менталітету. Проте варто заглянути і в скарбничку західного досвіду, який найбільш "просунутий" у США. Тим паче, що в США особливу турботу з часів В. Буша складає не просто мале підприємництво, а інноваційне мале підприємництво.

Форми підтримки в США - різні: 1. Урядова підтримка: а) позики по лінії Агентства з підтримки і розвитку малого підприємництва, б) державні інвестиції, в) розділення витрат з малими підприємствами. 2. Неурядова підтримка: а) венчурні фонди, б) "ангели" (приватні інвестори).

У 1980 році був ухвалений федеральний закон Стівенсона-Відлера про технологічні інновації, що оголосив державну програму SRIR підтримки малого інноваційного підприємництва (МІП). Причому, якщо спочатку відповідно до цього закону з бюджетних асигнувань на науку відрахування на підтримку МІП складали 0,5%, то вже через рік вони подвоїлися, а до 1996 року досягли 2,5%. У 1986 році ухвалений новий закон, який доповнює закон Стівенсона-Відлера і регламентує конкретно трансфер технологій з університетів і національних лабораторій у малий бізнес. Відповідно до цього закону, наприклад, МП може замовити розробку нової технології університету, а необхідні витрати в значній частці фінансуватимуться з держбюджету.

Двадцятип'ятирічний досвід існування програми SRIR показав, що фінансова підтримка розподіляється в наступному співвідношенні: 10% - проектів підтримуються на стадії НДР,

15% - на стадії НДОКР,

60% - на рівні дослідного зразка,

15% - на стадії реалізації готового продукту.

При цьому виявляється, що тільки одне з трьох підтриманих малих підприємств виходить на рівень комерціалізації свого продукту, для чого потрібно у середньому від 4 до 10 років після старту.

На стадії звернення по допомогу в програму SRIR підприємства оцінюють об'єм ринку майбутнього продукту так [20]:

63% фірм - до 2 млн. $

17% фірм - від 2 до 10 млн. $

3% фірм - понад 100 млн. $.

Капітал же, який вони отримують для організації власного виробництва:

10% отримують фінансування 200 тис. $,

28% отримують від 200 до 500 тис. $.

Ось так зараз реалізується державна і інша підтримка інноваційного підприємництва в країнах, що найсерйозніше відносяться до цього питання. На жаль, в Україні реальна (не декларативна) державна політика свідчить про те, що наш шлях відрізняється від прийнятого розвиненими країнами. Чітко є видимими тенденції, протилежні тим, що необхідні для виходу з глибокої кризи:

1. Зміна технологічного устрою обов'язково супроводиться хвилею базисних інновацій, услід за якими йдуть ланцюжки поліпшуючих інновацій. У розвинених країнах за останнє десятиліття частка сучасного технологічного устрою, що базується на мікроелектроніці, біотехнології і інформатиці, постійно збільшується, в Україні ж спостерігається зворотна тенденція.

2. Зміна технологічного устрою обов'язково супроводжується зростанням числа технологічних інновацій. В Україні кількість зразків нової техніки щорік скорочується, особливо з використанням винаходів. В умовах відвертості економіки це веде до витіснення застарілої вітчизняної техніки і товарів не лише із зовнішнього, але і з внутрішнього ринку (приклад - телевізори), а це означає і стискування ресурсної бази для інноваційного розвитку, тобто ще посилює відставання.

3. Кримінальна приватизація і пірамідобудування призвели до відпливу капіталу за кордон (вивіз капіталу більш ніж у 10 разів перевищує зворотний потік) і фактично обнулили інвестиційні можливості, що особливо відносяться до сфери базисних інновацій, які характеризуються тривалим циклом поворотності капіталу.

4. Держава, яка на словах вітає інновації, в реальності послідовно проводить прямо протилежну політику.

Таким чином, розраховувати на державну підтримку інноваційної діяльності усередині України практично марно. Як це не сумно, але інновації разом з їх розробниками широким потоком йдуть туди ж, куди і капітал, - за кордон України, приносячи і доходи, і поліпшення якості життя іншим країнам і народам.

Хоча власті у міру власних сил і заважають інноваційному підприємництву, обкладаючи його непосильними податками замість пільг, прийнятих у всьому світі, душить бюрократичною тяганиною, гальмуючи ухвалення необхідних законів, на регіональному рівні, місцями вже визріло розуміння, що саме ця соломинка, якщо її виростити в колоду, допоможе витягнути потопаючу економіку.

Тема 5. Стратегії трансферу технологій.

1. Причини і цілі створення стратегічних союзів.

2. Структура технопарку.

3. Види стратегічних союзів.

5.1. Причини і цілі створення стратегічних союзів

Проблема трансферу технологій часто призводить до необхідності створювати нове підприємство, абсолютно самостійне, єдиною метою якого є затвердження на наступному ступені розвитку даної конкретної інноваційної технології. Фактично мова йде про ситуації, коли стан інновації такий, що вона минула певну стадію розвитку під опікою певної команди виконавців і має бути передана наступній команді вже з іншими функціональними можливостями, але - цієї наступної команди, команди - реципієнта просто немає. Нікому передавати. Ну а раз немає реципієнта, значить, потрібно його зробити самим. Але такий реципієнт повинен володіти всіма необхідними атрибутами: самостійністю, відповідальністю, матеріально-технічними можливостями, бажанням і цілеспрямованістю в даному напрямі.

У цьому переліку атрибутів реципієнта є особові характеристики членів команди і є об'єктивні організаційні і технічні характеристики. Ентузіазм і оптимізм виконавців добре працюють тоді, коли решта механізму чисто рутинного плану (гроші, техніка, оргтехслужби) добре "змащена" і не гальмує рух. Інакше кажучи, таке новонароджене підприємство є як би упряжкою, в яку доводиться запрягати "коня і тремтливу лань" - "коня" матеріально-технічного і організаційного забезпечення і "лань" ентузіазму, творчого пориву і натхнення.

Творча думка бізнесу досить швидко намацала нову оригінальну нішу для ділової активності - "інтегрованого коня", обслуговуючого декілька "тремтливих ланей". Ці утворення до сьгодні іменуються по-різному: технопарк, науковий парк, науково-технологічний парк, технополіс, і так далі. Різноманітність найменувань відображає і деяку різноманітність у конкретній спрямованості діяльності. Якщо повернутися до схеми рисунка 1.2, то можна відмітити, що три основні зміни команди відбуваються в абсолютно різних сферах діяльності: перший розрив (між етапами 1.3 і 2.1) має місце в науковому середовищі (фундаментальна наука - прикладна наука), цей розрив обслуговують організації, що носять, як правило, назву "Науковий парк". Другий розрив (прикладна наука - дослідне виробництво) відповідає контакту наукового співтовариства із співтовариством технологів - і тоді на допомогу їм приходять "науково-технологічні парки". Нарешті, останній, третій розрив (дослідне виробництво - промисловість) - це розрив між розробниками технології і експлуатаційниками, масштабним виробництвом, для цього типа контактів характерне сприяння "технопарків".

Насправді, звичайно, немає такої чіткої відповідності назви і сфери компетентності, швидше назва є наслідком послідовності подій, що історично склалася, і первинним набором клієнтів, що були на момент створення технопарку (Тут скорочено називатимемо всі види цих організацій терміном "технопарк", окрім, звичайно, тих випадків, коли деталі викладу вимагають точнішої назви). Більше того, зараз назви більшості технопарків не несуть практично ніякої інформації про реальну порівняно вузьку сферу їх діяльності. Адже інновації, як вже обговорювалося в розділі 3, захоплюють практично всі сфери людської діяльності, і в кожній з них проблема трансферу технологій тією чи іншою мірою вимагає допомоги технопарків. Але не можна під одним дахом побудувати інкубатор, що висиджує курчат, крокодилів і страусів одночасно. Тому технопарки, як правило, є більш-менш спеціалізованими по галузях, представників яких вони беруть під своє крило.

Технопарк - продукт часу, він не міг виникнути в суспільстві, що не досягло певного рівня і темпу технічного розвитку. А якщо говорити точніше, то потреба в технопарках виникла тоді, коли суспільство перейшло до інноваційного стилю розвитку, тобто коли чинник часу освоєння чергової інновації став визначальним чинником конкурентоспроможності підприємства.

Перший технопарк, а точніше, науковий парк був створений при Стенфордському університеті в кінці 40-х років. Звідти вийшли такі кити, як Hewlett Packard і Varian Ass. Зараз цей науковий парк займає 280 га і "пасе" виключно молоді фірми, орієнтовані на високі технології (а такими в США вважаються тільки інформатика, комп'ютери і біотехнологія). У 80-і роки в США число наукових парків і технопарків швидко росло і до 1997 року досягло 150 [14-16].

У Європі наукові парки з'явилися на початку 70-х років. Першими були: Науковий парк в Едінбургу, НП Трініті-коледжу в Кембріджі, Льовен-ла-нев в Бельгії, Софія-Антіполіс в Ніцці, ЗІРСТ в Греноблі. До 1992 року в країнах ЄС було вже більше 250 наукових парків [14-16].

Європейська концепція наукового парку зводиться до наступного:

"Науковий парк - це організація, що володіє власністю, яка:

- має офіційні і робочі контакти з університетами, іншими вищими учбовими закладами або провідним науково-дослідним центром

- створена для заохочення і сприяння розвитку наукоємких фірм і інших організацій, що зазвичай розміщуються на конкретній території

- виконує функцію управління, в яку входить активна участь у передачі фірмам, розташованим на території наукового парку, технологій і знань в області бізнесу".

Європейська модель наукового парку, як правило, будується на базі єдиної будівлі для десятків фірм. Сам парк є самостійним підприємством, що має не менше трьох засновників:

- університет або провідний НДІ (наукова підтримка)

- регіональна адміністрація (земля, інфраструктура)

- агентство з розвитку території або організація, що надає гранти і виділяє будівлі.

Головна мета наукових парків, створення яких ініціюється, як правило, університетом або НДІ, - це сприяння формуванню і зростанню нових наукомістких фірм, що використовують результати наукових досліджень університету, політехнічного інституту або наукового центру.

Друга мета наукового парку, яка приваблива для інших засновників парка, - це роль каталізатора позитивних змін в регіоні. Фірми наукового парку створюють нові робочі місця, реанімують і завантажують своїми субпідрядними замовленнями інші підприємства регіону.

За цією другою метою є видимою і третя - з часом, поступово піднімаючи своїми субпідрядами рівень підприємств регіону до свого рівня, клієнти наукового парку створюють потужну сучасну інфраструктуру виробничих фірм, що діють на користь клієнтів наукового парку. Це, у свою чергу, піднімає і думку зовнішніх інвесторів як про науковий парк і його клієнтів, так і про регіон у цілому.

Науковий парк з його клієнтами може виступати і як механізм реалізації регіональної політики, націленої на перебудову всієї регіональної промисловості на базі нових технологій. Чималу роль грає тут той чинник, що краще один раз побачити (у науковому парку), чим сто разів почути.

Нарешті, найголовніше призначення наукового парку - це сприяння формуванню тісної взаємодії між вузами, науковими центрами і промисловістю, зменшення розривів на шляху трансферу технологій, забезпечення безперервності ланцюга від науки до товару.

Втім, важливим первинним чинником дії наукового парку є сприяння створенню нових джерел доходів для вузів, НДІ і їх співробітників.

Перерахуємо основні чинники, що визначають і ефективність, і спрямованість, специфіку наукового парку європейського типа.

1. Місце розташування наукового парку. Тут важливо відразу два моменти:

а) близькість до НДІ або вузу (особливо) - бо очну участь авторів технології не замінити нічим

б) близькість до аеропорту, наявність усіх видів телекомунікації і зв'язку - глобальність наукоємкого бізнесу вимагає експресності ухвалення рішень і їх реалізації.

2. Нерухомість. Вже при підставі наукового парку поважно відразу вирішити: багатоофісна будівля, комплекс мікромодулів або (найменш бажано) декілька окремих будівель. Від цього рішення багато в чому залежить траєкторія подальшого розвитку парка.

3. Клієнти. Виробнича діяльність може допускатися на території наукового парку, але може і не допускатися, вибір варіанту залежить від розміру і типа майданів (див. вище). Але у будь-якому випадку в науковому парку допускається не більше ніж часткова виробнича діяльність, віддалене своє майбутнє фірми-клієнти повинні бачити поза науковим парком.

4. Фінанси. У всіх країнах ця проблема - основний головний біль НП. Добування грантів під проекти, пошук довгострокових інвесторів - одна з найважливіших турбот, яку НП ділить зі своїми клієнтами.

5. Взаємодія з вузом. Окрім множинної "розпорошеної" взаємодії (автори інновації - клієнт НП) інколи у вузі створюється структура, що координує як діяльність своїх співробітників, що працюють з клієнтами наукового парку, так і діяльність клієнтів НП, пов'язаних з розробками вузу.