Раздел 2. Вещное право тема № 10 Право собственности и другие вещные права.

Вопросы:

1. Понятие, содержание права собственности и ограниченных вещных прав.

2. Виды права собственности и ограниченных вещных прав.

3. Объекты права собственности.

4. Основания приобретения права собственности.

5. Основания прекращения права собственности.

6. Приватизация жилых помещений как основание приобретения права собственности.

7. Понятие и содержание права общей собственности.

8. Формы права собственности.

9. Характеристика ограниченных вещных прав.

10. Определение долей в праве долевой собственности.

11. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения.

12. Деятельность ОВД в обеспечении права собственности и осуществлении правового режима вещей, ограниченных в обороте.

13. Право собственности на землю.

14. Ограниченные вещные права на землю.

15. Выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

16. Общие черты и различия в содержании права оперативного управления и хозяйственного ведения.

17. Характеристика сервитутного права.

Задачи:

Задача 1

Во время обыска у обвиняемого Демина, привлеченного к уголовной ответственности по ст.290 УК РФ, обнаружена иностранная валюта, огнестрельное оружие, слиток золота и иное имущество.

Все эти Вещи у Демина были изъяты.

Уголовное дело прекращено по реабилитирующим обвиняемого основаниям. Все изъятое имущество было возвращено Демину, за исключением огнестрельного оружия и слитка золота.

Дайте оценку сложившимся обстоятельствам.

Задача 2

Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75 % земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительные материалы.

Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома.

Константинов предложил Николаеву обратится в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие.

Дайте оценку сложившимся обстоятельствам.

Задача 3

Симонов и Кудряшов заключили договор купли-продажи 10‑ти видеокассет. Симонов сдал все видеокассеты на почту для пересылки их по месту жительства Кудряшова.

Посылку Кудряшов не получил, так как во время кражи при перевозке она оказалась похищенной.

Кудряшов отказался от оплаты покупки, полагая, что ее собственником является Симонов, который имеет право предъявить гражданский иск в уголовном деле к установленным преступникам.

Проанализируйте отношения сторон и определите правильность доводов Кудряшова.

Задача 4

Иванов продал Сидорову жилой дом стоимостью 3 млн. рублей, оформив сделку письменно.

Сидоров выплатил ему половину суммы, пообещав вторую половину вернуть после переезда в данный дом.

На третий день после переезда в доме возник пожар от разряда молнии. Жилому дому были причинены значительные повреждения. Сидоров отказался вернуть оставшуюся сумму денег Иванову, ссылаясь на то, что ему придется понести расходы в связи с ремонтом жилого дома.

Как решить спор.

Задача 5

К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?

Задача 6

При реконструкции здания рабочая СМУ Иванова нашла 48 золотых монет и картину Репина. Золотые монеты она решила показать специалистам, а картину отнесла домой. Работники милиции изъяли все золотые монеты и картину у Ивановой и передали в финансовый орган. После изъятия этих вещей, Иванова обратилась в финорган с требованием выплатить ей 50 процентов стоимости найденного клада. Подлежит ли требование удовлетворению?

Кому принадлежат ценности?

Задача 7

Козляков на улице нашел бумажник, в котором были деньги на сумму 30 млн. рублей и документы на имя Александрова. Эту находку он сдал в милицию.

В течение 5‑ти месяцев найденные вещи хранились в камере хранения УВД, после чего переданы в финансовый отдел.

Козляков обратился с требованием к УВД о выплате вознаграждения за находку. Начальник УВД отказал ему в этом, сославшись на то, что владелец не обратился к ним за получением находки, и она перешла в собственность государства. Требовать вознаграждения, по его мнению, возможно лишь с граждан, которым вещь возвращена.

Прав ли начальник УВД? Разрешите спор?

Задача 8

Огурцов был привлечен к уголовной ответственности. Он обратился к следователю с просьбой разъяснить ему, вправе ли он распоряжаться своим имуществом, в частности, продать дачу и легковой автомобиль. Следователь пояснил, что право собственности у него прекращено, так как он совершил преступление, за которое предусмотрена конфискация.

Кто и на каком основании может изъять имущество у собственника?

Задача 9

Углов и Козлов имели на праве общей собственности двухэтажный жилой дом, который был ими застрахован. По соглашению между ними первый этаж занимал Углов, а второй - Козлов. Во время пожара, возникшего от разряда молнии, крыша и второй этаж дома сгорели.

Козлов потребовал от Углова освобождения половины первого этажа. Кроме того, он предложил израсходовать страховое возмещение, полученное в результате наступления страхового случая (пожара) на восстановление крыши. Углов отказался предоставить половину первого этажа, а также от сумм, причитающихся в качестве страховки, аргументируя это тем, что доли между ним и Козловым определены соглашением между ними и соответственно страховка принадлежит лишь Козлову.

Оцените сложившуюся ситуацию, используя положения гражданского законодательства.

Задача 10

Лебедева подарила, принадлежащую ей долю в собственности жилого дома Петровой. Сособственница жилого дома Игнатова не поладила с новой соседкой и через два года обратилась в суд с требованием о расторжении договора дарения в виду нарушения этим договором ее права на преимущественную покупку отчужденной доли.

Решите спор.

Задача 11

Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Шуровой (1/2 доли), Воронову (1/4 доли) и Коневу (1/4) доли. Шурова обратилась в суд с иском к Воронову и Коневу о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она произвела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50 %. Возражая против иска, Воронов и Конев заявили, что ремонт был произведен без их согласия, поэтому Шурова не вправе требовать не только изменения доли в праве общей собственности на дом, но и возмещения понесенных ею расходов.

Решите спор.

Задача 12

П. П. Попов обратился с иском к А.С.Поповой о разделе их общего имущества - жилого дома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которых были комнаты размером 16 и 14 кв. м, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых - Ю. П. Попов и Г. П. Попов предъявили встречный иск о признании за ними права собственности на 1/4 часть дома за каждым и выделении им по комнате. П. П. Попов просил признать его единственным собственником дома, т.к. дом был построен на принадлежащем ему земельном участке и оформлен на него. Кроме того, дом строили в основном за счет средств, заработанных им лично, его бывшая супруга ни где не работала. Возражая против исковых требований сыновей, он заявил, что, поскольку между родителями и ними не было письменного соглашения о том, что последние оказывают помощь в строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, они вправе требовать лишь возмещения понесенных ими расходов и он готов выплатить им соответствующую сумму. При рассмотрении спора А. С. Попова просила разделить дом между нею и бывшим супругом поровну как нажитый во время брака. В таком случае она была согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома.

В судебном заседании было установлено, что сыновья Поповых участвовали в строительстве дома личным трудом, после ухода отца из семьи они завершили строительство дома, часть своего заработка они отдавали матери, которая полученными деньгами расплачивалась с лицами, производившими работы по строительству дома, принимая участие в строительстве дома, преследовали цель улучшить свои жилищные условия.

Какое решение должен вынести суд, руководствуясь действующим гражданским законодательством?

Задача 13

В отделении милиции поступило заявление Новоселовой о том, что во время ее отсутствия муж продал телевизор и часы, которые подарила ей мать. Кроме того, 2 года назад без ее согласия Новоселов подарил две хрустальные вазы своей сестре и продал через комиссионной магазин легковой автомобиль соседу. Новоселова предъявила иск мужу о расторжении брака и разделе имущества, так как он постоянно пьянствует, не помогает в содержании детей.

Какой ответ должна получить Новоселова?

Задача 14

Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свешиваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут деревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, поскольку именно корни питают деревья. Собст­венник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность земельного участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же плоды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

Как разрешить возникший спор?

Задача 15

Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было. При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как решить возникший спор?

Задача 16

Иванов согласился продать Петрову принадлежащие ему на праве собственности жилой дом, а также гараж, построенный им недавно и на тот момент не зарегистрированный в БТИ.

Стороны совместно осмотрели дом и гараж, составили два акта, фиксирующие техническое и эксплутационное состояние дома и гаража, после чего в нотариальной конторе подписали и заверили договоры купли-продажи. В присутствии нотариуса Петров передал Иванову обусловленные договором денежные средства, а Иванов вручил Петрову ключи от гаража и дома. Государственную регистрацию сделок стороны договорились произвести через два дня - после выходных. Однако во время выходных из-за сбоев в общей системе электрохозяйства поселка произошло повреждение проводки в гараже, и в нем вспыхнул пожар. Гараж сгорел полностью, а дом получил серьезные повреждения. В связи с этим Петров подал в суд исковое заявление, в котором требовал от Иванова оплатить ремонт дома и вернуть деньги, уплаченные за гараж. Иванов в отзыве на иск отказался признать исковые требования, ссылаясь на то, что к моменту возникновения пожара право собственности на строения и риски их случайной гибели и повреждения перешли к покупателю.

На чем может основываться позиция покупателя? Прав ли продавец? В какой момент возникает право собственности у приобретателя недвижимости? Возникло ли в данной ситуации право собственности на дом и гараж? Какие права имел Иванов на построенный им гараж к моменту заключения договора купли-продажи? Было ли у него право собственности на гараж как объект недвижимости? С какого момента возникает право собственности на вновь построенный объект недвижимости?

Задача 17

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 1992 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадле­жащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принад­лежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетель­ства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собст­венником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос, истек ли срок приобрета­тельной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?