1.3.4 Использование ограниченного количества авторов

Еще одно спорное утверждение из [1] ? "в хорошем наборе должны использоваться вопросы разных авторов; чем их больше, тем лучше!", поскольку "все вопросы, написанные одним человеком, в чем-то похожи, какими бы разными по форме и содержанию они ни были".

Во-первых, это сходство большей частью только теоретическое; к тому же проявиться оно может только при значительном объеме пакета. В качестве примера приводятся четыре вопроса одного известного знатока. Первые два из них являются профессиональными, последние два - нет, причем один просто не имеет права на существование. Отличия найти можно, сходство - вряд ли.

Вопрос*. На флаге, утвержденном в 1944 году Уинстоном Черчиллем для одного из подразделений британской армии, был изображен очень древний символ. Чем стал этот флаг через несколько лет? Ответ: Государственным флагом Израиля.

Вопрос*. По одной версии, это слово тюркского происхождения, и изначально оно имело значение "кожаный мешок без швов". По другой версии, оно исконно славянское и этимологически связано со словом "туловище". Что это за слово? Ответ: Тулуп.

Вопрос*. Закончите трехстишие в японском стиле, принадлежащее перу Николая Гумилева:

Вот девушка с газельими глазами Выходит замуж за американца, Зачем ...

Ответ: "... Колумб Америку открыл?"

Непрофессиональный вопрос. Знатоки, никогда не видевшие этой строчки Гумилева, понапрасну потеряют при обсуждении минуту своей жизни. Впрочем, если засчитывается любой вариант ответа, где речь идет об открытии Америки, то взять этот вопрос, может быть, кому-то и удастся. Однако в любом случае команд, знающих правильный ответ, будет все равно больше, чем команд, догадавшихся до правильного ответа. Это уже не ЧГК, а "Своя игра", вопрос очков этак на 100. Этот вопрос лучше подавать так: прочитать две первые строки трехстишия и спросить, к какому человеку в связи с этим Гумилев предъявляет претензии в последней строке? Тогда вопрос станет более игровым.

Вопрос*. "Гошить" - это старинное слово, означающее "готовить, беречь". "Граб" - это дерево семейства березовых. Какое слово в знаменитом Этимологическом словаре русского языка Макса Фасмера, впервые изданном в 1950-х годах, находится между этими словами? Ответ: ГПУ.

Непрофессиональный вопрос, не имеющий права на существование. Во-первых, определения слов "гошить" и "граб" не имеют к вопросу никакого отношения. Следовательно, этот вопрос должен звучать так: какое слово в словаре Фасмера находится между словами "гошить" и "граб"? Во-вторых, чем мотивируется выбор, скажем, между ГПУ и ГОЭЛРО? Указанием на 50-е годы? Так ГПУ преобразовано в ОГПУ еще в 1923 году, а ОГПУ вошло в состав НКВД под названием Главное управление Государственной безопасности в 1934 году. Именно такой ничем не обусловленный выбор и заставляет команды вспомнить другую дилемму - "оглоушить канделябром аль подушкой задушить". Автора вопроса, конечно. Вопрос спасти нельзя в принципе. Разве что выбрать в Фасмере другую тройку слов.

Во-вторых, как и у всякой палки, здесь имеется два конца. С одной стороны, всем знатокам действительно известен классический пример отношений между известной командой и известным Автором, когда в результате близкого знакомства команда имеет представление о его требованиях к вопросам; в результате у нее преимущество перед остальными командами. С другой стороны, та же расстановка сил имела место и на фестивале "Белые Ночи", а ничего подобного не происходило! С одной стороны, единственный Автор дает некоторое преимущество знакомым с его методикой составления вопросов. С другой стороны, единственный Автор удобен тем, что командам не надо приспосабливаться. Если они усложнят тривиальный вопрос и дадут неправильный ответ, то на следующем тривиальном вопросе они уже не повторят такой ошибки. Если же в силу многочисленности Авторов команда не знает, кому принадлежит вопрос, то для корректности соревнования это лучше, но играть командам тяжелее. Команда не имеет понятия, чего ей ожидать - тривиальности или наличия изюминки. А знать нужно - всякие Авторы бывают.

Вопрос. Шумерское слово "ти" имело два значения. Одно из них - "давать жизнь", а другое - название части человеческого организма. Назовите второе значение слова "ти".

Совершенно очевидно, что мысли команд будут отличаться в зависимости от предполагаемого Автора. Точнее, от того, есть ли у него репутация поручика Ржевского. Правильный ответ на этот вопрос - ребро. Именно из-за этой омонимии и произошло предание о созданной из ребра Еве (позаимствованное у шумеров).

Но и это, разумеется, не конец проблемы - ведь даже один Автор может поставить в пакет одновременно и ерунду, и конфетку. Поэтому все сводится к банальности: если у Автора есть чувство меры, все эти замечания ему ни к чему; если же нет ? то элементарная лень также не позволит эти замечания использовать.

Единственный по-настоящему объективный довод в пользу большого количества Авторов таков: в этом случае в пакет попадут более качественные вопросы, поскольку от каждого отберется лучшее. Даже самый гениальный Автор не способен поставить однородно хороший пакет из 30 вопросов.

В заключение заметим, что с однообразием пакета можно бороться даже при одном Авторе. Для этого вводятся различные внешние красивости - блиц и суперблиц, вопросы с рисунками, черные ящики, намеки на присутствующих, вопросы, увязанные в цепочки, конъюнктурные вопросы и т.д.