1.3.3 Использование однотипных вопросов

Разумеется для написания однотипных вопросов вовсе не нужно иметь один источник. Поэтому этот раздел не имеет четкой границы с предыдущим. Но здесь однотипность подразумевается в более широком смысле. В предыдущем разделе классы эквивалентности образуют, скажем, вопросы о березах или о Рафаэле. Классический пример - легендарный тульский турнир с вопросами о лошадях. В этом же разделе каждый класс объединяет гораздо более крупные множества тем - например, спорт или литература.

Предположим, вы поставили двадцать профессиональных спортивных вопросов. Почему это плохо? Потому что среди знатоков есть люди, совершенно не разбирающиеся в спорте. При этом проблема не в том, что они не сумеют участвовать в обсуждении - если вопрос профессиональный, то они смогут это делать. Проблема в том, что им будет неинтересно участвовать в обсуждении. Но с другой стороны, пусть лучше будет двадцать профессиональных вопросов на одну тему, чем пять непрофессиональных - на разные. Иными словами, неверно, что надо "всеми способами добиваться того, чтобы вопросы в наборе были максимально разнообразными по форме и содержанию". Надо "не всеми способами", а всеми способами в пределах сохранения профессиональности.

Еще раз подчеркиваем, что проблема надумана - никто в здравом уме не будет ставить двадцать спортивных вопросов. Но иногда нечто в таком роде (разумеется, в облегченном варианте) проскальзывает даже на крупнейших турнирах.

Достаточно показателен прошедший Кубок Городов 1999 года. Практически все вопросы там были профессиональными. Но из 36 вопросов почти половину с полным правом можно было назвать литературными вопросами. Впрочем, это вызывало не неприятие, а добрые усмешки. Это не имеет отношения к профессионализму пакета вопросов Кубка - налицо просто отсутствие критического взгляда на готовую подборку вопросов.

Между прочим, в вышеупомянутом пакете некоторое отношение к литературе имела гораздо большая часть вопросов (почти две трети). Однако литературными они не были. В связи с этим хотелось бы уточнить, какие вопросы можно считать литературными, спортивными и т.д. Вот несколько примеров.

Вопрос*. Он жил в IV веке до н.э. на территории современной Турции. А во второй половине XIX века его имя стало названием одной организации. Назовите имя и фамилию самого известного члена этой организации. Ответ. Майкрофт Холмс. Организация - клуб "Диоген".

Вопрос*. Со Львом Hиколаевичем Толстым это случилось в 1869-м году, с Владимиром Семеновичем Высоцким - в 1959-м. Случилось это и с Данте Алигьери - в 1293-м, хотя из его собственных слов можно заключить, что это произошло на 7 лет позже. Что же это за событие? Ответ. Достижение середины своей жизни. Во времена Данте серединой жизни считалось 35-летие, поэтому считается, что, написав: "Земную жизнь пройдя до середины", Данте имел в виду 1300-й год.

Вопрос*. В книге Артура Конан Дойла “Подвиги бригадира Жерара” главный герой Этьен Жерар говорит, что после русской кампании 1812 года он не может видеть эти два цвета рядом. Какие? Ответ. Красный и белый ("алые пятна, которые сверкали на снегу позади нас").

Вопрос. Как известно, сын царя Салтана, оказавшись на острове, сделал себе лук из дубового сука. А где он взял шнур для тетивы? Ответ: "...Со креста шнурок шелковый..." Где же еще едва ли не младенцу взять веревочку, как не на нательном кресте?

Первые два вопроса, несомненно, каждый человек сочтет литературными, и при этом будет прав. Они апеллируют к фактам соответствующих литературных произведений, без знания которых вопрос не взять. А вот последующие два вопроса литературными НЕ являются. Третий - не вопрос по Конан Дойлю, равно как и четвертый - не вопрос по Пушкину.

Аналогично вопросы примеров 27, 79 и 108 можно смело назвать спортивными, а вопросы 112, 113, 144 , 194 и 256 таковыми не являются.

В заключение замечу, что мнение Максима Поташева - "абсолютно недопустимо задавать в одном турнире два вопроса с одинаковым ответом" - совершенно непонятно. Такое совпадение никоим образом не может мешать командам играть. Сам я так, впрочем, не делал, но однажды на турнире высшей лиги Санкт-Петербурга предложил блиц с тремя одинаковыми ответами (см. пример 65), и он прошел на "ура".

Другое дело, что это совпадение иногда свидетельствует о недостатке вопросов и фантазии. Очевидно также, что составитель пакета вполне может до этого дело и не доводить.