- •1. Философия: понятие, источник и условия возникновения
- •2. Структура, методы, цели, функции, значение философии
- •3. Древнеиндийская философия ведического периода (1500 – 600 гг. До н.Э.)
- •4. Индуизм и его основные направления: веданта, йога, джайнизм, буддизм
- •5. Основные философские концепции Древнего Китая: даосизм, конфуцианство, моизм
- •6. Ранняя греческая философия: милетская школа, атомисты, пифагорейцы
- •7. Сравните философию софистов и Сократа
- •8. Классическая греческая философия: Платон и Аристотель
- •9. Сравните основные положения античной и древневосточной философии
- •10. Основные черты средневековой европейской философии (11-14 вв)
- •11. Идея творения и идея откровения в средневековой христианской философии
- •12. Понятие "эссенция" и "экзистенция" в философии Средних веков
- •13. Суть основных проблем средневековой философии
- •14. Спор о природе универсалий 11-14 вв: номинализм и реализм
- •15. Философия Эпохи Возрождения
- •16. Натурфилософия Возрождения: н. Коперник, Дж. Бруно, г.Галилей
- •17. Социальная философия Ренессанса: н. Макиавелли, т. Мор и т. Компанелла
- •18. Учение Николая Кузанского о человеке
- •19. Эмпиризм и рационализм 17 века
- •20. Философия ф. Бэкона
- •21. Философия р. Декарта
- •22. Г. Лейбниц и его учение о монадах
- •23. Французское просвещение 18 века: основные идеи
- •24. Франсуа Вольтер и его воззрения
- •26. Основные черты немецкой классической философии кон.18 – нач.19 в.В.
- •27. «Вещи в себе» и. Канта
- •28. Структура познавательного процесса и. Канта
- •29. Априорные и апостериорные формы познания и. Канта
- •30. Разум и антиномии в философии и. Канта
- •31. Этика и. Канта
- •32. Г.Гегель о могуществе человеческого разума
- •33. Система и метод в учении г. Гегеля
- •34. Антропологический материализм в учении л. Фейербаха
- •35. Диалектико-материалистическая философия к. Маркса и ф. Энгельса
- •36. Концепция исторического развития в философии марксизма
- •37. Специфика и становление русской философии
- •38. Зарождение философской мысли на Руси (11 - 17 вв.)
- •39. Русская ренессансная философия (18 - нач.19 вв.)
- •Ученая дружина Петра I.
- •Русские просветители 2 ой половины 18 века.
- •40. Русская философия 19 – нач.20 вв.
- •41. Русская философия в советский период истории (1917 – 1991 гг.)
- •42. Русская идея: западники, славянофилы, почвенники, евразийцы
- •42. Концепция всеединства и вселенской теократии в.Соловьева
- •44. Философские поиски н.А.Бердяева
- •45. Западная философия 19 века: неокантианство, неогегельянство, неотомизм
- •46. Психоанализ з.Фрейда
- •47. Феноменология э.Гуссереля
- •48. Герменевтика 20 века
- •49. Позитивизм 20 века: этапы, представители, основные идеи
- •50. Эмпириокритицизм. Р. Авенариус
- •51. Иррационализм и его влияние на философию 20 века: с. Кьеркегор, а. Шопенгауэр, ф. Ницше
- •52. Экзистенциализм: м.Хайдеггер, ж.Сартр
- •53. Проблема бытия в истории философии
- •54. Понятие «онтология». Типы онтологий
- •55. Фундаментальные категории онтологии: бытие, материя, реальность, пространство и время
- •56. Гносеология. Субъект и объект познания
- •57. Диалектика как учение о развитии
- •58. Принципы диалектики
- •59. Законы развития
- •60. Категории диалектики
- •61. Чувственное и логическое познание
- •62. Понятие истины. Диалектика объективной, абсолютной и относительной истины
- •63. Критерий истины
- •64. Проблема сознания в истории философии
- •65. Сущностные характеристики и структура сознания
- •66. Самосознание и его уровни
- •67. Общественное и индивидуальное сознание
- •68. Общенаучные методы эмпирического познания
- •69. Общенаучные методы теоретического познания
- •70. Научное познание и его особенности
- •71. Философия в поисках человека
- •72. Индивид и индивидуальность
- •73. Личность
- •74. Процесс социализации личности
- •75. Биосоциальная проблема
- •76. Цель и смысл жизни человека
- •77. Проблема свободы человека
- •78. Общество как система
- •79. Понятие «общество» и его признаки
- •81. Структура общества
- •82. Теория стадий экономического роста
- •83. Типы общества и их признаки
- •84. Понятие «Наука». Социальная обусловленность науки
- •85. Основные идеи к.Поппера и т.Куна
- •86. Антропология техники: ж.Эллюль, Дж. Гэлбрейт
- •87. Технократическая концепция Дж.Гэлбрейта
- •88. Философская антропология: проблема происхождения человека
- •89. Философия науки: и.Лакатос, п.Фейерабенд
- •90. Понятие, происхождение и особенности глобальных проблем
- •91. Причины возникновения глобальных проблем
- •92. Классификация и сущность глобальных проблем
- •93. Пути решения глобальных проблем
- •94. Современные футурологические концепции
- •95. Понятие «техника», направления развития техники
- •96. Технические науки, их особенности
- •97. Традиции и новации в развитии науки. Научные революции
- •98. Научно-техническая революция: современный этап
- •99. Социальные функции науки
- •100.Наука и производство
84. Понятие «Наука». Социальная обусловленность науки
Наука в современном обществе играет важную роль во многих отраслях и сферах жизни людей. Уровень развитости науки может служить одним из основных показателей развития общества, а также это, несомненно, показатель экономического, культурного, цивилизованного, образованного, современного развития государства. Возрастающая роль науки в общественной жизни породила её особый статус в современной культуре и новые черты её взаимодействия с различными слоями общественного сознания.
Социальные функции науки не есть нечто раз и навсегда заданное. Они исторически изменяются и развиваются, как и сама наука; развитие социальных функций представляет собой важную сторону развития самой науки. Современная наука во многих отношениях существенно, кардинально отличается от той науки, которая существовала даже полстолетия назад. Изменился весь ее облик и характер ее взаимосвязей с обществом. Говоря о современной науке в ее взаимодействии с различными сферами жизни человека и общества, можно выделить три группы выполняемых ею социальных функций. Это, во-первых, функции культурно-мировоззренческие, во-вторых, функции науки как непосредственной, производительной силы и, в-третьих, ее функции как социальной силы, связанные с тем, что научные знания и методы ныне все шире используются при решении самых разных проблем, возникающих в ходе общественного развития.
В период становления науки как особого социального института (а это период кризиса феодализма, зарождения буржуазных общественных отношений) ее влияние обнаруживалось в сфере мировоззрения, где в течение всего этого времени шла острая и упорная борьба между теологией и наукой. Наука впервые оспорила у теологии ее право монопольно определять формирование мировоззрения. (гелиоцентрическая система)
Процесс превращения науки в непосредственную производительную силу впервые был зафиксирован и проанализирован К. Марксом в середине прошлого столетия, когда синтез науки, техники и производства был не столько реальностью, сколько перспективой. Если сегодня учитывать масштабы и темпы современного научно-технического прогресса, результаты которого ощутимо проявляются во всех отраслях жизни функций науки, то функция науки как производительной силы представляется первейшей.
В условиях НТР у науки обнаруживается качество социальной силы, она включается в процессы социального развития. Наиболее ярко это проявляется в тех ситуациях, когда данные и методы науки используются для разработки масштабных планов и программ социального и экономического развития. При составлении такой программы, определяющей цели деятельности многих предприятий, необходимо участие ученых как носителей специальных знаний и методов из разных областей. (экологическая программа)
85. Основные идеи к.Поппера и т.Куна
Критический рационализм К. Поппера
Карл Поппер (англ. Karl Raimund Popper, 1902—1994) (основная работа — «Логика и рост научного знания») вместо процедуры верификации, занимавшей центральное место в концепции логических позитивистов, ввёл процедуру фальсификации: научную теорию нельзя подтвердить опытом (верифицировать). Опыт может только опровергнуть теорию, доказать ее ложность, т. е. фальсифицировать.
Поппер сформулировал принцип фаллибилизма (погрешимости): любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания осуществляется благодаря выдвижению и опровержению гипотез, то есть в соответствии с принципом фальсификации. Попперу принадлежит концепция трех миров: мир вещей, мир человеческого (личностного) знания, мир объективного знания (почти как у Платона — это мир идей).
Концепция исторической динамики науки Т. Куна
Кун ввёл в философию науки такие понятия, как научная парадигма, научное сообщество, нормальная наука и научная революция. По Куну, развитие науки происходит скачками.
Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки «Структура научных революций». В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.
Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов — «нормальной науки» и «научных революций». Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.
Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма — это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:
1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму;
2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»;
3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных;
4) общепризнанные образцы.
Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:
1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций;
2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;
3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.
Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы.
Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: «Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества».
В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.