Понятие и классификация средств доказывания

У нас 4 гносеологических режимов. А если добавить налоговый кодекс, то 5.

Является ли перечень доказательств в АПК РФ или УПК РФ открытым или закрытым?

В ГПК РФ закрытый перечень средств доказывания.

Гносеологические режимы одни из элементов имеют различные перечни средств доказывания, открытые ли или закрытые, но разные.

Проблема возникает, когда доказательство переносится из одного гносеологического режима в другой. Возможен ли в принципе такой перенос, ведь в каждом гносеологическом режиме свои правила?

П.5 ст.90 НК РФ – свидетели предупреждаются об ответственности, но это налоговая, а не уголовная ответственность. Налогоплательщик в этом допросе участия не принимает.

По-другому выглядит статья об экспертизе.

Ст.75 АПК РФ и ст.71 ГПК РФ

Протоколы процессуальных действий у нас считаются письменным доказательством. Допустим, у нас протокол допроса свидетельства по НК РФ. Как их приобщить? С одной стороны, надо приобщить как письменное доказательство. С другой стороны, с точки зрения гносеологической сущности это свидетельские показания. С третьей стороны суд исследует доказательства непосредственно. Тогда надо передопросить свидетелей. Передопросить нужно и с точки зрения процессуального равноправия – нужно дать возможность налогоплательщику поучаствовать в доказывании. Следующая сторона проблемы в том, что если мы будем ссылаться на протокол как свидетельские показания, то свидетель будет предупрежден об административной ответственности, а в суде свидетели предупреждаются об уголовной ответственности.

Наконец, если мы говорим, что мы приобщаем протоколы допроса, то законность сбора доказательств следует проверять по налоговому кодексу.

Могут ли специальные знания попасть в процесс иным образом, кроме как посредством судебной экспертизы? Или это одна из возможных форм, но не единственная?

…

По форме эта экспертиза будет первоначальной, т.к. в суде она назначается в первые, но по сути это будет повторная экспертиза. Суд уже взял специальные знания, а здесь он просто сомневается.

Ст.202 АПК РФ

1. Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Иерархия правил искового производство по адм. делам. По каким правилам должно вестись доказывание в арбитражном процессе по делу по административном правонарушении? По КоАП. А по каким правилам тогда должен суд предупреждать свидетеля об ответственности, по КоАП или по АПК РФ? Об уголовной или административной ответственности?

Не нужно ли принять один закон о доказательствах, который будет один для всех процессов? Ведь речь идет о познании, а познание объективно и должно быть единым.

Смотрим Задачу 2.

(одна из двух задач будет на экзамене)

Решать задачу по материальному праву не надо!

Идти по тексту и комментировать сказанное сторонами.

Ответ должен начинаться с классификации доказательства.

Первое доказательство перед нами – протокол допроса Иванова по уголовному делу. …

Можно ли дать объяснения ответчика еще до того, как вы стали ответчиком?

Оценивает то, как вы интерпретируете сказанное.

Вроде как если доказательство никакое, а взять его надо, то вернемся к ст.51 Конституции РФ. Это личное доказательство, а не вещественное. Всегда ли при личном доказательстве страшно нарушается ст.51 КРФ.

…

Далее перейдем ко второму доказательству. Нужно сперва ответить на вопрос, зачем КоАП предусматривает это сертификат? Это гарантия достоверности. Другой подход – это достоверность, для того, чтобы отказаться от презумпции невиновности. Последствия отсутствия сертификата повлекут дисквалификацию? Или в АПК РФ сертификата не требуется, так что все ок?

С другой стороны, могут ли показания специальных технических средств перейти в видеозапись в ГПК РФ? Возможно ли так?

Назначение экспертизы с нарушением прав стороны. Нарушение закона – основание для дисквалификации exoficio. Или надо посмотреть, что нарушено? Нарушение состязательное.

Какое это нарушение имеет значение с точки зрения процессуальной формы? Способно ли оно привести к дисквалификации доказательства?

Две экспертизы проведены одним экспертом, который оказывает шабашил в ООО вопреки закону о государственной экспертной деятельности. Повлечет ли это дисквалификацию? Достоверность здесь затронута не будет. Не всякое нарушение уничтожает доказательство.

Прежде чем мы обсудим, какое это нарушение, мы обсудим, как следует привлечь это доказательство?

…