Процессуальное право

Экзамен: решение двух задач. Пользоваться можно всем, кроме конспекта.

Независимость суда как конституционная основа правосудия

Сегодня, конечно, контексты стали важнее текстов. Законы все меньше отвечают на вопросы, которые между нами возникают. То, что написано между строк закона, становится гораздо важнее самого текста. Мы будем смотреть между строк.

Первая тема посвящена судоустройству. Если представить правосудие в виде айсберга, то судоустройство будет подводной частью (в то время как сам процесс – надводной). Судоустройство гораздо важнее, чем судопроизводство. То, что происходит со статусом судей гораздо важнее, чем процесс.

«Суд независимый, только подчиняется райкому»

Независимость – один из самых тонко настраиваемых институтов среди гарантий демократии. Независимый суд появляется там, где политическая элита рассматривает суд как гарантии своего выживания. Когда появляется осознание, что без независимого суда у власти не удержаться, вот тогда политические элиты соглашаются на независимый суд. Независимый суд неудобен всем, потому что он независимый.

Законодатель не бездействует, он понимает сложность и важность судоустройства.

За эти годы все началось с отмены трехлетнего срока назначения судьи на должность. Ранее сначала судья сначала назначался на три года, а потом до достижения семидесятилетнего возраста. Тогда КС РФ воспринимал этот срок как испытательный срок. Но в то же время обсуждался вопрос об отмене этого срока. Шварц тогда сомневался в правильности такой отмены. Но с другой стороны в течение трех лет судья будет думать о том, чтобы через три года переназначиться. Это делает суд зависимым. Судья будет в первую очередь заинтересован в том, чтобы сохранить свое место, и будет судить «правильно» - как в двух соседних кабинетах. В итоге отмены трёхлетнего срока добились. Мы ранее на лекции рассуждали о том, что без испытательного срока наделить человека такой властью, как судебная, нельзя, но нельзя и установить испытательный срок. Поэтому независимость – один из самых тонко настраиваемых институтов.

Ст.7.1. Закона «О статусе судей» в ред. 1995 года - ранее можно было привлечь судью в отставке для исполнения обязанностей временно отсутствующего судьи.

Постановление КС РФ №14-П от 16 июля 1999 года

Рассматривалось дело, где привлекли к рассмотрению к делу судью в отставке, который был не рекомендован квалификационной коллегией судей как не прошедший трехлетний испытательный срок. По этому основанию подсудимый обжаловал приговор. КС РФ сказал, что недопустимо привлекать судей в отставке, не прошедших трехлетний испытательный срок. Это не считается надлежащим отправление правосудия.Дело этого осужденного велено было пересмотреть. При этом КС РФ сказал, что эта позиция не является основанием для пересмотра всех аналогично постановленных приговоров. А что тогда равенство перед законом и судом? Где находится баланс между равенством и правовой определенностью.

Постановление КС РФ №6-П от 24 марта 2009 года

Судья в квалификационной коллегии судей не получил должного количества голосов и не прошел трехлетний срок. Решение квалификационной коллегии судей об отказе в назначении на должность судьи можно обжаловать. Но как обжаловать решение, не зная по каким мотивам оно постановлено? КС РФ сказал, что квалификационная коллегия должна мотивировать свое решение. Но вообще-то квалификационная коллегия судей голосует тайно. Таким образом, она должна мотивировать решение и при этом голосовать тайно. Можно ли допустить контроль за квалификационной коллегией? Но что это будет, судебный контроль за судебный контролем? КС РФ сказал, что решение квалификационной коллегии судей должно быть мотивированным, чтобы его можно было обжаловать. Сейчас трехлетний срок отменили, но никто не сказал, что судья не сможет вернуться через три года.

Неофициально признано, что российская судебная система основана на авторитете председателя суда. Вся кадровая политика зависит от этой фигуры. Председатель может сказать, что не хочет работать с предложенной квалификационной коллегией кандидатурой на должность судьи. Могут ли быть судьи начальники?Сейчас нет трехлетнего срока, но судья имеет право на отставку и на повышение соответствующего квалификационного класса, но отзыв пишет председатель. Жалобы на судью в первую очередь рассматривает председатель. Дисциплинарную ответственность к судье также применяет председательствующий. Это типичный кадровый конфликт начальника и подчиненного. Вопрос в том, как это граничит с независимостью суда.

Постановление КС РФ № 3-П от 28 февраля 2008 года

Группа изгнанных с должности судей обратились в КС РФ с вопросом о том, как согласуется роль председателя в привлечении судьи к дисциплинарной ответственности с независимостью суда. Одного судью изгнали за то, что он написал закрытое письмо на председательствующего Карачаево-Черкесии, не открытое, а закрытое (!). Но, тем не менее, КС РФ признал конституционность всех обжалуемых положений действующего законодательства.

Ситуация после этого стала развиваться динамично. Был принят Закон «О дисциплинарном судебном присутствии» (от 9 ноября 2009 года №4-ФКЗ). Он предусматривает создание дисциплинарного судебного присутствия, которое рассматривает дела об обжаловании решений квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочии судей за дисциплинарные проступки. Вообще-то конституция гарантирует судебную защиту. Дисциплинарное судебное присутствие – это не то и ни се.О составе и полномочиях входящих в дисциплинарное судебное присутствие судей - смотри ФКЗ и аудиозаписи. Порядок рассмотрения дел в ДСП регламентировал Пленумом (хотя процессуальный закон устанавливается ФЗ).

Допустим, квалификационная коллегия судей оправдала судью, защитила его, председательствующий вправе обжаловать такое решение в ДСП.

Похоже, что изначально только председатель ВАС и ВС РФ могут обращаться в КК судей.

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за мнение, высказанное в процессе отправления правосудия за исключением случаев вступления в силу приговора, по которому судья признан виновным за вынесение заведомо неправосудного решения. То есть судья не несет ответственности за ошибки? Можно ли судью выгнать с работы за ошибки?

Как защитить судью от влияния лиц, участвующих в деле?

Стоит ли привлекать судью к ответственности за каждую отмену? «Что-то отмены у тебя, ну ка на ковер!» Или может быть стоит привлекать за вопиющие, грубые нарушения?

Решение ВС РФ от 12 ноября 2008 года

Судья Матюшенко обратилась в КС РФ. Ее ВНЕЗАПНО лишили полномочий в связи с тем, что она отклонила жалобу на решение мирового суда. В результате чего подсудимую осудили. Кассация это решение отменила в связи с отсутствием состава преступления. Кассация сказала, что судья Матюшенко допустила грубые ошибки процессуального права. И судья задала КС РФ вопрос, как вообще быть с тем, что судья не несет ответственность за мнение, высказанное при отправлении правосудия? Судья утверждала, что это ее мнение, она так трактует уголовный закон. КС РФ сказал, что судью правильно выгнали.

Понятия дисциплинарной ответственности судей и основания привлечения их к ответственности крайне размыты. Надо разделять ошибки в правосудии и в поведении. А поведение может быть процессуальным и не процессуальным. Можно ли выгнать судью, который валялся пьяный на остановке? Можно. А можно выгнать судью, который в суде орал, матерился, кидался в участников письменными приборами? Тоже можно.

Гарантии судьи – не личные привилегии судьи, а гарантии правосудия РФ, ограничения, которые судья добровольно принимает на себя.

«Здравствуйте? Ой, а кто это, лицо такое знакомое? А, вспомнила, он жену убил. Здравствуйте! Ой, а это то кто? Ах да, это импотент, разводила как то его…» Шварц о провинциальном судье, которая отправилась на прогулку

Ошибки: ординарные, грубые. Кроме того в расчет следует принять количество ошибок. С одной стороны судья работник и статистика важна, но с другой стороны мы говорим, что «статистика это не показатель работы судьи». Но судья тоже человек, у него могло в жизни горе случиться, раньше хорошо работал, а теперь отмена за отменой. Как можно сказать, что статистика – это не показатель?

КС РФ в своем постановлении сказал, что уволить можно и за одну ошибку. Это дезавуирует положение о том, что судья не может быть привлечён к ответственности за мнение, высказанное при отправлении правосудия.

А что в нашем законе вообще можно понять? По каждому вопросу десять точек зрения. Что, теперь всех судей первой инстанции выгнать?

В конце прошлого года в действующее законодательство были внесены изменения, регламентирующие проведение квалификационного экзамена судей.

Постановление КС РФ №23-П от 18 ноября 2011 года по делу Панченко

Панченко был привлечен к УО за заведомо не правосудное решение. Панченко жаловался, поскольку его решение, которым он взыскал пенсииветеранам с ВС РФ, было поддержано кассационной инстанцией.

Сначала приговор, а потом пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам – так говорит закон. Получается, что решение не отменено, но квалификационная коллегия дает согласие на привлечение к УО. Как вообще следственный комитет может возбуждать УО по не отмененному решению?

Постановление по Матюшкиной –Постановление КС РФ №19-П от 20 июля 2011 года

КС РФ в итоге признал, что недопустимо возбуждение уголовного дела в отношении судьи, решение которого не отменено. Но суд не проверял конституционность положений АПК РФ и ГПК РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Но КС РФ сказал, что нельзя без отмены решения возбуждать УО только по ст.305 УК РФ, а за взятку и прочее – можно и без отмены.

Каковы способы ревизии или преодоления законной силы судебного акта? Только ли постановлением вышестоящей инстанции решение суда первой инстанции может утратить силу? Кто, где и когда сможет подвергнуть сомнению решение суда?

Законы, умаляющие авторитет суда, приниматься не могут. Но представим себе, грянул финансовый кризис. Можно ли уменьшить судьям зарплату? Не будет ли это умалять авторитет суда?

Последние годы также ознаменовались изменениями законодательства в области субъективной беспристрастности суда (а бывает еще объективная беспристрастность). Ст.3 Закона «О статусе судей» была дополнена рядом положений, которые призваны не допустить личной заинтересованности судьи в исходе дела. Судья не может получать подарки, связанные с судебной деятельностью. Подарки, полученные судьей в командировке, поступают в собственность государства. Правда судья может их выкупить и т.д. Судья не вправе давать публичные высказывания по вопросам, которые связаны с рассмотрением дела, не допускаются политические высказывания.

Дело ФАС Московского округа, Майковой, которая была досрочно лишена статуса судьи за совершение поступка, не совместимого со статусом судьи. Майкова обратилась к Лужкову для того, чтобы он предоставил квартиру поближе к зданию судья. Она получила две квартиры, их тут же продала, и купила элитный дом на Воробьевых горах. Она просила проверить конституционность ст.12.1 Закона «О статусе судей» - что такое дисциплинарный проступок? Это резиновая конструкция. КС РФ вернул ее жалобу.

Правила игры должны быть очень четко расписаны для судьи.

Кудешкина против РФ – дело в ЕСПЧ

В этом деле был поставлен вопрос о лояльности. Принцип лояльности – это вообще принцип государственной службы. Это принцип любой корпорации. Кудешкина решила участвовать в выбор в ГД. На этот период ее полномочия как судьи приостановлены. В этот период она допустила критику судебной системы. В итоге ее лишили полномочий судьи. Судья не может позволять публично таких высказываний, которые так умаляют авторитет судебной системы. Если суд так говорит, то что говорить об общественном доверии?

ЕСПЧ констатировал, что доверие – фундамент правосудия. В первую очередь это обязанность самих судей обеспечивать такое доверие. Поэтому судьи должны быть лояльны системе.

Но почему тогда на период выборов полномочия приостанавливаются, а сразу не прекращаются? Как в период выборов вести себя такому кандидату, говорить, какая хорошая судебная система?

В итоге РФ проиграла в деле Кудешкиной. ЕСПЧ заметил, что в высказываниях Кудешкиной были фактические основания. ЕСПЧ посчитал, что потребность в разрешении проблем правосудия перевешивает лояльность. ЕСПЧ посчитал, что Кудешкина имела право на такие высказывания, и что лишение ее статуса судьи непропорционально.

Существование военных судов, в которых судьи обязательно должны быть кадровыми офицерами, ставит вопрос о существовании сословных судов.

В Законе «О статусе судей» исчезло положение о том, что судьями в военных судах могут быть только офицеры. Кандидаты с офицерским званием отныне имеют преимущество.

Принят закон о создании интеллектуального суда по интеллектуальным спором. Создан он будет в Сколково. Преимуществом при назначении судьями в этот суд будут те люди, у которых химическое, биологическое и т.п. образование.

Специализированный суд – это угроза независимости. Специализированный суд – это и специализированная инфраструктура вокруг суда. Дальше одни и те же адвокаты у одних и тех же судей.