3.2 Анализ состояния небанковского финансового посредничества

Как уже говорилось ранее, на российском рынке финансового посредничества наблюдается усиление роли небанковских институтов. Отмечается рост числа небанковских посредников, увеличение их активов и прогнозируется, что и в дальнейшем доля банков в системе финансового посредничества будет падать.

Количественные характеристики деятельности паевых инвестиционных фондов свидетельствуют о повышении их популярности и расширении доступа на рынок коллективных инвестиций. За 2007-2012 гг. количество зарегистрированных паевых инвестиционных фондов увеличилось с 779 и достигло 1421.

Активы ПИФов на конец 2011 года составляли 9.7% от величины банковских активов. Суммарный приток средств в ПИФы в первом полугодии 2011 года составил 453,4 млрд. руб [41].

По данным РБК.Рейтинг, по итогам I квартала 2012 года российские ПИФы вышли в плюс, заработав для своих клиентов от минимальных 0.08% до максимальных 24.74%. Впрочем, есть фонды, показавшие и убыток за этот период, но их не так много, всего 6 из 144. Наибольшую доходность с января по март включительно, показал ПИФ «ТКБ БНП Париба - Российская электроэнергетика» управляющей компании «ТКБ БНП Париба Инвестмент Партнерс». За три первых месяца года, стоимость пая этого фонда выросла на 24.74% [45]. Наибольшей популярностью у инвесторов пользуются ПИФы, находящиеся под управлением известной компании «Тройка диалог», а также активно играют на рынке УК таких популярных банков, как Банк Уралсиб, Банк Москвы и Райффайзен капитал.

Развитие ПИФов можно объяснить, во-первых, наличием хорошо разработанной законодательной базы, способной обеспечить прозрачность и эффективность контроля в данном секторе, во-вторых, отсутствием двойного налогообложения при инвестировании через ПИФы.

Несмотря на очевидную экономическую эффективность и перспективность развития паевых инвестиционных фондов в российской экономике, их деятельность в настоящее время существенно ограничена следующими факторами:

1. Низкая социальная значимость.

На настоящий момент количество клиентов управляющих компаний составляет около 550 тысяч человек [46], причем большинство из них воспринимают инвестиции через УК как краткосрочные и показывают спекулятивное поведение. Между тем именно частные инвесторы являются основой построения крупного и стабильного рынка. «Без частного инвестора рынок не построишь, - отмечает бывший руководитель ФСФС Владимир Миловидов. Все крупные рынки — и американский, и китайский, и индийский — держатся на большом количестве розничных инвесторов» [37].

Считается, что частные инвесторы могут вкладывать средства в ПИФы при годовом доходе от 25 тыс. долл. – в России таких насчитывается около 5,7 млн. (10,8% населения) [46]. В развитых странах это процент значительно выше121, но среди крупнейших развивающихся государств по этому показателю РФ уступает только Китаю и Бразилии. Но при этом в других странах значительно выше число инвесторов: например, 220 млн. в КНР и 50 млн. в Индии при 900 тыс. в России. Даже страны восточной Европы превосходят нашу страну в этой сфере - по итогам 2010 года активы польских ПИФов составили 30 млрд., чешских – около 9 млрд., что превышает этот показатель для РФ в 10 и 3 раза соответственно [27].

Таким образом, в РФ имеется огромный потенциал роста для розничных ПИФов: если хотя бы треть из потенциальных инвесторов (т.е.10% всего населения страны) станет клиентом ПИФов, то этот сектор по вовлеченности физических лиц отрасль «выполнит свою стратегическую задачу. Уровень клиентской базы в 5-6 миллионов человек, позволит утверждать, что отрасль приобрела адекватную своим задачам значимость» [40] и войдет в круг социально значимых отраслей.

Но для развития розничного сегмента существуют определенные ограничения. Оно более ресурсоемкое, требует затрат на информационное обеспечение, программы продвижения, рекламные кампании, развитие каналов продаж, оптимизацию внутренних бизнес-процессов и т.д. На сегодняшний момент далеко не все компании готовы к подобным инвестициям в развитие.

2. Консолидация

Сейчас на рынке начались процессы консолидации, проявилась необходимость в возможности объединения фондов, что сейчас не предусмотрено законодательством. По словам президента НЛУ, те УК, которые приобрели фонды, уже столкнулись с серьезными проблемами, пытаясь объединить однотипные фонды [44].

3. Низкий уровень доверия к небанковским финансовым институтам со стороны предприятий, организаций, банковских структур и населения.

Это объясняется последствиями деятельности финансовых «пирамид» и августовского кризиса 1998 года в российской экономике. Это заставляет розничных инвесторов в большинстве случаев делать выбор в пользу банковских продуктов (более простых и понятных).

4. Ограниченная информированность потенциальных пайщиков о возможностях и конкретных схемах инвестирования.

На личностном уровне даже у достаточно обеспеченных слоев населения, имеющих стабильный, высокий доход, мы наблюдаем недостаток знаний для грамотного инвестирования собственных средств. Для решения данных проблем государство должно тратить деньги на образовательные проекты, которые должны быть доступны каждому потенциальному потребителю финансовых услуг.

Рассмотрим показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов и проблемы, с которыми они сталкиваются.

За первое полугодие 2011 г. суммарный объем собственного имущества НПФ увеличился на 18,7%, до 1078,2 млрд. рублей. Совокупные активы НПФ возросли на 18,5% (на 12,3% за аналогичный период 2010 г.). Количество НПФ, по сравнению с 2010 г., почти не изменилось и на 1.07.11 составило 149.

Негосударственное пенсионное обеспечение в анализируемый период оставалось основным направлением деятельности НПФ. Однако на фоне снижения спроса на него со стороны корпоративных клиентов темп прироста пенсионных резервов в НПФ в первом полугодии 2011 г. по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. уменьшился на 0,8 процентного пункта, до 4,0%.

Количество участников НПФ составило 6,7 млн. человек на 1.07.11. Вследствие роста количества участников НПФ, получающих пенсии, – на 2,9%, до 1,4 млн. человек, а также повышения среднего размера негосударственной пенсии – на 8,5%, до 1770,5 руб., объем пенсионных выплат увеличился на 16,1%. Отношение страховых выплат к взносам повысилось на 3,5 процентного пункта, до 45,5% на 1.07.11 [42].

Таблица 5 – Распределение средств пенсионных накоплений

Дата	Сумма пенсионных накоплений (всего), млн. руб.	Сумма пенсионных накоплений в ВЭБе, млн. руб.	Сумма пенсионных накоплений в НПФ, млн. руб.	Сумма пенсионных накоплений в управляющих компаниях, млн. руб.
30.06.2011	1 381 736	1 054 938	301 472	25 325
31.03.2011	1 215 901	944 282	248 514	23 105
31.12.2010	914 798	739 941	155 352	19 505
30.09.2010	899 336	733 358	147 051	18 927
30.06.2010	885 244	725 183	142 003	18 058
31.03.2010	843 437	710 227	115 391	17 819
31.12.2009	572 629	480 592	77 168	14 869
30.09.2009	538 259	452 447	71 717	14 094
30.06.2009	526 613	446 579	67 318	12 716

Согласно данным ренкинга НПФ по объему пенсионных накоплений в управлении на конец первого полугодия 2011 г. наиболее крупными игроками являются НПФ Благосостояние с долей на рынке обязательного пенсионного обеспечения в 15,37%, НПФ Лукойл-Гарант с долей – 14,44% и НПФ Норильский никель с долей – 7,89% [43].

Хоть и можно проследить положительную динамику, но сегодняшний день уровень вовлеченности населения в НПФ остается на достаточно низком уровне. Этот фактор сильно влияет на общее развитие всего рынка, т.к. опыт развитых стран говорит о том, что пенсионная система – это как основа развития финансового рынка и экономики в целом, так и залог процветание всей страны и повышения уровня жизни и благосостояния населения. Итоги прошедшей в РФ пенсионной реформы в целом оцениваются негативно. Усугубляет положение сложившаяся демографическая ситуация: в России, как и во всем мире последние несколько десятилетий происходит стремительное старение населения. В 2010 г. на 100 российских пенсионеров приходилось 128 плательщиков пенсионных взносов, отношение средней пенсии к средней зарплате (коэффициент замещения) составляет 38 %. Без средств федерального бюджета при финансировании пенсии только за счет текущих пенсионных отчислений коэффициент замещения составил бы около 20%. Для сравнения можно сказать, что согласно рекомендациям Международной организации труда коэффициент замещения в 40 % является минимальным при тридцатилетнем стаже работы, в европейских странах этот показатель превышает 50 %, а в наиболее развитых государствах приближается к трем четвертям от заработной платы [10, С. 10].

Таким образом, получается, что существующая пенсионная система не отвечает необходимым требованиям и не может удовлетворить потребности населения. В такой ситуации логичным для граждан было бы активное поведение по участию в формировании пенсионных накоплений. Но даже учитывая этот фактор государственные меры по стимулированию участия населения не находят поддержки и не вызывают энтузиазма у населения. Это можно объяснить, с одной стороны, низкой финансовой грамотностью населения, а с другой стороны, недоверием к НПФ [26, С.52]. По данным Национального агентства финансовых исследований (НАФИ), большинство россиян не хотят переводить добровольные отчисления в негосударственные пенсионные фонды (НПФ). Основная причина, почему россияне до сих пор не желают отдавать свои кровные в НПФы, - это сформировавшиеся к ним недоверие. Исследования, которые проводились на эту тему, дают разные результаты. Так, ответили, что твердо решили не отдавать своих добровольных отчислений в НПФ, более половины россиян (52%), из них по причине недоверия - 63%.

Еще одной острой проблемой рынка негосударственных пенсионных фондов является обеспечения сохранности. С одной стороны, это проблема необходимости ежегодной отчетности. По своей сути НПФ должны быть направлены на долгосрочные инвестиции, являться источником «длинных» денег в экономике [10, С.11], соответственно выбираются и инвестиционные стратегии управления средствами. Но для российских НПФ законодательно определено требование отчитываться о своей деятельности по итогам каждого года. В такой ситуации возникает противоречие, между долгосрочным горизонтом инвестиций и необходимостью в краткосрочных отчетах.

С другой стороны в законодательство введено требование гарантий сохранности, доходности и возвратности, но не дано четкое определение данных терминов и/или критериев, по которым можно было бы судить о наличии этих гарантий. Подобная неоднозначность настороженно воспринимается участниками рынка, поскольку может вызвать разночтения и создает общее состояние неопределенности.

Решению проблемы может поспособствовать меры по повышению эффективности деятельности НПФ, также созданию ситуации стабильных условий их деятельности со стороны государства. Отдельно можно выделить создание специального гарантийного фонда, аналогичного Агентству по страхованию вкладов в банковской системе, который при неблагоприятном развитии событий мог бы обеспечить выплату пенсии с установлением максимальной планки размера выплат (как сделано, например, в США) [47]. Но здесь существуют определенный преграды - как, например, отсутствие у участников рынка необходимого объема средств для отчисления в подобный фонд. Это в основном вызывается небольшим объемом рынка и отсутствием вовлеченности населения [27,С.14].

Анализ ключевых показателей страховой отрасли России свидетельствует о том, что объемы страховых сделок на финансовом рынке ежегодно растут. За период с 2009-2012 гг. общий объем собранных страховых премий имеет устойчивую тенденцию к росту [42]. В таблице можно увидеть динамику показателей деятельности страховых компаний за 2009-2012 гг.

Таблица 6 – Показатели деятельности страховых компаний в 2009-2012 гг.

Показатели / Годы	на 1 января
	2009	2010	2011	2012
Страховые взносы, млрд.руб.	946,1	977,5	1041,1	1267,8
Страховые выплаты, млрд.руб.	622,7	734,4	768,8	888,3
ВВП, млрд.руб.	39100,70	44491,40	46360,04	54585,6
Процент страховых взносов к ВВП,%	2,42	2,20	2,25	2,32
Процент страховых выплат к ВВП,%	1,59	1,65	1,66	1,63

Что касается количества страховых компаний, то их число за 2011 год снизилось. По данным ФСФР, на 31 декабря 2011 года в едином государственном реестре субъектов страхового дела зарегистрировано 579 страховщиков, тогда как год назад по состоянию на 31 декабря 2010 года в реестре было 625 страховые компании. Таким образом, за год количество страховщиков уменьшилось на 46, что в процентном выражении составляет 7,4%. Одной из причин сокращения страховых компаний является ужесточение требований к минимальному размеру уставного капитала. До 1 января 2012 года страховщикам достаточно было иметь капитал в 30 млн рублей, причем вне зависимости от вида деятельности. Теперь для страховой компании, занимающейся медицинским страхованием, минимальный размер капитала вырос до 60 млн рублей, для универсальных страховщиков и компаний, работающих на рынке страхования жизни, - до 120 млн рублей и 240 млн рублей соответственно, для перестраховочных компаний - до 480 млн рублей [6].

Положение дел на российском рынке характеризуется низкими финансовыми возможностями национальных страховых компаний по размещению крупных страховых рисков, что обусловлено:

- небольшими размерами уставных капиталов и страховых резервов у страховых компаний;

- недостатком опыта проведения страхования, включая оценку страхового риска, управление риском и оценку подлежащего возмещению ущерба;

- недостаточно развитой страховой инфраструктурой и методологией расчета тарифов по нестандартным страховым рискам.

Для решения проблем и успешного функционирования страховых компаний в качестве финансовых посредников необходимо выполнение условий, стимулирующих их внутреннее развитие: финансовая и информационная прозрачность, овладение информационными технологиями, адекватный уровень менеджмента и квалификации кадров. Формирование информационной прозрачности деятельности страховых компаний должно обеспечиваться переходом на унифицированную финансовую отчетность и бухгалтерский учет по международным стандартам, активизацией деятельности рейтинговых агентств и информационно-аналитических институтов. Внедрение новых информационных технологий будет способствовать обеспечению доступности страховых продуктов при продаже с использованием сети Интернет. Совершенствование и унификация правил ведения бизнеса, установление форм и методов оценки рисков обеспечат возможность страховщикам адекватно нивелировать влияние внешних и внутренних рисков, сопровождающих страховой бизнес [22].

Ранее мы сказали, что финансовые посредники не только привлекают и аккумулируют средства, но и в дальнейшем инвестируют их. Однако, как банковские, так и небанковские посредники сталкиваются с проблемами инвестирования. По сравнению с экономиками развитых стран, в России уровень инвестирования финансовых посредников очень низок. Всего по итогам девяти месяцев 2011 года в России были осуществлены инвестиции на сумму 6.36 трлн. руб., из которых только 0.55 трлн. руб. было профинансировано за счет банковских кредитов. То есть, только порядка 9% всех инвестиций в основной капитал в стране осуществляется за счет банковских кредитов, что в целом не очень много. Инвестиционная деятельность небанковских финансовых посредников также находится на низком уровне.

Обстоятельства, мешающие инвестиционной активности посредников, можно выделить следующие:

1. Фондовый рынок в России все еще недостаточно развит, а выбор надежных фондовых инструментов ограничен. Гарантированную доходность и ликвидность обеспечивают лишь государственные долговые обязательства, ценные бумаги естественных монополий и финансовых институтов с государственным участием.

2. Налицо недостаточность государственного регулирования инвестиционных процессов, следствием чего является нестабильный инвестиционный климат в стране.

3. В отличие от западных посредников, российские еще не имеют значительных объемов средств, которыми можно оперировать в инвестиционной деятельности (это касается в основном небанковских финансовых посредников).

4. Все еще ощущается нехватка научных исследований по проблемам повышения эффективности инвестиционной деятельности финансовых посредников, профессиональных кадров в этой области.

В целом хочется сказать, что развитие финансового посредничества на современном этапе не обходится без проблем, которые требуют внимания. Выделяют три группы проблем, которые не позволяют посредством рыночных механизмов повышать эффективность системы финансового посредничества, причем с ними сталкиваются как банковские посредники, так и небанковские:

- Проблемы управления.

На государственном уровне наблюдается несогласованность, хаотичность проведения реформ, отсутствие комплексного подхода, а порой и непонимание значимости того или иного шага в реформах. Отсутствие прозрачности и эффективных управленческих механизмов контроля существенно ограничивает скорость и вовлеченность в процесс реформирования широких слоев населения.

На уровне управления бизнесом выделяется проблема отсутствия функционального подхода к управлению и элементарных знаний в сфере планирования, руководства (в том числе управления рисками) и контроля. Бизнес несет значительные убытки от неграмотного управления финансовыми ресурсами, от незнания современных финансовых технологий и инструментов, использование которых существенно сокращает трансакционные издержки.

На личностном уровне даже у достаточно обеспеченных слоев населения, имеющих стабильный, высокий доход, мы наблюдаем недостаток знаний для грамотного пользования банковскими, финансовыми услугами.

Для решения этих проблем государство должно взять на себя роль «локомотива» и совместно с участниками рынка разрабатывать широкомасштабные проекты с четким обозначением целей, ответственных лиц, этапов реализации этих проектов. На их основе участники рынка должны строить собственные планы и разрабатывать долгосрочные проекты в сфере бизнеса. Государство должно тратить деньги на образовательные проекты, которые должны быть доступны каждому потенциальному потребителю финансовых услуг.

- Проблемы теневой экономики и конкуренции.

Теневая экономика – основной фактор, сдерживающий аккумуляцию финансовых ресурсов. Именно теневая экономика усиливает разрыв между банковским и реальным секторами экономики, лишает общество значительного финансового потенциала, который оседает либо за рубежом, либо в сейфах, либо еще хуже – финансирует преступный бизнес. Tеория финансового посредничества утверждает, что существуют две основныe проблемы, которые тормозят углубление финансового посредничества, – это трансакционные издержки и асимметричность информации. Наиболее ярко эти проблемы проявляются именно при высоком уровне теневой экономики. Теневая экономика разрушает рыночную мотивацию и полностью искажает конкурентную картину.

Для того, чтобы этого не происходило, необходимы согласованные реформы в финансовом и реальном секторах. Требования к заемщикам на соответствие стандартам кредитования очень быстро увеличиваются и усложняются. Поскольку реформы в реальном секторе осуществляются гораздо медленнее, финансовый сектор экономики все больше отрывается от реального. Необходимо последовательное продвижение стандартов корпоративного управления не только в финансовом, но и в реальном секторе, уделяя особое внимание раскрытию и прозрачности информации. Проведение жесткой политики сокращения наличного денежного обращения. Без государственного вмешательства этот процесс может растянуться на десятилетия. Необходимо создание законодательной базы, которая надежно защитит электронные финансовые операции, а также принятие комплексных инновационных решений в сфере технологического обеспечения электронного банкинга. В каждой деревне люди должны иметь возможность получать пенсии через банкоматы, осуществлять платежи в электронном виде, в том числе и через Интернет.

- Проблемы уверенности в завтрашнем дне как кредиторов, так и заемщиков.

Уверенность в завтрашнем дне позволяет осуществлять крупные инвестиции, позволяет благодаря кредиту уже сегодня пользоваться благами, которые, казалось бы, недоступны. Но отсутствие институтов, которые призваны формировать эту уверенность, сдерживает какие-либо действия, направленные на повышение благосостояния и расширение бизнеса.

Проблема уверенности в завтрашнем дне одна из самых сложных и требует наибольших усилий от государства. Нужно строить доверие, основанное на ценностях, принимаемых большинством членов общества, и формировать новый тип рыночных отношений между клиентами и финансовыми институтами [41].

Итак, в данной главе мы проанализировали деятельность финансовых посредников, опираясь на данные рейтинговых агентств, используя информацию из фондовых новостей и аналитических обзоров. Показатели деятельности ПИФов свидетельствуют о повышении их популярности и расширении доступа на рынок коллективных инвестиций, наблюдается рост зарегистрированных ПИФов, стоимость чистых активов ПИФов возрастает. Но несмотря на очевидную экономическую эффективность и перспективность развития, их деятельность в настоящее время существенно ограничена низкой социальной значимостью, проблемами с консолидацией, низким уровнем доверия населения..

Мы выяснили, что получают все большую популярность негосударственные пенсионные фонды. Вследствие роста количества участников НПФ, получающих пенсии, а также повышения среднего размера негосударственной пенсии, объем пенсионных выплат увеличился, и следовательно, отношение страховых выплат к взносам повысилось. Тем не менее, вовлеченности населения в НПФ остается на достаточно низком уровне. Даже государственные меры по стимулированию участия населения не находят поддержки и не вызывают энтузиазма у населения. Это можно объяснить, с одной стороны, низкой финансовой грамотностью населения, а с другой стороны, опять же, недоверием населения к НПФ. Анализ ключевых показателей страховой отрасли России также свидетельствует о том, что объемы страховых сделок на финансовом рынке ежегодно растут, общий объем собранных страховых премий имеет устойчивую тенденцию к росту. Но возможности страховых компаний по размещению крупных страховых рисков низки.

У всех видов финансовых посредников наблюдается низкая инвестиционная активность, особенно по сравнению с развитыми странами. Это связано с рядом проблем, таких как недостаточное развитие фондового рынка, нехватка научных исследований по проблемам повышения эффективности инвестиционной деятельности и нестабильным инвестиционным климатом в стране.

При решении всех обозначенных выше проблем, уровень посредничества возрастет. И от того, насколько успешно будет развиваться финансовое посредничество, зависит экономический рост, ведь мировой опыт показывает, что он в значительной степени зависит от процесса привлечения свободных денежных средств населения, их аккумуляции и использования в качестве инвестиций с целью дальнейшего направления их в производственную и социальную сферу.