2.3. Теории агрессии и подражания д.Долларда и н.Миллера

В своих совместных книгах “Социальное научение и имитация”, “Личность и психотерапия” Доллард и Миллер предприняли попытку интерпретации основных понятий Фрейда (зависимость, агрессия, идентификация, совесть) в терминах теории научения.

Авторы следующим образом сформулировали гипотезу⁸: наличие агрессивного поведения всегда предполагает существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации и, наоборот, существование фрустрации всегда ведет к некоторой форме агрессии. Основные используемые в теории четыре понятия определяются следующим образом. Фрустрация – это любое условие, блокирующее достижение желаемой цели. Агрессия определяется как поведение, цель которого разрушить либо сместить фрустрирующий блок. Понятие сдерживания относится к тенденции сдерживать действия вследствие ожидаемых негативных последствий от вовлечения в них, что может явиться источником дополнительной фрустрации. ”Кроме того, если другие условия препятствуют уничтожению или смещению фрустрации, это подстрекательство к агрессии может реализовано на других объектах”⁹. Для обозначения данного феномена используется понятие “смещенная агрессия”, то есть направленная не против непосредственного источника фрустрации, а на какой-либо другой , как правило, “безобидный объект”.

Впоследствии рассматриваемая теория претерпела определенные изменения в результате широкой практики экспериментальных исследований. В частности, агрессия уже рассматривается как естественное, но не неизбежное последствие фрустрации. Допускалось, что путем научения могут быть приобретены и неагрессивные ответы на фрустрацию.

Как отмечают исследователи, со временем не подтвердилось положение о неразрывной связи агрессии и фрустрации, “тем не менее в настоящее время неверно было бы констатировать отбрасывание данной теории. Скорее, более правильно говорить о ее надстраивании, о различных дополнениях к ней. Одно из направлений пересмотра и усложнения теории связано с исследованиями А.Бандуры.”¹⁰

Другим важным сюжетом теоретических построений Миллера и Долларда является проблема подражания, или имитации. В работе “Социальное научение и подражание” они отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт, от подхода к нему как унитарному процессу. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения и объясняют его соответствующими законами.

В своей схеме социального научения авторы вводят среди прочих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других.

Знакомство с подоходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблем агрессии и подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

2.4. Социобихевиоризм а.Бандуры

А.Бандура называет свой подход социобихевиористским и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения к вопросам просоциального и девиантного, то есть отклоняющегося от следования социальным нормам поведения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории научения Миллера и Долларда, Скиннера и др.) стражают тем, что основываются “на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной”.¹¹ Он полагает, что “для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях”¹².

Таким образом, с самого начала Бандура выступил противником столь характерных для бихевиоризма произвольных экстраполяций данных из мира животных на социальный мир.

В начале своей карьеры Бандура в основном сосредоточился на проблемах научения как следствия прямого опыта. Этот интерес привел к программе исследований, посвященной изучению механизмов обучения. Начав с методологии “стимул-реакция”, он пришел к выводу, что для человеческого поведения данная модель не вполне применима, и предложил свою модель, которая лучше объясняет наблюдаемое поведение. На основании многочисленных исследований он пришел к выводу, что людям не всегда требуется для научения прямое подкрепление, они могут учиться и на чужом опыте. Научение через наблюдение необходимо в таких ситуациях, когда ошибки могут привести к слишком неприятным или даже фатальным последствиям.

Так появилось важное для теории Бандуры понятие косвенного подкрепления, основанного на наблюдении за поведением других людей и последствиями этого поведения. Иными словами, значительную роль в социальном научении играют когнитивные процессы, то, что думает человек о заданной ему схеме подкрепления, предвосхищая последствия конкретных действий.

Исходя из этого, Бандура уделял особое внимание исследованию подражания. Он обнаружил, что в качестве моделей для подражания выбирают людей своего пола и примерно того же возраста, которые с успехом решают проблемы, аналогичные тем, что встают перед самим субъектом. Большое распространение имеет подражание людям, занимающим высокое положение. При этом более доступным, т.е. более простым, образцам, а также тем, с которыми субъект непосредственно контактирует, подражают чаще.

Исследования показали, что дети, как правило, подражают сначала взрослым, а затем сверстникам, чье поведение привело к успеху, т.е. к достижению того, к чему стремится и данный ребенок. Бандура также обнаружил, что дети часто подражают даже тому поведению, которое у них на глазах и не привело к успеху, т.е. они усваивают новые модели поведения как бы “про запас”.

Особую роль в формировании образцов поведения играют средства массовой информации, распространяющие символические модели в широком социальном пространстве.

Легко вызывается и подражание агрессивному поведению, особенно у детей. Так, отцы сверхагрессивных подростков служат им образцом такого поведения, поощряя их к проявлениям агрессии вне дома. Исследования бандуры и его первого аспиранта Р.Уолтерса причин агрессивности в семье продемонстрировали роли вознаграждения и подражания в формировании определенных моделей поведения у детей. При этом Уолтерс пришел к выводу о том, что разовые подкрепления более эффективны (во всяком случае при развитии агрессии), чем постоянное.

В работах бандуры впервые исследовались и механизмы самоподкрепления, связанные с оценкой собственной эффективности, умения решать сложные проблемы. Эти исследования показали, что человеческое поведение мотивируется и регулируется внутренними стандартами и чувством своей адекватности (или неадекватности) им. Люди с высокой оценкой собственной эффективности легче контролируют свое поведение и действия окружающих, более успешны в карьере и общении. Люди с низкой оценкой личной эффективности, напротив, пассивны, не могут преодолевать препятствия и влиять на окружающих. Таким образом, Бандура приходит к выводу, что наиболее значимым механизмом персонального действия является ощущаемая человеком эффективность попыток контроля над разнообразными аспектами человеческого бытия.

Вклад Бандуры в развитие и современную модификацию бихевиоризма несомненен и признается всеми учеными, считающими его наиболее значительной фигурой этого направления в конце XX века.