18«Слово о полку Игореве». Проблема жанра. Историческая проблематика. Герои «Слова». Композиция. Язык и стиль.

Историческая основа.

В основе сюжета «Слово о полку Игореве» лежат подлинные исторические факты. С 1061г. юго-восточные границы Киевского государства начинают подвергаться опустошительным набегам степных кочевников-половцев. Русские князья в междоусобных войнах сами наводят «поганых» на Русскую землю. В начале 12в. Владимир Мономах совершил ряд крупных походов против половцев, в результате которых враги были отброшены далеко за Дон. Исторические события, связанные с походом и поражением северских князей – Игоря Святославича, его брата Всеволода из Курска, сына Владимира из Путивля и племянника Святослава Ольговича из Рыльска, - легли в основу «Слова о полку Игореве».

Историческая повесть о походе Новгород - северского князя Игоря Святославича на половцев в Ипатьевской летописи отличается подробным последовательным описанием событий. Изображение проникнуто горячим сочувствием к участникам похода.

Летопись не лишена живописности. Художественное своеобразие «Слова о полку Игореве» особенно ярко раскрывается при его сопоставлении с летописными историческими повестями.

«Слово о полку Игореве» было написано между 1185 и 1187 гг. Эти даты устанавливаются на основании самого текста произведения. В «Слове» говорится о переяславльском князе Владимире Глебовиче как о живом, а в 1187г., по сообщению летописи, он умер.

Основная идея «Слова» и ее раскрытие в сюжете и композиции.

Автор считал, что все исторические перипетии и подробности хорошо известны современникам. Задача автора состояла в том, чтобы дать политическую и художественную оценку событию, показать своим современникам, какое значение имеет неудача Игорева похода для исторической судьбы всей Русской земли.

Поражение Игоря вызывает глубокое раздумье поэта – гражданина, патриота о судьбах Русской земли, и основная идея «Слова» - это страстный призыв русских князей к единению. Эта идея получает четкое воплощение во всей художественной структуре произведения, и прежде всего в его сюжете и композиции.

«Слово» открывается небольшим вступлением. Оно непосредственно не связано с ходом повествования. В нем автор размышляет о художественных принципах изложения материала и как бы ведет диалог с читателем. Далее автор переходит к повествованию о событиях похода. В экспозиции дается лаконичная, выразительная характеристика Игоря и подчеркивается, что его поход на половцев был предпринят во имя Русской земли.

Выступление русских войск в поход составляет завязку сюжета «Слова». В отличие от летописной повести инициатива похода приписывается не Игорю, а Всеволоду, который обращается к брату с призывом. По сравнению с летописной повестью события развиваются стремительно.

Поражение русских войск составляет кульминацию сюжета. Автор показывает, какие тягостные последствия это поражение имело для всей Русской земли. Символом единой Русской земли является Киев и великий киевский князь. Поэтому действие «Слова» переносится в столицу Русской земли. Вводится символическая картина «мутного» (тяжелого) сна, который видит Святослав. Согласно летописной повести, Святослав узнает о поражении Игоря в Чернигове. Чувство скорби, вызванное тягостной вестью, Святослав выражает в своем «златом слове». Монолог великого князя киевского перерастает в страстный публицистический призыв автора «Слова», обращенный к князьям постоять «за землю Русскую».

Публицистическое обращение автора к князьям сменяется лирическим плачем жены Игоря Ярославны, являющимся важным звеном в дальнейшем развитии сюжета; он предваряет развязку – бегство Игоря из плена. Игорь возвращается в Киев и тем самым как бы признает свою вину. Завершается «Слово» провозглашением «славы» в честь князей – Игоря, Всеволода, Владимира Игоревича и их дружины.

Таким образом, «Слово о полку Игореве» не дает последовательного рассказа о походе и даже отступает о ряда исторических фактов. Автор берет лишь самые значительные эпизоды, которые позволяют ему ярче высказать свое отношение к событиям, донести до своих слушателей основную идею.

Изображение князей.

Большое место в «Слове» отводится изображению поступков Игоря и Всеволода – основных участников похода.

Игоря отличает необычайное мужество и храбрость. Он доблестный воин, который решил постоять за Русскую землю. Он готов на любые жертвы и испытания. «Слово» не показывает Игоря в битве на Каяле, но говорит о его мужестве и благородстве, когда он заворачивает полки, жалея брата Всеволода.

Доблестным воином является и Всеволод. Подробно русским былинным богатырям, Всеволод «прыщет» на врага своими стрелами. Он весь поглощен и увлечен боем, в пылу сражения забывает о своих ранах, и об отцовском золотом столе. Изображая гиперболически поведение Всеволода в бою, втор «Слова» следует художественным принципам фольклора.

Прославлению князей служат образы – символы «солнца», «света», «соколов», которые даны в резком контрасте с «тьмой», «тучами», «черным вороном» - символами врагов – половцев.

За стремление к личной славе автор «Слова» осуждает Игоря и Всеволода. Нельзя ставить личную княжескую честь и славу выше чести и славы Русской земли. В то же время автор глубоко сочувствует северским князьям. Вместе с русской природой, русскими женами, Ярославной поэт выражает свои чувства жалости и скорби по поводу поражения Игоря, Всеволода и их храбрых полков.

Образ Святослава раскрывается в «Слове» в его «мутном» сне и «золотом слове». «Золотое слово» Святослава наполнено гражданской скорбью по поводу розни между князьями. Автор обращается к тем князьям, от которых зависти судьба родины. Это прежде всего князь владимиро– суздальский Всеволод Большое Гнездо. Могущественный князь, он только что совершил удачный поход против камских булгар. Называя его великим князем, автора как бы напоминает Всеволоду о его обязанности по отношению к Киеву. Слова эти, возможно, содержали в себе и тонкий политический намек (?).

Трезво оценивается в «Слове» и могущество Галицкого князя Ярослава Осмомысла. Он закрывает путь на Русь венгерскому королю, его войска принимают участие в крестовых походах.

Обращается автор и к князю Роману Мстиславичу Волынскому, прославившемуся своей храбростью и мужеством, с призывом прийти на помощь родине.

Так автор в своем обращении к князьям оценивает возможности каждого княжества и, призывая князей сплотить свои силы вокруг Киева и Русской земли. Значительной художественной победой автора является созданный им обаятельный образ русской женщины. Женщина верная и преданная помощница. В своем лирическом плаче-заклинании Ярославна обращает думы свои не только к мужу, но и к его воинам. Ее скорбь о поражении Игоря – это скорбь всех жен и матерей русских.

Жанровые особенности и стиль «Слова».

На типологическую связь художественной структуры «Слова» с жанром ораторского красноречия обратил внимание И.П.Еремин. Оно состоит из трех частей: вступления, повествования и эпилога – и обращено к слушателям – «братии», к которым автор постоянно апеллирует.

В «Слове» рассказ распадается на ряд эпизодов, что присуще и житию, и исторической повести. Перед нами поэт. Он называет свое произведение «повестью» и «песней».

Д.С.Лихачев показал, что в «Слове» соединены два фольклорных жанра – «слава» и «плач» - прославление князей и оплакивание печальных событий. Автор, воспитанный на новой культуре христианской книжности, связывал поэтическую образность своего творения со «старыми» временами языческой Руси.

В «Слове» широко использована военная терминологическая лексика как в прямом, так и в переносном значении. Встречаются, например, образы-символы: «копие приломить конец поля» - одержать победу, «испити шеломомь Дону» - победить врага у Дона, «главу свою приложити» - пасть в бою.

С народной поэтической традицией связана в «Слове» песенная символика: князья – это «слонце» и «молодые месяцы», персты Бояна – это десять соколов, которые от пускает на стадо лебедей.

В традициях народных символических представлений выдержано и описание сна Ярослава: «чръная паполома» (покрывало) – символ похорон, «жемчуг» - символ слех, «доски без князька в тереме златоверхом» - знак несчастья, карканье серых воронов предвещает беду.

Прием олицетворения природы всецело связан с устной поэтической традицией. Из фольклора автор черпал и отдельные метафоры, сравнения, эпитеты. Такие сочетания. Как «борзые кони», «красные девки», «чистое поле», «мечи булатные». С песней роднит «Слово» наличие рефренов, которые членят отдельные эпизоды. Так, рефрен «Орусская земле, уже за шеломянем еси!» сопровождает движение русских войск и усиливает напряженность повествования.

Не менее важную роль играют в «Слове» и цветовые образы. «Златой стол», «златой шелом», «златоверхий терем», «златое слово». Золото – символ славы и вечности. Так называя слово Святослава «золотым», автор подчеркивает его нравственное значение.

Слово написано не стихами, но вместе с тем его ритмический строй находится в органическом единстве с содержанием. Но, по-видимому, «Слово» не пелось, а произносилось в качестве публицистической художественной речи.

Автор»Слова» создал оригинальное по форме и содержанию произведение, проникнутое глубоким лиризмом, публицистическим патриотическим пафосом и эпической широтой.

ВОПРОС №19 – «ЗАДОНЩИНА» , «СЛОВО»

«Задонщина» важна для нас и как неоспоримое свидетельство древности и подлинности «Слова о полку Игореве».

Весь текст «Задонщины» соотнесен со «Словом о полку Игореве»: тут и повторение целых отрывков из «Слова», и одинаковые характеристики, и сходные поэтические приемы. Но обращение автора «Задонщины» к «Слову о полку Игореве» носит творческий характер. Беря за образец для своего произведения «Слово», он, как пишет Д. С. Лихачев, имел в виду не простое подражание стилю своего образца, «а вполне сознательное сопоставление событий прошлого и настоящего, событий, изображенных в «Слове о полку Игореве», с событиями современной ему действительности. И те и другие символически противопоставлены в «Задонщине» сопоставления давали понять, что несогласие в действиях князей (как было в «Слове») ведет к поражению, объединение же всех для борьбы с другом — залог победы. Вместе с тем это сопоставление показывало, что наступило иное время и уже не русские, а «поганые татаровя, бусормановя» терпят поражение

«Задонщина» отличается пестротой стиля: поэтические части текста перебиваются прозаическими, напоминающими по своему характеру деловые документы.

Сам автор охарактеризовал свое произведение как «жалость и похвалу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его, князю Владимеру Ондреевичю», «Жалость» — это плач по погибшим, «Похвала» — слава мужеству и воинской доблести русских.

«Задонщина» была написана Софонием Рязанцем: это имя, как имя ее автора, названо в заглавии двух произведения. Однако Софоний Рязанец называется и автором «Сказания о Мамаевом побоище» в целом ряде списков основной редакции «Сказания». Имя Софония Рязанца упоминается и в самом тексте «Задонщины», и характер этого упоминания таков, что в Софонии Рязанце следует скорее всего видеть не автора «Задонщины», а автора какого-то не дошедшего до нас поэтического произведения о Куликовской битве, которым, независимо друг от друга, воспользовались и автор «Задоншины»

По сравнению со «словом» более абстрагирует и психологизирует действия путем широкого использования прямой речи, которые подчас носят абстрактный характер. Усилен христианский элемент. Вовсе отсутствуют языческие образы. В устах героев молитвенные обращения – религиозная фантастика. Шире используются некоторые приемы народной речи. Например, распространены отрицательные сравнения, образы народной поэзии.

• Древний список «3ад» Кирилло-Белоозерский (70е гг 15 в) резко отличается от более поздних (16-17вв). но они ближе к «сл», чем к кирилл-белооз. СЛ было до появл ЗАД. Разносторонее отношение к эпохе независимости Руси от тат-монг ига – к «своей античности». Русск эпос 14-15вв собирается вокруг Киева и киевских князя Владимира, как русск земли собираются вокруг Москвы и Князя московского.

– ЗАД появилась как своеобразный ответ СЛ. Сознательное сопоставлений событий прошлого и настоящего с событиями в СЛ и событиями совр автору. – символически противопоставленны.

- СЛ – гроздное предзнаменование русск воискам, ЗАД - ***** татар войску (птицы гроздно щебечут под облаками...)

- СЛ: Половцы поле перегородили, а в ЗАД – русские. СЛ: «черна земля под копытами руских», ЗАД - ***** татар. СЛ – тоска по земле русск разлилась, ЗАД - по русск земле простерся веселье и буйство.

- СЛ: Красные деы звонят русск золотом, ЗАД – русск жены воплескаеся в татарск золоте. «Туча» разошлась в Сл после поражения Игоря, в ЗАД после победы Дмитрия. То чем начиналось в СЛ, кончается в ЗАД. То что в СЛ обрушилось на русск землю, в ЗАД на врагов – стилистич близость не является результатом творческого бессилия автора ЗАД. Это вполне осознанный прием, ярче видна противоположность прошлого и настоящего. ДР литра не знает стилист подражаний, т. к. индивид особенности стиля не различались,. Не было индивид начала. .........ЗАД – творческая стилизация или мех подражание? ...... Сильнейшее пр-е, стилист более яркое и своеобразное служит оригиналом для пр-я более бедного

ВОПРОС №20– СОЧИНЕНИЯ ВЛАДИМИРА МОНАМАХА

«Поучение» было написано видимо, в 1117 г.(в сост Лавреньевской летописи) «Седя на санех» (т. е. будучи в преклонных годах, ожидая близкой смерти) князь мог многое рассказать своим потомкам и многому научить их. За требованиями соблюдать нормы христианской морали. Основная мысль «Поучения»: князь должен беспрекословно подчиняться «старейшему», жить в мире с другими князьями, не притеснять младших князей или бояр и т.д. В «Поучении» многократно цитируется Псалтырь, Поучения Василия Великого, пророчества Исайи, Триодь, Апостольские послания.

«Письмо к Олегу Святославичу». Поводом к его написанию послужила междукняжеская распря, во время которой Олег убил сына Мономаха — Изяслава(1096). Верный своим принципам справедливости и

в основе его также лежит разгадывание загадок: герой подвергается испытанию и с честью выходит из него, перехитрив своего противника. В основе «Повести о Басарге» лежит один из весьма распространенных сюжетов фольклора и мировой литературы, обычно именуемый в фольклористике.анекдотом об «императоре и аббате»

Повести эти были сюжетны: заключавшиеся в них авторские идеи высказывались не в виде прямой проповеди, а косвенно — через развертывание событий, происходивших с героями

ВОПРОС №21 – «МОЛЕНИЯ» ДАНИИЛА ЗАТОЧНИКА

«Моление» — Ярославу Всеволодовичу. В «Молении» резко подчеркивается превосходство князя над боярами. Автор этого произведения широко заимствует афоризмы из книг священного писания (Псалтыри, притч Иисуса Сираха, притч Соломона и др.), пользуется «Повестью об Акире Премудром», «Стословцем» Геннадия, ему известна «Повесть временных лет». Вместе с тем и в «Слове» и в «Молении» отразились самые разнообразные стороны, русской жизни того времени. Даниил широко употребляет бытовую лексику, для построения сравнений метафор привлекает явления повседневной жизни.

Соединение в произведении Даниила Заточника высокой книжности со скоморошьим балагурством, учительных изречений с «мирскими притчами» придает этому памятнику особое своеобразие. Своеобразно «Моление» и своим отношением к человеческой личности. Даниил выше всего ставит интеллектуальную силу человека. Человек должен всегда жить по чести.

• «Моление» и «Слово» - 2 памятника очень близких друг к другу. Условно, как един пр-е по назв «Моление», т. к. «Мольба» к князю сос-ет хар-ю черту. Удивительно, всякий соавтор умел в стиль «моления» и не расходился с его идеологией – право особо не различать отд ред «Моления». Соц среда Даниила - княжеский «милостник» ( это холопы, крестьяне, ремесленники, разорившиеся люди разл проф). Сравнивает князя с весной. Щедрый князь – отец случай. Князей не был фигурой священной, ни непогрешимый. Князей – защитник родины от внеш врагов. Но при всей «декоротивности» идейн позиций их позиций их нельзя назвать народными. Для этого позиции автора были связаны со слишком узкими, временными и местными задачами. Понятие Родины – оттеснено на второй план. Кругозор ограничен, идеалы затемнены личными интересами. «м» опираестя на явление русского быта. Связь Д с низшими слоями населения – обилие образов, взятые из трудовых профессий.. В «м» постоянное взывание к щедрости князя, мольба о подаянии. Он не молится о свободе, только о подаянии. Из всех качеств князя Д привлекают только щедрость. Он подчеркивает свою нищету. Шутливое самоуничтожение – но одного не отнимает у себя Д – ума, означало отказаться бы на право на юмор и остроумие. Д – древнерусск интеллигент 12-13вв. Принадлежит к эксплуатируемым слоям общ-ва. Холоп или дворянин Д нашел ср-во отшутится у князя, нашел привычный путь – шуткой вымолить себе «милость». Относится к той прослойке города, которая поддерживала княжескую власть.